Перевозка работников на небольшой
загородный отдых: нюансы НДФЛ
ВОПРОС: Наше предприятие (численностью 6 человек) собирается оплатить перевозку работников микроавтобусом на летний пикник. У нас возник вопрос об НДФЛ. Наш налоговый инспектор сказала, что НДФЛ удерживать не нужно, поскольку на момент выплаты дохода неизвестно, кто примет участие в пикнике. Можно ли воспользоваться данной консультацией?
ОТВЕТ: Прежде всего стоит напомнить, что налоговики действительно поддерживают подход «нет персонификации - нет налога». Многочисленные ссылки на письма ГНАУ и определения Вадсуда приводились ранее; ну а сейчас сошлемся только на письмо ГНАУ от 19.04.2007 г. № 3852/6/17-0716:
«Относительно потребления в офисе каким-либо работником или посетителем офиса печенья, кофе, чая и т. п., приобретенных за счет средств предприятия, сообщаем, что, поскольку отсутствует объективная возможность определения количества потребленных продуктов каждым работником или посетителем, то есть получаемый ими доход в виде дополнительного блага не может быть персонифицирован, в таком случае потребление продуктов не может рассматриваться в качестве объекта обложения налогом с доходов физических лиц».
Насколько мы понимаем логику ваших налоговиков, они имеют в виду следующее: согласно п/п. 8.1.2 Закона об НДФЛ налог подлежит уплате (перечислению) в бюджет при выплате налогооблагаемого дохода; поскольку на момент выплаты дохода отсутствует персонификация, то налог удержать невозможно.
У нас есть сомнения по поводу правомерности таких рассуждений. В данном случае мы имеем дело с доходом в ««денежной форме (ведь доход работника состоял в бесплатной доставке его на пикник; никаких денежных средств от предприятия физлицо не получало и договора на перевозку с перевозчиком не заключало). В таком случае обложение доходов попадает под действие п/п. 8.1.4 Закона, который гласит:
«Если налогооблагаемый доход выплачивается в неденежной форме или наличными из кассы резидента, то налог уплачивается (перечисляется) в бюджет в течение банковского дня, следующего за днем такой выплаты».
На наш взгляд, день выплаты дохода - это день пикника. Ну а на момент выплаты дохода, видимо, кто принял участие в пикнике (кто ехал в автобусе), уже известно.
Так что пикник, получается, был даже не на обочине налогового законодательства (с его неперсонифицированным доходом), а практически уже где-то в ямке.
Но всегда ли существует подобная определенность насчет того, кто участвовал в получении благ? Вероятно, не всегда. Например, в письме Госкомпредпринимательства от 20.06.2008 г. № 5244 утверждается, что, «в случае если нет возможности персонифицировать предоставление транспортных услуг работникам предприятия для обеспечения отдыха, такие услуги не могут рассматриваться в качестве дополнительного блага».
Вариант, при котором нет возможности для персонификации, безусловно, хорош при поездке на битком набитом «Икарусе», но выглядит крайне неубедительно в лшроавтобусе с потенциальным количеством пассажиров 6 человек. Особенно если учесть, что ГНАУ благосклонна к неперсонификации лишь в ситуации, когда отсутствует объективная возможность определения количества благ и конкретных потребителей (см. консультацию из «Вестника налоговой службы Украины» № 6/2007 и вышеупомянутое письмо ГНАУ от 19.04.2007 г. № 3852/6/17-0716).
Итак, мы бы не рекомендовали внедрять в жизнь предложение налогового инспектора, а вместо этого задумались о других способах ухода от НДФЛ.
Например, более перспективным с точки зрения НДФЛ выглядит проведение за городом не летнего пикника, а корпоративного мероприятия (тренинга, школы, деловой игры и т. п.).* Производственный статус данного выезда позволит отрицать факт получения работниками дополнительных благ личного характера и настаивать на хозяйственности расходов, понесенных на его проведение. Практика показывает, что связь расходов с хозяйственной деятельностью часто является достаточным основанием для отсутствия НДФЛ. Например, в письме ГНАУ от 20.08.2004 г. № 7201/6/17-3116 подчеркивалось:
«Расходы предприятия (работодателя) на участие работников в семинарах, конференциях, круглых стопах, обучение работников в заведениях, не относящихся к заведениям образования, и других аналогичных мероприятиях по профилю деятельности такого предприятия являются расходами на производственные цели, связанные с хозяйственной деятельностью предприятия, и не являются личным доходом (дополнительным благом) работников (п/п. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»)».
Такой же вывод следует из письма ГНАУ от 11.02.2009 г. № 1164/6/17-0716, № 2690/7/17-0717. Налоговики не признали личным доходом (дополнительным благом) работников расходы предприятия, понесенные в связи с профессиональной подготовкой, обучением, переподготовкой или повышением квалификации работников, поскольку такие расходы являются расходами на производственные цели и связаны с хозяйственной деятельностью предприятия.
Похоже, что согласен с этим подходом и Вадсуд (см. его определения от 13.03.2007 г. № К-20930/06 и от 20.11.2007 г. № К-23468/06).
Еще лучше, если предприятию удастся договориться с перевозчиком об оплате перевозки с другой формулировкой. Так, вместо перевозки пассажиров для участия в корпоративном тренинге безопаснее произвести оплату перевозки грузов (скажем, оборудования и материалов, необходимых для проведения данного тренинга). Работники же (по официальной версии) добирались своим ходом. Правда, для этого необходимо, чтобы у перевозчика была лицензия на грузоперевозки, а не только на перевозки пассажиров.
Кроме того, можно вспомнить о п/п. 4.2.9 «а» Закона, который освобождает от НДФЛ доход, полученный плательщиком налога от его работодателя как дополнительное благо в виде стоимости пользования автомобильным транспортом, предоставленным плательщику налога его работодателем-резидентом, который является плательщиком налога на прибыль предприятий. Ссылаясь именно на п/п. 4.2.9 «а» Закона об НДФЛ, ГНАУ в письме от 25.11.2004 г. № 23054/7/17-3117 констатировала, что
«стоимость использования служебного автобуса общества для перевозки работников данного общества по маршруту «станция метро - местонахождение общества» не рассматривается как полученное такими работниками дополнительное благо и не облагается налогом с доходов физических лиц».
Ранее отмечалоль, что работодатель может столкнуться с определенными трудностями при применении данного письма ГНАУ. Ведь формально в подобном случае работнику никто в бесплатное пользование транспортное средство не предоставляет. Тем не менее позиция, изложенная в письме от 25.11.2004 г., вполне может оказать влияние на налоговиков - по крайней мере, в совокупности с другими аргументами (например, с производственным характером мероприятия).
_____________________
* Кстати, ничто не мешает в рамках такого корпоратива жарить шашлык и пить вино. Более того, эти ингредиенты только укрепят корпоративный дух. Так что переименование пикника в корпоративный тренинг недалеко от истины.
"Бухгалтер" № 28, июнь (IV) 2010 г.
Подписной индекс 74201