ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА
14 червня 2010 р.
м.Київ

Справа N 5/259/06-НР

Про визнання недійсним правочину

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши касаційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2010 р. у справі N 5/259/06-НР-НР за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до Кооперативного підприємства "Готель Колос" та за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Озон-Юг" про визнання недійсним правочину від 01.06.2002 р. по передаванню основних фондів кооперативному підприємству "Готель Колос" та за зустрічним позовом Кооперативного підприємства "Готель Колос"

до

1. Миколаївської обласної спілки споживчих товариств

2. Споживчого товариства "Очаківське районне споживче товариство"

про визнання права власності на будівлю готелю "Колос"

за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств

до Споживчого товариства "Очаківське районне споживче товариство"

за участю третьої особи із самостійними вимогами Кооперативного підприємства "Готель Колос"

про стягнення 540 000 грн. за договором купівлі-продажу від 28.04.2006 р.

за самостійним позовом Кооперативного підприємства "Готель Колос" до

1. Миколаївської обласної спілки споживчих товариств

2. Споживчого товариства "Очаківське районне споживче товариство"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.04.2006 р. будівлі готелю "Колос

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивача

- відповідача-1 не з'явились

- відповідача-2 не з'явились

- третьої особи Тремасов Т.В. дов. N06 від 08.06.10 р.

встановив:

В травні 2006 р. до господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська обласна спілка споживчих товариств з позовом до кооперативного підприємства "Готель Колос" про визнання недійсним правочину від 01.06.2002 р. про передачу основних фондів Миколаївської обласної спілки споживчих товариств відповідачу, посилаючись на те, що зазначена угода укладена особою без необхідного обсягу повноважень.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.05.2006 р. по справі N5/177/06 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до розгляду.

09.06.2006 р. кооперативне підприємство "Готель Колос" подало зустрічний позов до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності на будівлю готелю "Колос", мотивуючи це тим, що відповідно до установчого договору про його створення, затвердженого протоколом N1 загальних зборів засновників підприємства від 05.04.2002 р., спірне майно внесено Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств до статутного фонду КП "Готель Колос".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.05.2006 р. по справі N 5/177/06 прийнято зустрічний позов КП "Готель Колос" до розгляду та 04.07.2006 р. до участі у справі за зустрічним позовом як другого відповідача залучено Споживче товариство "Очаківське споживче товариство" та як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог - ТОВ "Озон-Юг".

Під час розгляду справи N 5/177/06, а саме: в червні 2006 р. також порушено провадження у справі N 5/259/06 за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до Очаківського районного споживчого товариства про стягнення за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.04.2008 р. (будівлі готелю "Колос") грошової суми у розмірі 540000 грн. та за позовом кооперативного підприємства "Готель Колос" до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств та Споживчого товариства "Очаківське районне споживче товариство" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.04.2006 р. з підстав, передбачених ст. 215 Цивільного кодексу України, оскільки Миколаївська обласна спілка споживчих товариств здійснила відчуження майна, яке не є її власністю.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.08.2006 р. по справі N 5/259/ залучено до участі у справі як належного відповідача Споживче товариство "Очаківське споживче товариство", прийнято до розгляду заяву КП "Готель Колос" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.04.2006 р. та об’єднано справи N5/177/06 та 5/259/06 в одну за N5/259/06.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.09.2009 р. (суддя - Моргуленко Т.Є.) у задоволенні первісного позову Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до КП "Готель Колос" про визнання недійсним правочину від 01.06.2002 р. відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги КП "Готель Колос" до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств про визнання право власності на будівлю готелю "Колос" задоволено, визнано право власності на будівлю готелю "Колос", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21, зальною вартістю 462 000,00 грн. з 01.06.2002 р.

В задоволенні позову Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до Очаківського районного споживчого товариства про стягнення 540 000,00 грн. відмовлено.

Позов КП "Готель Колос" до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств та Очаківського районного споживчого товариства про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.04.2006 р. будівлі готелю "Колос" задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2010 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Бєляновського В.В., суддів Шевченко В.В. та Мирошниченка М.А.) рішення господарського суду від 29.09.2009 р. скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до КП "Готель Колос" про визнання недійсним правочину від 01.06.2002 р. по передачі основних засобів КП "Готель Колос" скасовано, провадження у справі в цій частині припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, в решті рішення господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями Миколаївська обласна спілка споживчих товариств звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення.

У відзивах на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон - Юг" та КП "Готель Колос" повністю заперечують підстави скасування рішення та постанови, просять суд касаційної інстанції оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні з 31.05.2010 р. по 14.06.2010 р. оголошувалась перерва.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до постанови правління Миколаївської обласної спілки споживчих товариств N 134 від 24.05.2000 р. "Про подальше реформування системи споживчої кооперації" у виконання других зборів Ради Укоопспілки із метою реформування спільних підприємств Облспоживспілки вирішено: провести збори засновників Облспоживспілки відповідно до додатку N 1 до цієї постанови (серед яких зазначене і спільне підприємство "Обласне об’єднання ринків"); зобов’язано керівників та головних бухгалтерів господарств Облспоживспілки, голів правління та головних бухгалтерів райспожитовариств та райспоживспілок надати правлінню розрахунки по створенню кооперативних підприємств із залученням в засновники фізичних, юридичних осіб різних форм власності, на базі працюючих госпрозрахункових відокремлених підрозділів та існуючих спільних господарств, спільних та кооперативних підприємств. Згідно п. 3 постанови зобов’язано забезпечити проведення засновницьких зборів, призначення керівництва підприємств, підготовку статутних документів, формування статутного фонду та державну реєстрацію підприємств. Пунктом 4 постанови дозволено споживчим товариствам та їх спілкам приймати участь у формуванні статутного фонду створених кооперативних підприємств основними засобами, обладнанням та малоцінним інвентарем (т. 5, а.с. 85).

Пунктом 2 Постанови четвертих зборів Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання від 19.04.2001 р. рекомендовано Радам засновників спільних підприємств споживспілок до 31.12.2003 р. реорганізувати спільні підприємства в підприємства інших організаційно-правових форм (т.5, а. с. 89).

Пунктом 2 Постанови п’ятих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання від 14.05.2001 р. затверджено постанову правління Миколаївської облспоживспілки від 24.05.2000 року N 134 "Про подальше реформування системи споживчої кооперації області". Тобто, Рада рекомендувала: створювати кооперативні підприємства за участю фізичних та юридичних осіб та приймати участь у формуванні статутного фонду створених кооперативних підприємств шляхом внесення до їх статутного фонду основних засобів, обладнання, малоцінного інвентарю належного споживчій кооперації (т.5, а. с. 92-99).

Постановою сьомих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання від 11.01.2002 р. зборами Ради облспоживспіки делеговано правлінню облспоживспілки на період між зборами Ради вирішення питань про продаж основних засобів, їх безоплатну передачу юридичним і фізичним особам, надання в операційну оренду, заставу або позику, обмін і безкоштовне користування з наступним затвердженням цих рішень Радою облспоживспілки (т.5, а. с. 51-53). Постановою правління облспоживспілки від 01.02.2002 р. N 17 "Про реорганізацію спільного підприємства "Обласне об’єднання ринків" постановлено здійснити реорганізацію спільного підприємства "Обласне об’єднання ринків", яке було власником спірного готелю на підставі свідоцтва про право власності N 331 від 06.05.2000 р., облспоживспілки та райспоживспілок, райспоживтовариств шляхом приєднання до Облспожиспілки за станом на 01.02.2002 р. (т. 1 а.с. 176). Постановою правління облспоживспілки від 08.04.2002 р. N128 "Про створення кооперативного підприємства "Готель "Колос", на виконання постанови п'ятих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання від 14.05.2001 р., вирішено на майні ліквідованого СП "Обласне об’єднання ринків" створити кооперативне підприємство "Готель Колос" за участю фізичних та юридичних осіб; п. 3 даної постанови зобов'язано управління бухгалтерського обліку та звітності Облспоживспілки визначитися з розміром внеску Облспоживспілки до статутного фонду КП "Готель колос", який затвердити на зборах засновників підприємства; п. 4 зобов'язано головного бухгалтера правління Облспоживспілки Божко Л.С. на основі актів-прийому передачі майна до статутного фонду КП "Готель Колос" зробити відповідні записи на рахунках бухгалтерського обліку; для прийому-передачі майна створити комісію у переліченому складі (т., а.с. 188-189). Постановою правління Миколаївської облспоживспілки за N356 від 23.09.2002 р. вказаний вище п.1 був скасований та викладений в іншій редакції, а саме: на майні СП "Обласне об’єднання ринків", реорганізація якого була проведена шляхом приєднання до Облспоживспілки, виділити кооперативне підприємство "Готель Колос" по розподільчому балансу з передачею активів і пасивів, як правонаступнику по прийнятим зобов’язанням з участю юридичних та фізичних осіб (т.1, а.с.187). На виконання постанови правління від 08.04.2002 р. N128 була створена комісія для передачі майна до КП "Готель Колос", яка пізніше здійснила таку передачу за актами приймання-передачі від 01.06.2002 р., перший за підписами членів комісії створеної постановою облспоживспілки N128 від 08.04.2002 р., яка передала в якості внеску до статутного фонду основні засоби (будівлю готелю "Колос", гараж та склад будматеріалів), другий - за підписом голови правління Облспоживспілки Білоуса І.А.. Зазначене спірне майно прийняв директор КП "Готель Колос" Козаков Р.М. (т. 1, а.с. 38-39, 98). Загальними зборами засновників КП "Готель Колос" від 05.04.2002 р., було прийнято постанови про створення КП "Готель Колос", про затвердження установчого договору (який зареєстровано реєстраційно-ліцензійною палатою виконкому Миколаївської міської ради 20 травня 2002 р.) та статуту КП "Готель Колос", про розмір внесків до статутного фонду та розподіл голосів засновників КП "Готель Колос" (т.3, а.с.51-59).

Відповідно до п.п. 1.1.-1.3., 7.2. Установчого договору КП "Готель Колос", засновниками підприємства є Облспоживспілка, з внеском до статутного фонду 462 000, 00 грн. (55 %), ТОВ "Озон-Юг" - 336 000, 00 грн. (40 %) та Козаков Роман Миколайович - 42000 грн. (5 %).

Пунктом 7.1. Установчого договору засновники погодили, що для забезпечення діяльності підприємства засновується статутний фонд підприємства у розмірі 840 000, 00 грн., який засновники вносять майном або грошима. Пунктом 7.3. Установчого договору встановлено, що внески засновників до статутного фонду здійснюються юридичними особами - майном за актом приймання-передачі, а фізичними особами -коштами. Пунктом 7.5. Установчого договору КП "Готель Колос" встановлено, що статутний фонд підприємства є власністю його засновників (учасників).

Згідно п. п.3.1, 3.2, 4.3 Статуту КП "Готель Колос" майно підприємства складається з основних фондів і оборотних засобів, а також інших цінностей, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є грошові та матеріальні внески засновників (учасників). Володіння, користування та розпорядження майном підприємство здійснює згідно з чинним законодавством (т. 1 а.с. 85-97).

Постановою загальних зборів засновників підприємства від 24.09.2002 р. статут доповнено пунктом 1.2.1 про те, що КП "Готель Колос" є правонаступником спільного підприємства "Обласне об’єднання ринків", реорганізованого шляхом приєднання до Миколаївстької облспоживспілки, по всім правам та зобов'язанням переданого майна згідно акту прийому-передачі та розподільчого балансу (т.1, а.с. 96).

Постановою п’ятих зборів Ради Миколаївської облспоживспілки тринадцятого скликання від 27.02.2006 р., відмінено постанову правління від 08.04.2002 р. N 128 "Про створення кооперативного підприємства "Готель Колос" "як неправомірну, а також доручено правлінню звернутись в судові органи з позовною заявою про визнання недійсним акту приймання-передачі неподільного громадського майна - комплексу будівель готелю "Колос" від 01.06.2002 р. до статутного фонду КП "Готель "Колос". (т. 1 а.с. 42, т. 3 а.с. 104).

У зв’язку з чим, Облспоживспілка звернулася з позовом до господарського суду Миколаївської області про визнання недійсним правочину від 01.06.2002 р. по передаванню спірного майна (будівлі готелю "Колос") із посиланням на те, що правління Облспоживспілки не мало повноважень щодо передачі спірного майна до статутного фонду КП "Готель Колос". 28.04.2006 р. не дивлячись на те, що 01.06.2002 р. будівля готелю "Колос" вже була внесена до статутного фонду СТ "Очаківське районне споживче товариство, Облспоживспілкою в особі голови правління Білоус І.А. укладено із СТ "Очаківське районне споживче товариство" нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до якого будівлю готелю "Колос" СТ було продано СТ "Очаківське районне споживче товариство" за 540 000, 00 грн. Оскільки СТ "Очаківське районне споживче товариство" не виконало свої зобов'язання за договором купівлі-продажу, щодо оплати, Миколаївська облспоживспілка звернулася до господарського суду з позовом про стягнення 540 000,00грн. з СТ "Очаківське районне споживче товариство". В свою чергу КП "Готель Колос" заявило свої зустрічні позовні вимоги про визнання права власності на спірну будівлю готелю "Колос", а також про визнання договору купівлі-продажу від 28.04.2006 р. недійсним.

Звертаючись до суду із первісним позовом Миколаївська облспоживспілка посилається на відсутність необхідного обсягу повноважень у голови правління на підписання акту приймання-передачі від 01.06.2002 р. нерухомого майна в якості внеску до статутного фонду КП "Готель Колос". Миколаївська облспоживспілка визначила акт приймання-передачі правочином та застосувала до спірних правовідносин положення статей 202, 203, 215 ЦК України, що набрав чинності з 01.01.2004 р. Судами попередніх інстанцій зроблено правомірний висновок що відповідність чи невідповідність угоди вимогам законодавства має оцінюватися господарським судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладення спірної угоди. Оскільки внесення спірного майна до статутного фонду КП "Готель Колос" відбулося 01.06.2002 р., то колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, щодо застосування до даних правовідносин норм Цивільного кодексу Української РСР введеного в дію із 01.01.1964 р. згідно до Закону УРСР "Про затвердження Цивільного кодексу Української РСР" від 18.07.1963 р., ЗУ "Про підприємства", ст. 10 ЗУ "Про споживчу кооперацію", а також норм локальних актів Миколаївської облспоживспілки, якими зокрема є постанови зборів Ради, постанови правління, які затверджені Радою, а також положення Статуту Миколаївської облспоживспілки, які діяли станом на 01.06.2002 р.

Пунктом 4 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України N 435-ІV від 16.01.2003 р. визначено, що даний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Згідно ч. 1 ст. ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Відповідно до ч. 2, 3 ст. ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної сили у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Миколаївська облспоживспілка звернулася до суду з позовом про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.06.2002 р. Судами правомірно встановлено що, оспорюваний акт було складено на виконання умов установчого договору про створення КП "Готель Колос" відповідно до якого Миколаївська облспоживспілка є засновником підприємства, отже даний акт є додатком до правоустановлюючих документів і не може вважатися ні правочином в розумінні ст. 202 ЦК України, а ні угодою в розумінні ст. 41 ЦК УРСР. Тож висновок апеляційного суду щодо того, що оспорюваний акт прийому-передачі не носить характеру акту в розумінні ст. 12 ГПК України і не підлягає вирішенню в господарських судах є правомірним. За таких підстав апеляційний суд дійшов вірного висновку щодо припинення провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

В обгрунтування позовних вимог про визнання недісним акту приймання-передачі нерухомого майна Миколаївська облспоживспілка посилається на обмеження повноважень голови правління облспоживспілки щодо передачі в статутний фонд КП "Готель "Колос" спірного майна.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про споживчу кооперацію", майно споживчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, здано в оренду, надано в позичку і безоплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, держаним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та з'їздів відповідних спілок або уповноважених ним органів. Відповідно до ст. 25 ЦК УРСР юридична особа діє на підставі статуту (положення).

Судами встановлено, що на момент створення КП "Готель Колос" та передачі сірного майна до статутного фонду Миколаївська облспоживспілка здійснювала свою діяльність на підставі статуту, прийнятого 12 з'їздом споживчої кооперації області від 25.02.1999 р., з наступними змінами та доповненнями внесеними четвертими, п'ятими та сьомими зборами Ради облспоживспілки, що зареєстрований реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївської міської ради.

Відповідно до цього статуту, вищим органом управління споживсіплки є з'їзд (конференція) споживчої кооперації області, який делегує Раді облспоживспілки права володіння, користування та розпорядження майном Облспоживспілки. Відповідно до п. 24 статуту Рада облспоживспілки розглядає питання та приймає рішення про продаж основних засобів, безоплатну передачу юридичним та фізичним особам, надання в оперативну оренду, заставу або позику, обмін і безкоштовне користування та делегує на період між зборами Ради вирішення цих питань правлінню облспоживспілки з наступним затвердженням цих рішень Радою облспоживпілки.

Згідно п.п. 31, 32 сатуту правління облспоживспілки є її виконавчо-розпорядчим органом. Воно спрямовує поточну організаційну, господарську і соціальну діяльність облспоживспілки; розглядає питання та приймає рішення про продаж основних засобів, безоплатну передачу юридичним та фізичним особам, надання в оперативну оренду, заставу або позику, обмін і безкоштовне користування з наступним затвердженням цих рішень Радою облспоживпілки; приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію підприємств (підрозділів), затверджує їх статут (положення), виступає як засновник і учасник господарських товариств, кооперативних та інших підприємств, асоціацій та об'єднань для розв'язання господарських і соціальних завдань. Відповідно до п. 34 Статуту Миколаївської облспоживспілки саме Голова правління споживспілки (або його заступник, який виконує обов’язки голови правління на період, коли він відсутній) має право без довіреності укладати від імені спілки договори, контракти, видавати доручення для представництва та укладення угод від імені спілки в її інтересах іншим особам. Тобто, Голова правління представляє інтереси підприємства та укладає від його імені угоди. Будь-яких обмежень щодо суми угод або переліку угод, які не мав право здійснювати голова Правління Статут Миколаївської облспоживспілки не містить. Укладаючи угоду від 01.06.2002 р. та підписуючи акти приймання-передачі, і голова правління, і члени комісії діяли відповідно до повноважень, та у виконання постанов правління N 128 від 08.04.2002 р. "Про створення кооперативного підприємства "Готель Колос" та N 134 від 24.05.2000 р. "Про подальше реформування системи споживчої кооперації", яка була затверджена постановою п’ятих зборів Ради Облспоживспілки дванадцятого скликання від 14.05.2001 р. і у відповідності до ст. 10 ЗУ "Про споживчу кооперацію" та мали право підписувати акти приймання-передачі. Згідно ст. 63 ЦК УРСР угода, укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки для особи, яку представляють, лише в разі подальшого схвалення угоди цією особою. Наступне схвалення угоди особою, яку представляють, робить угоду дійсною з моменту її укладення.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на протязі 2002р по 2006р. збори Ради облспоживспілки затверджували річні баланси Облспоживспілки, в яких відображено існування КП "Готель Колос" та вартість його основних засобів, а також приймали постанови про розподіл одержаного КП "Готель Колос" прибутку, що спростовує твердження скаржника.

Тож судами правомірно зроблено висновок про те, що зазначені дії Ради свідчать про схвалення установчого договору про створення КП "Готель Колос" та передачу спірного майна до його статутного фонду.

Посилання скаржника на те, що судами не досліджено в повному обсязі факти, які підтверджують знаходження будівлі готелю "Колос" у неподільній частині громадського майна споживчої кооперації не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи. Судами встановлено, що постановою правління Миколаївської облспоживспілки від 16.02.2001 р. N 29 "Про перелік об’єктів основних засобів облспоживспілки, її підприємств, об’єднань, які зараховуються до громадського майна споживчої кооперації та розміри статутного (громадського) і пайового (колективного) капіталу", якою затверджено перелік об’єктів основних засобів, які зараховуються до неподільного громадського майна, згідно з додатком N 1, а також постановою п’ятих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання від 14.05.2001 р. "Про перелік об’єктів основних засобів облспоживспілки, які зараховуються до громадського майна споживчої кооперації та розмірі статутного (громадського) пайового (колективного) капіталу", згідно з додатком N 1. В зазначених постановах відсутній безпосередній перелік або індивідуальне визначення майна, яке зараховано до неподільного або подільного громадського майна споживчої кооперації Миколаївської області. Зарахування майна до подільного або неподільного визначається лише зазначенням вартості цього майна без будь якої індивідуалізації самого майна. Згідно додатків N 1, 2 постанови п’ятих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання зазначено лише залишкову вартість майна СП "Обласне об’єднання ринків", яке зараховано до неподільного - 342 815 грн., а також до подільного - 214 679 грн. майна. Матеріали справи не містять доказів попереднього погодження розміру неподільного майна та переліку об'єктів, що зараховуються до нього, з правлінням Укоопспілки. В касаційній скарзі Миколаївська облспоживспілка посилається на те, що судом незаконно та необґрунтовано визнано право власності на будівлю готелю "Колос" за КП "Готель Колос".

Відповідно до ст. 4 ЦК УРСР, в редакції від 18.07.1963 р., що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, цивільні права та обов'язки виникають на підставах передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також із дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права та обов'язки. 05.04.2002 р. постановою загальних зборів засновників колективного підприємства затверджено Установчий договір про створення кооперативного підприємства "Готель "Колос", який підписано засновниками КП "Готель Колос". Згідно з п.п.1.1-1.3, 7.2 цього установчого договору, засновниками підприємства є Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, з внеском до статутного фонду 462000 грн. (55%), ТОВ "Озон-Юг" - 336000 грн. (40%), Козаков Роман Миколайович - 42000 грн. (5%). Пунктом 7.5 цього договору встановлено, що статутний фонд є власністю засновників (учасників). Згідно з положенням статуту КП "Готель Колос", який зареєстровано реєстраційно-ліцензійною палатою виконкому Миколаївської міської ради 20.05.2002 р., майно підприємства складається з основних фондів і оборотних засобів, а також інших цінностей, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства; джерелами формування майна підприємства є, зокрема, грошові та матеріальні внески засновників (учасників); володіння, користування та розпорядження майном підприємство здійснює з чинним законодавством. Відповідно до актів приймання-передачі від 01.06.2002 р. Облспоживспілка передала КП "Готель Колос" будівлю готелю "Колос", гараж та склад будматеіалів як внесок до статутного фонду згідно установчому договору.

Статтею 128 ЦК УРСР передбачено, що право власності (право оперативного управління) у набуча майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що КП "Готель Колос" набуло право власності на спірне майно під час передачі спірного майна до статутного фонду, оскільки це майно є джерелом формування майна утвореного підприємства та було єдиною особою, яка володіла та користувалася цим майном.

Оскільки право власності на спірне майно КП "Готель Колос" набуто правомірно, і незаконність права власності на це майно не встановлена судом, то позовні вимоги КП "Готель Колос" про визнання права власності на спірне майно правомірно задоволені судами.

В касаційній скарзі Миколаївська облспоживспілка посилається на те, що при укладанні договору купівлі-продажу нежитлового об'єкту будівлі готелю "Колос" від 28.04.2006р., діяла на підставі свідоцтва про право власності на будівлю готелю "Колос", виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 29.03.2003 р.

Судами встановлено, що на момент звернення до Миколаївського МБТІ з листом про оформлення права власності, так і на момент видачі зазначеного свідоцтва Миколаївська облспоживспілка вже не була власником майна, оскільки право власності на спірну будівлю, як зазначалося вище, у відповідності до ст. 10 ЗУ "Про підприємства в Україні", ст. 128 ЦК УРСР та положень установчого договору і Статуту КП "Готель Колос" належало КП "Готель Колос".

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України від 16.01.2003 р., який був чинний на момент укладання спірного договору, права володіння, користування та розпорядження своїм майном належать лише власникові.

Згідно ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

В силу вимог ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, окрім тих, що пов’язані з його недійсністю.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України цей договір купівлі-продажу не створив ніяких правових наслідків, окрім тих, що пов’язані з його недійсністю, то суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що необгрутованими є позовні вимоги Миколаївської облспоживпілки про стягнення з Очаківського районного споживчого товариства заборгованості в сумі 540 000,00 грн. за договором купівлі-продажу від 28.04.2006 р., а договір купівлі-продажу від 28.04.2006 р. недійсним на підставі ч. 1 ст.203 та ст. 215 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки Одеського апеляційного господарського суду зроблені з дотриманням вимог ст. ст. 43, 47, 43, 84, 107 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.

Доводи касаційної скарги вважаються необґрунтованими та не спростовують викладеного, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм матеріального та процесуального права та не спростовують висновків суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що в силу вимог ст. 111-7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної постанови суду.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

постановив:

Касаційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2010 р. у справі N 5/259/06-НР-НР залишити без змін.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України N 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Документи що посилаються на цей