КОНСУЛЬТУЄ ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
Департамент апеляцій
Донарахування ПДВ
із додатково отриманих коштів
до вартості виконаних товарів (робіт, послуг)
(Апеляційна практика)
Суть справи. При перевірці суб'єкта підприємницької діяльності ДПІ було встановлено, що заявником податкові зобов'язання у податковій декларації з ПДВ задекларовано не в повному обсязі за рахунок невключення до бази оподаткування суми індексу інфляції та 3% річних, сплачених покупцями за електроенергію внаслідок прострочення ними виконання договірних зобов'язань, а також за рахунок невключення до бази оподаткування суми продажу електроенергії понад договірну величину та за перевищення споживання потужності.
Зроблено висновок, що в порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 4.1 ст. 4 Закону № 168/97-ВР у деклараціях з ПДВ платник занизив податкове зобов'язання з ПДВ, унаслідок чого підприємству визначено до сплати ПДВ на суму 662970,0 грн. і з посиланням на пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-III застосовано штрафні санкції на суму 331485,0 грн.
У поданій скарзі ВАТ вважає прийняте податкове повідомлення-рішення неправомірним і стверджує, що інфляційні суми та проценти, які установлено в ст. 625 Цивільного кодексу, є санкцією за неналежне виконання грошового зобов'язання і пов'язані лише з компенсацією кредитору знецінених грошових коштів, а тому не входять до складу договірної (контрактної) вартості товарів та не є оплатою продажу будь-якої послуги, тобто не пов'язані з продажем товарів (робіт, послуг) у розумінні Закону № 168/97-ВР. Також заявник стверджує, що не включаються до бази оподаткування ПДВ і перевищення договірної величини споживання електроенергії та потужності, через те що зазначені суми належать до категорії штрафних санкцій.
Витяг із рішення. Статтею 625 Цивільного кодексу визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 26 Закону № 575/97-ВР споживачі у разі споживання електроенергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. У разі перевищення договірної величини потужності споживачі сплачують енергопостачальникам п'ятикратну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, зафіксованою протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності. Починаючи з 23.07.2005 р. змінами, внесеними Законом № 2706-ІV до ст. 26, встановлено двократну різницю.
Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону № 168/97-ВР об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів (робіт, послуг) на митній території України.
Пунктом 4.1 ст. 4 Закону № 168/97-ВР база оподаткування операцій із поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком ПДВ, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). За результатами розгляду скарги податкове повідомлення-рішення ДПІ було залишено без змін, а скарга - без задоволення.
Єгор ПРИТУЛА,
директор Департаменту,
Сергій КОНОВАЛОВ,
заступник директора,
та Ірина ОЛІЙНИК,
головний державний податковий
ревізор-інспектор відділу
моніторингу і аналізу
розгляду скарг платників
“Вісник податкової служби України” № 30 серпень 2010 р.
передплатні індекси:
22599 (укр.) 22600 (рос.)