Если груз недовез перевозчик
Зачастую хозяйственная деятельность любого предприятия, будь то торговля, производство или даже консалтинг, не обходится без использования транспорта. Конечно, если предприятие занимается реализацией определенных видов товаров, то оно обязательно сотрудничает с перевозчиками, так как иметь свой автопарк новых машин далеко не всем по карману.
Вполне естественно, что предприятие заинтересовано не только в доставке груза, но и в доставке его, как говорится, в целости и сохранности.
Любой заказчик транспортных услуг, как грузоотправитель, так и грузополучатель, желает закрепить ответственность перевозчика в договоре и максимально обезопасить себя, составляя первичные документы.
В данной статье предлагаем рассмотреть обычную ситуацию с выявлением недостачи груза при разгрузке товара, а также подкрепить позицию перевозчика нормативной базой и подчеркнуть важность правильного составления документов при выявлении недостачи.
Сначала акцентируем внимание читателей на несколько основополагающих норм законодательства по ответственности грузоперевозчика.
Статьей 924 ГК Украины предусмотрено, что перевозчик отвечает за сохранность груза, багажа, почты с момента принятия их для перевозки и для выдачи получателю, если не докажет, что потеря, недостача, порча или повреждение груза, багажа, почты произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Перевозчик отвечает за потерю, недостачу, порчу или повреждение принятых для перевозки груза, багажа, почты в размере фактического ущерба, если не докажет, что это произошло не по его вине.
Частью 1 ст. 623 ГК Украины предусмотрено, что должник, нарушивший обязательство, должен возместить кредитору причиненные этим убытки. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ГК Украины убытками являются потери, причиненные лицу в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки).
Для применения такой меры ответственности, как взыскание убытков, необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения:
противоправное поведение; убытки;
причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; - вина.
Ситуация. Между ООО «С» как грузоотправителем и СПД гр-ном У. как перевозчиком заключен договор перевозки. Во исполнение своих обязательств по организации перевозки груза СПД гр-н У. заключил с перевозчиком ФЛП гр-ном Е. договор-заявку на перевозку груза, по которому перевозку груза будет осуществлять гр-н О. (водитель).
Груз в количестве 279 мест был принят водителем гр-ном О. для перевозки. Общая стоимость переданного для перевозки груза (спортивные товары) составляла 1 066 929,05 грн. Во время приема груза грузополучатель ООО «А» выявил недостачу груза, о чем при участии представителя СПД гр-на У. гр-на О. был составлен акт, в котором освидетельствовано состояние автомобиля:
- пломба повреждена;
- трос перекушен;
- сломан замок рабочих дверей кузова.
По указанному акту выявлены недостача 41 коробки, а также открытых 46 коробок. Акт подписан представителем ООО «А» и гр-ном О. с его замечанием, что:
- он в погрузке не принимал участия;
- он расписывался лишь за пломбу, а также в документах, которые он потом получил;
- ему неизвестно содержание коробок.
Представителем ООО «А» при приемке груза были сделаны отметки в накладных на отпуск товарно-материальных ценностей о неполучении товара (груза) от представителя перевозчика СПД гр-на У. Сумма недостачи - 154 842,35 грн.
Согласно ч. 1 ст. 909 ГК Украины по договору перевозки груза одна сторона (перевозчик) обязуется доставить доверенный ей второй стороной (отправителем) груз в пункт назначения и выдать его лицу, которое имеет право на получение груза (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Учитывая нормы Инструкции N П-6 и Правил N 363, можно прийти к выводу, что акт об установленном расхождении в количестве и качестве при приеме груза (товара) по товарно-транспортной накладной (ТТН), составленный и подписанный ООО «С» и ООО «А», должен отвечать правилам приема продукции по количеству, предусмотренным Инструкцией N П-6, а акт, составленный и подписанный ООО «А» и гр-ном О., должен отвечать нормам, предусмотренным пунктами 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 Правил N 363, и тогда акты будут являться надлежащими доказательствами недостачи груза.
Согласно ч. 2 ст. 308 ХК Украины ответственность перевозчика за сохранность груза возникает с момента принятия груза для перевозки.
В соответствии с ч. 3 ст. 314 ХК Украины за ущерб, причиненный при перевозке груза, перевозчик отвечает:
- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;
- в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую уменьшилась его стоимость;
- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной ценности, если не будет доказано, что она ниже действительной стоимости груза.
Договором предусмотрена обязанность перевозчика - СПД гр-на У. обеспечить сохранность груза с момента принятия его для перевозки до момента передачи грузополучателю (надлежащим образом уполномоченному лицу). В случае необеспечения сохранности груза перевозчик возмещает грузоотправителю убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду.
Согласно п. <...> Договора перевозчик обязался в случае выявления при разгрузке груза на складе грузополучателя поврежденных пломб, прибытия груза в ненадлежащем состоянии (со следами нарушений упаковки), с излишком (недостачей) грузовых мест по сравнению с транспортными документами, намокания, порчи, без документов обеспечить участие своего представителя в составлении и подписании акта о причиненных убытках. Акт является основанием для возмещения убытков, причиненных во время транспортировки.
В Договоре также указано, что сторона, которая привлекла к выполнению обязательств по договору третье лицо, несет полную ответственность за его действия.
Как уже упоминалось выше, для применения такой меры ответственности, как взыскание убытков, необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправного поведения; убытков; причинной связи между противоправным поведением должника и убытками; вины.
Очевидно, что в приведенном случае присутствует наличие всех элементов состава гражданского правонарушения.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: для возмещения убытков нужно правильно составить акты и сделать отметку о недостаче вТТН.
Водитель должен присутствовать при погрузке. Если он не присутствовал - это его вина и он несет ответственность, несмотря на его отсутствие при погрузке.
Перевозчик должен в своих интересах проверять не только целостность пломбы, но и содержимое пломбируемого прицепа.
Если перевозчик нанял третье лицо для оказания данных услуг, то он несет ответственность за действия третьего лица как за свои. Потом он может обратиться к данному лицу с регрессным иском для компенсации суммы нанесенного уже ЕМУ ущерба неправомерными действиями реального перевозчика.
Водитель будет отвечать в полном размере, если с ним заключен гражданско-правовой договор,-в котором нужно прописать эту ответственность.
Если это трудовые отношения и водитель не является экспедитором и лицом с полной материальной ответственностью, то он будет отвечать за ущерб в пределах своего среднемесячного заработка.
В заключение хотим обратить внимание на аргументы, которые использовал ответчик - СПД гр-н У. для отказа в удовлетворении претензии ООО «С» (Постановление N 25/89-33/7),
В апелляционной жалобе ответчик СПД гр-н У. отмечал, что решение Хозяйственного суда г. Киева от 03.02.2009 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права. Вывод суда о том, что акт выполненных работ от 23.11.2007 г. является лишь основанием для проведения расчетов между сторонами и не свидетельствует об отсутствии претензий относительно количества товара, ответчик считает противоречащим ч. 8 ст. 193 ХК Украины, согласно которой уполномоченная сторона, принимая выполнение хозяйственного обязательства, по требованию обязанной стороны должна выдать письменное удостоверение выполнения обязательства полностью или его части.
Истец ООО «С» предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения. Истец ООО «С» отмечал, что ни договор, ни нормы ГК Украины не содержат такого основания прекращения обязательств относительно возмещения нанесенных убытков, как подписание сторонами акта выполненных работ по договору, потому что акт выполненных работ по договору является лишь основанием для проведения расчетов за предоставленные услуги по договору и не свидетельствует о том, что ООО «С» не имеет претензий относительно количества груза к ответчику СПД гр-ну У.
В Постановлении N 25/89-33/7 отмечено, что доводы ответчика СПД гр-н У., что подписание ООО «С» акта выполненных работ от 23.11.2007 г. подтверждает надлежащее выполнение услуг по договору перевозки СПД гр-н У. и отсутствие любых претензий, не могут быть приняты во внимание коллегией судей, поскольку указанный акт является основанием для проведения расчетов за предоставленные транспортные услуги по договору перевозки <...> и не свидетельствует о том, что ООО «С» не имеет к СПД г-н У. претензий относительно количества груза. Соответственно апелляционная жалоба СПД г-н У. не подлежит удовлетворению.
Список использованных документов
ГК Украины - Гражданский кодекс Украины
ХК Украины - Хозяйственный кодекс Украины
Инструкция N П-6 - Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6
Правила N 363 - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом в Украине, утвержденные приказом Минтранса Украины от 14.10.1997 г. N 363
Постановление N 25/89-33/7 - Постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 02.03.2010 г. N 25/89-33/7 «О взыскании убытков в сумме 154 842,35 грн»
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, N 38 (768),
20 сентября 2010 г.
Подписной индекс 40783