Об отнесении кредиторской задолженности в состав
валовых доходов и уплате транспортного
налога при повышении его ставок в течение года
Налогоплательщики, конечно же, знают о том, что ст. 21 Закона о Госбюджете-2010 (абзац 3) предусмотрено, что органы ГНС обязаны обжаловать решения всех судебных инстанций, принятые не в интересах государства, до принятия окончательного решения Верховным Судом Украины.
То есть ст. 21 Закона о Госбюджете-2010 лишила представителей органов ГНС и Минфина Украины права и необходимости принимать решение о целесообразности или нецелесообразности последующего обжалования в судах высших инстанций решений судов, принятых в интересах заемщиков, вплоть до получения окончательного решения от Верховного Суда Украины.
Современная судебная система Украины сложная, запутанная, поэтому специализация судов, пересмотр структуры судебной системы, а также устаревших функций Верховного Суда Украины - основные вопросы, которые нашли свое отражение в новом Законе о судоустройстве и статусе судей.
После принятия Закона о судоустройстве и статусе судей далеко не все решения судов налоговые органы смогут обжаловать в Верховный Суд Украины, поэтому требования, изложенные в ст. 21 Закона о Госбюджете-2010, будут «заканчиваться» на решении, вынесенном Высшим административным судом Украины (ВАСУ).
Данное требованию в полной мере касается и налогоплательщиков, которые также не смогут просто так обратиться в Верховный Суд Украины, если судом кассационной инстанции будет вынесено решение не в их пользу.
Необходимо помнить о том, что после судебной реформы Верховный Суд Украины будет пересматривать дела на основании неодинакового применения судами кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в подобных правоотношениях.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством сторона по делу имеет право подать заявление о пересмотре судебного решения суда после его рассмотрения в кассационном порядке.
Однако существуют жесткие рамки в отношении оснований для подачи такого заявления. Таких оснований всего два (п. 2 ст. 38 Закона о судоустройстве и статусе судей), а именно:
- неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, вследствие чего вынесены разные по содержанию судебные решения в подобных правоотношениях;
- установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом. Следовательно, если налогоплательщик знает о прецедентах решения судом дел, подобных его делу, в кардинально противоположном направлении (его требование не удовлетворено, а такое же требование другого лица было удовлетворено в полном объеме или частично), то этот факт и является поводом для пересмотра вопроса Верховным Судом Украины.
Стремление налоговых органов максимально расширить базу налогообложения любым видом налога или сбора общеизвестно, но далеко не всегда такие требования законны.
Рассмотрим ситуацию, изложенную в Определении N К-9353/07, которая затронула два вида налогов - налог на прибыль и налог с владельцев транспортных средств.
Претензии, предъявленные налоговым
органом к налогоплательщику
Налог на прибыль. Проверкой, проведенной налоговыми органами, установлено: ООО «А» на основании устной договоренности приобрело у ЧП «Р» автомобильные шины, что подтверждается налоговой накладной от 28.10.2004 г. В акте проверки налоговых органов было указано, что срок действия указанного договора между 000 «А» и ЧП «Р» определен до 31.12.2005 г.
Поэтому, по мнению налоговых органов, налогоплательщик должен был включить в состав валовых доходов кредиторскую задолженность по автомобильным шинам в сумме 9199,96 грн.
Также налоговыми органами из состава валовых расходов были исключены расходы по замене автошин и аккумуляторов в сумме 3382,86 грн, поскольку, по мнению налоговых органов, они должны были включаться в состав валовых расходов в пределах лимита на ремонт, который составляет 10% совокупной балансовой стоимости всех групп основных фондов по состоянию на начало отчетного периода.
Налог с владельцев транспортных средств. На основании акта проверки ООО «А» налоговым уведомлением-решением был доначислен налог с владельцев транспортных средств и других самоходных машин в размере 2543,80 грн с учетом штрафных (финансовых) санкций.
Законом N 2505 были изменены ставки налога с владельцев транспортных средств в сторону увеличения, а ООО «А» рассчитало налоговые обязательства по данному налогу в соответствии с положениями ст. 6 Закона о налоге с владельцев транспортных средств, то есть по ставке, действующей на 01.01.2005 г., и перерасчет по новым ставкам налоговому органу не представило.
ГНАУ в Письме N 12718/7/17-2217 разъяснила, что в связи с увеличением ставок налога с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов в соответствии с Законом N 2505 и отменой им льгот, определенных пунктами «а» и «б» ст. 4 Закона о налоге с владельцев транспортных средств, юридические лица - владельцы транспортных средств обязаны были сделать пересчет суммы указанного налога за 2005 год и подать налоговым органам уточняющий расчет.
Перечислению подлежали суммы налоговых обязательств, которые были начислены юридическим лицом за II-IV кварталы текущего года (сроки начислений - 15.07.2005 г., 15.10.2005 г., 15.01.2006 г.).
Позиция судебных органов
Налог на прибыль. Судами первой и второй инстанций установлено, что у ООО «А» не было оснований для включения кредиторской задолженности в размере 9199,96 грн в состав валового дохода, поскольку срок осуществления оплаты за полученный товар сторонами по устному соглашению не был определен, а требование об оплате и претензия не направлялись, решение суда о взыскании задолженности отсутствует.
Указанная задолженность не может быть включена в состав валовых доходов и как финансовая помощь, потому что, согласно части 3 пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закона о налогообложении прибыли, безвозвратной финансовой помощью считается сумма задолженности налогоплательщика перед юридическим или физическим лицом, которая осталась не взысканной по окончании срока исковой давности. Исходя из изложенного, в данном случае срок давности не закончился.
Коллегия судей ВАСУ согласилась с выводами судов предыдущих инстанций, что налоговый орган, ссылаясь на пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закона о налогообложении прибыли, неправомерно исключил из состава валовых расходов сумму 3382,86 грн.
В соответствии с п. 3.19 Положения N 102 операции по замене на дорожных транспортных средствах шин и аккумуляторных батарей не относятся к реконструкции, модернизации, техническому переоборудованию и другим видам улучшения дорожных транспортных средств. Следовательно, замена шин и аккумуляторов - лишь техническое обслуживание автомобиля, поддержание его технической исправности, но не улучшение его.
Указанные расходы, в соответствии с пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закона о налогообложении прибыли, по первому событию - включаются в валовые расходы, связанные с подготовкой, организацией и ведением производства, продажей продукции (работ, услуг).
Таким образом, стоимость установленных на автомобиль шин включается в расходы текущего периода и относится в состав валовых расходов.
Налог с владельцев транспортных средств. В соответствии с пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закона N 2181 налогоплательщик освобождается от обязанности подавать налоговую декларацию за отчетный (налоговый) период в течение текущего года, если его налоговые обязательства были отражены в годовой налоговой декларации на текущий год согласно закону по вопросам отдельного налога, сбора (обязательного платежа).
Статьей 6 Закона о налоге с владельцев транспортных средств предусмотрено, что налог с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов исчисляется юридическими лицами на основании отчетных данных о количестве транспортных средств по состоянию на 1 января текущего года. Юридические лица должны подавать в налоговые органы в сроки; определенные законом для годового отчетного периода, расчеты суммы налога по форме, утвержденной центральным налоговым органом Украины.
Согласно части 1 ст. 6 данного Закона налог с владельцев транспортных средств начисляется юридическим лицом на основании данных о наличии транспортных средств по состоянию на 1 января текущего года. Законом не предусмотрено представление уточняющего расчета и необходимости осуществления доплаты суммы налога в связи с увеличением налоговой ставки.
Коллегия судей ВАСУ согласилась с решениями судов предыдущих инстанций, что повышение ставок налога с владельцев транспортных средств, осуществленное с 31.03.2005 г., не должно было влиять на сумму налога, исчисленную ООО «А» по состоянию на 1 января 2005 года согласно годовому расчету.
Список использованных документов
Закон N 2181 - Закон Украины от 21.12.2000 г. N 2181-III «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»
Закон N 2505 - Закон Украины от 25.03.2005 г. N 2505-IV «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины»
Закон о Госбюджете-2010 - Закон Украины от 27.04.2010 г. N 2154-VI «О Государственном бюджете Украины на 2010 год»
Закон о налогообложении прибыли - Закон Украины от 28.12.1994 г. N 334/94-ВР «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции от 22.05.1997 г. N 283/97-ВР
Закон о налоге с владельцев транспортных средств - Закон Украины от 11.12.1991 г. N 1963-ХП «О налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» в редакции от 06.12.2006 г. N 427-V
Закон о судоустройстве и статусе судей - Закон Украины от 07.07.2010 г. N 2453-VI «О судоустройстве и статусе судей»
Положение N 102 - Положение о техническом обслуживании и ремонте дорожных транспортных средств автомобильного транспорта, утвержденное приказом Министерства транспорта Украины от 30.03.1998 г. N 102
Определение N К-9353/07 - Определение Высшего административного суда Украины от 02.09.2010 г. N К-9353/07 «О признании недействительными налоговых уведомлений-решений»
Письмо N 12718/7/17-2217 - Письмо ГНАУ от 25.06.2005 г. N 12718/7/17-2217 «Об уплате налога с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов в 2005 году»
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, N 46 (776),
15 ноября 2010 г.
Подписной индекс 40783