ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.07.2010 г.
N К-3465/07
(извлечение)
О признании недействительным налогового
уведомления-решения
Коллегия судей Высшего административного суда Украины в составе: председательствующего - Шипулиной Т. М., судей: Бившевой Л. И., Костенко М. И., Маринчак Н. Е., Усенко Е. А., при секретаре: Шкляр А. В., при участии представителей: от истца - Лавдира В. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кременчугской ОГНИ в Полтавской области на постановление Хозяйственного суда Полтавской области от 21.09.2006г. и определение Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 15.01.2007 г. по делу N 17/177 по иску ООО "Дюрит" к Кременчугской ОГНИ в Полтавской области о признании недействительным налогового уведомления-решения.
<...>
Кассационную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а судебное решение апелляционного суда - без изменений ввиду следующего.
<...>
Судами предыдущих инстанций правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Дюрит" зарегистрировано в качестве субъекта предпринимательской деятельности и находится на упрощенной системе налогообложения по ставке единого налога 10%.
14.10.2003 г. между ООО "Діорит" и АОЗТ "Інтер-Контакт" был заключен договор N 329/03, согласно которому последний предоставил финансовую помощь истцу в сумме 26 895,00 грн в пользование сроком 6 месяцев - до 14 апреля 2004 года. Согласно приложениям к договору N 329/03 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, которые по своему правовому значению являются соглашениями об изменении определенных условий договора, общая сумма финансовой помощи составляет 95 504,00 грн, а окончательный срок ее возврата установлен до 30.06.2005 г.
В соответствии с платежным поручением от 22.06.2005 г. N 63 истец вернул финансовую помощь в сумме 95 504,00 грн.
Пунктом 5 статьи 1 Указа Президента. Украины "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства" предусмотрено, что под термином ["[выручка от реализации продукции (товаров, работ, услуг)["] следует подразумевать сумму, которая фактически получена субъектом предпринимательской деятельности на расчетный счет или (и) в кассу за осуществление операций по продаже продукции (товаров, работ, услуг).
С учетом указанного правильными являются выводы судов предыдущих инстанций, что возвратная финансовая помощь, которая была получена истцом от АОЗТ "Інтер-Контакт" на основании договора N 329/03, не является выручкой (доходом), поскольку между предприятиями не была осуществлена продаже продукции (товаров, работ, услуг).
Таким образом, вывод налогового органа о том, что предприятие должно было включить спорную сумму в Книгу учета доходов и расходов со ссылкой на письмо Министерства юстиции Украины от 12.09.2000 г. N 20-9-3873 "Об объекте обложения единым налогом" и письмо ГНА Украины от 27.06.2000 г. N 8921/7/15-1317 "О применении отдельных норм Указа Президента Украины "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства"", является ошибочным.
Подытоживая упомянутое, принятое ответчиком налоговое уведомление-решение от 16.06.2006 г. N00001423500/0/1656, которым истцу определена сумма налогового обязательства по единому налогу в размере 18 829,00 грн, из которых 8552,00 грн - основной платеж и 4277,00 грн штрафные (финансовые) санкции, является незаконным, поскольку противоречит положениям законодательства, действовавшим на момент спорных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 224 КАС Украины суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменений, если признает, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных решений или совершении процессуальных действий.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 210, 211, 220, 221, 224, 231 и ч. 5 ст. 254 КАС Украины, коллегия - постановила:
Кассационную жалобу Кременчугской ОГНИ в Полтавской области оставить без удовлетворения, постановление Хозяйственного суда Полтавской области от 21.09.2006 г. и определение Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 15.01.2007 г. - без изменений.
Определение вступает в законную силу с момента оглашения.
По исключительным обстоятельствам оно может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение одного месяца со дня открытия таких обстоятельств.
Председательствующий: Шипулина Т. М.
Судьи: Бившева Л. И., Костенко М И.,
Маринчак Н. Е., Усенко Б. А.