ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
30 березня 2011 р.
м. Київ
Справа N К-50841/09
Про скасування рішення
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: судді - доповідача Бим М.Є.
суддів: Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Сіроша М.В., Харченка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року у справі NА38/636-07 за позовом приватного підприємства "ВАП" до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про скасування рішення, -
встановила:
Приватне підприємство "ВАП" звернулось до суду з позовом про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 27.04.07р. N 163 про застосування штрафних санкцій в розмірі 2 105 600,00 грн. за порушення додержання державної дисципліни цін.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на неправомірність здійснених інспекцією висновків про порушення позивачем вимог законодавства, а саме Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру", Постанови КМУ від 20.02.06р. N 171 "Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків".
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2008 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року, позов задоволено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати зазначені вище судові рішення як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що здійснення заліку взаємозаборгованостей ніяким чином не пов’язано з фактом переходу права власності на товар, а відповідно і моментом реалізації цього товару, оскільки ані норми діючого законодавства, ні угода купівлі-продажу цукру не містять залежності між моментом реалізації товару та проведення взаємозаліку заборгованостей за декількома угодами між контрагентами, та дійшов висновку про продаж позивачем цукру до 1 вересня 2006 року, тобто до встановлення нових мінімальних цін на цукор квоти "А".
Однак, такі висновки судів попередніх інстанцій не ґрунтуються на нормах матеріального права та не підтверджуються наявними у справі документами.
З матеріалів справи вбачається, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області здійснено перевірку порядку встановлення і застосування цін, тарифів приватним підприємством "ВАП", про що складений відповідний акт перевірки б/н від 09.02.07р., з якого вбачається, що у вересні-жовтні 2006р. позивач реалізував 376 тн цукру ПП "Інвестія"по ціні 2 800грн./тн (з ПДВ) по відповідним накладним на загальну суму 1 052 800 грн. Реалізація позивачем цукру по ціні 2 800 грн./тн. призвела до порушень вимог законодавства, а саме до реалізації цукру по ціні, що нижче за мінімальну ціну на 50 грн./тн.
На підставі висновків зазначеного вище Акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області 27.04.2007 прийнято рішення N163 про застосування штрафних санкцій за порушення додержання державної дисципліни цін, яким на підставі закону України від 17.06.99р. N758-ХІУ "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру", постанови КМУ від 20.02.06р. N171 "Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізацій цукру та цукрових буряків"вирішено вилучити у позивача в дохід державного бюджету штраф в сумі 2 105 600 грн.
Так, в матеріалах справи наявні накладні, а саме:
накладна від 13.09.2006 N2564, в якій постачальником зазначено ПП "ВАП", а отримувачем ПП "Інвестія", про продаж 252,363тн цукру на загальну суму 706616,40грн.;
накладна від 14.09.2006 N14952, в якій постачальником зазначено ПП "ВАП", а отримувачем ПП "Інвестія", про продаж 37,637тн цукру на загальну суму 105383,60грн.;
накладна від 31.10.2006 N3110, в якій постачальником зазначено ПП "ВАП", а отримувачем ПП "Інвестія", про продаж 86,000тн цукру на загальну суму 240800грн.
Тобто, зазначені накладні свідчать про продаж ПП "ВАП"цукру за ціною, що була встановлена на період з 01.09.2005 по 01.09.2006.
Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території України визначає Закон України "Про ціни і ціноутворення".
Статтею 8 цього Закону встановлено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення:
державних фіксованих цін (тарифів);
граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Регулювання цін і тарифів здійснюється державою на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари й послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари й послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку, шляхом встановлення фіксованих цін та граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Основні правові, економічні та організаційні засади державного регулювання виробництва й реалізації цукру визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру".
Стаття 1 цього Закону встановлено, що квота поставки цукру на внутрішній ринок (квота "А") - максимальна кількість цукру для поставки на внутрішній ринок з 1 вересня поточного року до 1 вересня наступного року для задоволення внутрішніх потреб; мінімальна ціна на цукор - нижня межа ціни при укладанні угод купівлі-продажу на внутрішньому ринку України в обсягах квоти "А".
Статтею 6 Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру"передбачено регулювання ціноутворення в бурякоцукровій промисловості шляхом запровадження мінімальних цін на цукор і цукрові буряки на рівні, що забезпечує прибутковість виробництва відповідних видів продукції.
Мінімальна ціна на цукор квоти "А"з урахуванням базисної цукристості визначається Кабінетом Міністрів України за пропозиціями Міністерства агропромислового комплексу України щороку до 1 січня поточного року із застосуванням щомісячних індексів інфляції. Протягом маркетингового року Кабінет Міністрів України може змінювати рівень мінімальних цін у разі зміни кон'юнктури ринку.
Згідно з п. 6 Порядку визначення мінімальних цін на цукрові буряки та цукор, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання державного регулювання виробництва і реалізації цукру"від 02.06.2000 N 868, встановлені мінімальні ціни на цукор є обов'язковими для всіх суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форми власності для визначення ціни на цукор під час укладання угод купівлі-продажу.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків"від 20.02.2006 N171 затверджено мінімальні ціни з 1 вересня 2006 р. до 1 вересня 2007 р. на цукор квоти "А"ДСТУ-2316-93 та ДСТУ-2213-93 з урахуванням базисної цукристості на рівні 2375 грн. за 1 т (без урахування ПДВ), тобто 2 850 грн. з урахуванням ПДВ.
Оскільки ПП "ВАП" здійснило реалізацію цукру за меншою ціною, ніж встановлено Постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків"від 20.02.2006 N171, тому колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 27.04.2007 N163 про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення додержання державної дисципліни цін.
Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено)
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зазначеним вимогам чинного законодавства оскаржуване рішення відповідає.
Оскільки судами попередніх інстанцій обставини справи встановлено правильно, але невірно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, то ця обставина відповідно до ст.229 КАС України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 221, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
постановила:
Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області - задовольнити.
Скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року, та ухвалити нове судове рішення.
Відмовити приватному підприємству "ВАП" в задоволенні позовних вимог про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 27 квітня 2007 року N163.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді