Принудительно извиниться не заставишь!
Не секрет, что в последнее время о новостях предпочтительней узнавать из электронных СМИ, нежели из газет. Однако журналистская профессия еще жива и газеты, конечно же, читают.
В периодике публикуются не всегда хвалебные оды, поэтому тем, о ком это «не хвалебное» опубликовано, не очень приятно читать о себе резкую критику и осознавать, что не только они читают такую информацию. Газета же, желая быть максимально интересной для читателей, может впоследствии столкнуться с неприятностями и получить вызов в суд.
Например, обиженный может в иске попросить напечатать извинение в этой же газете, а также возместить моральный вред.
А как же свобода слова? - спросите вы. Думаем, это не единственное возражение, которым должны руководствоваться редакция и журналист при защите своей позиции.
Ситуация. Предлагаем рассмотреть следующую ситуацию. В одной из местных газет раскритиковали местный завод, его кадровую политику и руководителя в частности.
Конечно, на деловую репутацию завода это повлияло не абы как, поэтому руководитель завода собрался обратиться в суд с требованием обязать газету опубликовать «опровержение» в том же месте столбца, где помещалась ложная (недостоверная) информация, и принести извинения руководителю завода, а также взыскать возмещение морального вреда и судебные расходы.
Целью распространения ложной информации, по мнению руководителя завода, было желание редакции опорочить его в глазах общественности.
Что будет, если иск руководителя завода суд удовлетворит?
Вполне понятно, что газета в таком случае вынуждена будет подать апелляцию и ... дальше, хоть до Европейского суда по правам человека!
Неизвестно, какое решение может принять суд, но мы попытаемся проанализировать ситуацию.
Отметим, что, согласно положениям ст. 277 ГК Украины и ст. 10 ГПК Украины, обязанность доказать, что распространенная информация является достоверной, возлагается на ответчика, однако истец имеет право представить доказательства недостоверности распространенной информации. Истец должен доказать факт распространения информации ответчиком, а также то, что вследствие этого были нарушены его личные неимущественные права.
Практика европейского суда по правам человека
И действительно, важно напомнить ст. 10 Конвенции о защите прав человека, которая предусматривает, что каждый имеет право на свободу выражения. Это право включает свободу придерживаться своих взглядов, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства органов государственной власти независимо от границ.
Согласно практике Европейского суда по правам человека пресса играет существенную роль в демократическом обществе. И хотя пресса не может переступать определенные границы, в частности по репутации и правам других лиц, тем не менее, ее долг - передавать таким способом, с ее обязанностями и ответственностью, информацию и идеи по всем вопросам общего интереса.
Оценочные суждения в украинском законодательстве
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления N 1, при решении вопроса о признании распространенной информации недостоверной суды должны определять характер такой информации и выяснять, является ли она фактическим утверждением или же оценочным суждением.
Согласно части второй ст. 47-1 Закона об информации оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, в частности, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, с учетом характера использования языковых средств, в частности гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказательству их правдивости.
Таким образом, согласно ст. 277 ГК Украины, не являются предметом судебной защиты оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, нельзя проверить на их соответствие действительности (в отличие от проверки истинности фактов) и опровергнуть, что соответствует прецедентной судебной практике Европейского суда по правам человека при толковании положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека.
Если лицо считает, что оценочные суждения или мнения, распространенные в средствах массовой информации, унижают его достоинство, честь или деловую репутацию, а также другие личные неимущественные права, то оно вправе воспользоваться предоставленным ему частью первой ст. 277 ГК Украины и соответствующим законодательством правом на ответ, а также на собственное толкование дела (ст. 37 Закона о печати, ст. 65 Закона о телевидении и радиовещании) в том же средстве массовой информации с целью обоснования несостоятельности распространенных суждений, предоставив им другую оценку, о чем истец указывает в своем исковом заявлении. Этим правом руководитель завода в нашей ситуации не воспользовался.
Свобода политической дискуссии в СМИ
Как видно из описанной ситуации, на заводе происходят определенные события, в связи с чем каждый участник этих событий может высказать свое мнение по ним, что, фактически, и имело место.
В пункте 21 Постановления N 1 указано, что при распространении недостоверной информации о частной жизни публичных лиц решение дел о защите их достоинства, чести или деловой репутации имеет свои особенности. Суды должны учитывать положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (далее - Декларация), одобренной 12.02.2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, а также рекомендации, содержащиеся в Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни.
В частности, в названной Резолюции отмечается, что публичными фигурами являются лица, занимающие государственные должности и (или) пользующиеся государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни (в области политики, экономики, искусства, в социальной сфере, спорте или в любой другой отрасли).
В статьях 3,4,6 Декларации указывается, что поскольку политические деятели и должностные лица, занимающие публичные должности или осуществляющие публичную власть на местном, региональном, национальном или международном уровнях, решили апеллировать к доверию общественности и согласились «выставить» себя на публичное политическое обсуждение, то они подлежат тщательному общественному контролю и потенциально могут подвергнуться острой и сильной общественной критике в средствах массовой информации по поводу того, как они выполняли или выполняют свои функции. При этом указанные деятели и лица не должны пользоваться большей защитой своей репутации и других прав по сравнению с другими лицами.
В связи с этим, предел допустимой критики в отношении политического деятеля или иного публичного лица значительно шире, чем отдельной рядовой личности. Публичные лица неизбежно открываются для придирчивого освещения их слов и поступков и должны это осознавать.
Бесспорно, руководитель завода является публичным лицом. Поэтому, выбирая свой пост и соглашаясь быть председателем правления завода, он оставил себя открытым для резкой критики и пристального надзора. Это то бремя, которое публичное лицо должно принять в демократическом обществе.
Кроме того, предел допустимой критики в отношении публичного лица, выступающего в своем публичном качестве, является более широким, чем по частному лицу. В отличие от последнего, первый неизбежно и сознательно открывает каждое свое слово и поступок для пристального внимания журналистов и всего общества и поэтому должен проявлять большую терпимость.
Факты против оценочных суждений
Статья 10 Конвенции о защите прав человека защищает не только суть освещенных идей и информации, но и форму, в которой они предоставлены. Журналистская свобода предусматривает также использование высказываний, в некоторой степени преувеличенных или даже провокационных.
При соблюдении условий ст. 10 Конвенции о защите прав человека право свободно передавать информацию распространяется не только на «информацию» и «идеи», которые воспринимаются благоприятно или считаются безобидными или нейтральными, но и на оскорбляющие, шокирующие или вызывающие обеспокоенность. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма.
В своей практике Европейский суд по правам человека различает факты и оценочные суждения. Если существование фактов может быть подтверждено, правдивость же оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование доказать правдивость оценочных суждений неосуществимо и нарушает свободу выражения мнения как фундаментальную часть права, которое охраняется ст. 10 Конвенции о защите прав человека.
От теории к практике
Вернемся из Страсбурга к нашей ситуации. По мнению автора, суду нужно принять во внимание еще один факт, который уже упоминался выше, - высказывания, приведенные в статье, носят характер оценочных суждений, а потому правдивость их доказать нельзя.
Оценочные суждения не являются основанием для ограничения прав газеты, предусмотренных ст. 10 Конвенции о защите прав человека, и для вмешательства государства в свободу слова.
С учетом вышеизложенного, суд может прийти к выводу о безосновательности исковых требований руководителя завода о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Согласно ст. 19 Конституции Украины правовой порядок в Украине основывается на принципах, согласно которым никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. В свою очередь, часть первая ст. 34 Конституции Украины каждому гарантирует право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.
Суд не вправе обязывать ответчика извиняться перед истцом в той или иной форме, поскольку принудительное извинение как способ судебной защиты достоинства, чести или деловой репутации за распространение недостоверной информации не предусмотрено в статьях 16, 277 ГК Украины. Такая же позиция высказана апелляционным судом АР Крым в Решении N 14569630.
При таких обстоятельствах исковые требования об обязательстве ответчика принести извинения перед истцом, не основываются на законе.
Требования о взыскании морального вреда являются производными от требований о защите чести и достоинства, деловой репутации. Если суд придет к выводу об отказе в удовлетворении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда.
Список использованных документов
ГК Украины - Гражданский кодекс Украины
ГПК Украины - Гражданский процессуальный кодекс Украины
Закон об информации - Закон Украины от 02.10.1992 г. N 2657-ХП «Об информации»
Закон о печати - Закон Украины от 16.11.1992 г. N 2782-ХП «О печатных средствах массовой информации (печати) в Украине»
Закон о телевидении и радиовещании - Закон Украины от 21.12.1993 г. N 3759-ХП «О телевидении и радиовещании»
Конвенция о защите прав человека - Конвенция о защите прав человека и основных свобод Стран - участниц от 04.11.1950 г. ETS N 005 (дата вступления в силу для Украины - 01.09.1997 г.)
Постановление N 1 - Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 г. N 1 «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица»
Решение N 14569630 - Решение Апелляционного суда АР Крым от 18.01.2011 г. N 14569630 «О защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений и возмещении морального вреда»
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, N 16 (798),
18 апреля 2011 г.
Подписной индекс 40783