ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
04 травня 2011 р.
м. Київ
Справа N 14/114-09
Про визнання недійсним договору
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: О_1. (головуючий), О_2., О_3., розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "С" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року у справі господарського суду Сумської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б-а "Т" до Відкритого акціонерного товариства "С" про стягнення 50330,22 грн. та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б-а "Т" 3-тя особа "НКЕМЗ" про визнання недійсним договору.
У засіданні взяли участь представники:
- позивача: не з’явився;
- відповідача: Особа_1.;
- третьої особи: не з’явився.
встановив:
У січні 2010 року ВАТ "С" звернулося до господарського суду Сумської області із заявою N 18-7/104 про зупинення стягнення за наказом господарського суду Сумської області N14/114-09 від 17.11.2009 року та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.10.2010 року в задоволенні заяви ВАТ “С” N 18-7/104 від 22.01.2010 р. відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року ухвалу місцевого господарського суду від 28.10.2010 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ВАТ "С" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року скасувати, а справу N 14/114-09 направити на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 року апеляційну скаргу ВАТ "С" прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 08.02.2011 року. Згідно ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Пунктом 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 р. N 75 передбачено, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилається учасникам процесу з повідомленням про вручення. Відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 року була відправлена на адресу відповідача 02.02.2011 року.
Згідно пункту 4.1.3 Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. N 1149, нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; а 4 - це кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Пунктом 4.2 Нормативів встановлено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Беручи до уваги викладене, колегія суддів зазначає, що копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 року, за умови належного виконання операторами поштового зв'язку своїх обов'язків, мала надійти на адресу відповідача (місцезнаходженням якого є м. Суми) через шість днів (06.02.2011 року - вихідний день об'єктів поштового зв'язку) з моменту її подання до пересилання в об'єкті поштового зв'язку, тобто 08.02.2011 року.
Враховуючи наведене, у колегії суддів касаційної інстанції не викликають сумнівів посилання скаржника на те, що він не мав об’єктивної можливості своєчасно направити своїх представників для участі в судовому засіданні 08.02.2011 року. Проте, суд апеляційної інстанції зазначену обставину не врахував, та в судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2011року без участі представника відповідача, прийняв постанову, якою залишив апеляційну скаргу без задоволення.
Зазначене вище свідчить про те, що Харківський апеляційний господарський суд прийняв постанову від 08.02.2011 року, порушивши принципи змагальності та процесуальної рівності сторін, оскільки всі сторони по справі не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Згідно з частиною першою та п. 2 частини другої ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року і направлення справи на новий розгляд до цього ж суду. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
постановив:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року скасувати.
Справу передати на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.