ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
21.09.2010 N К-37590/09
Про визнання протиправними і скасування рішення
Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді - Розваляєвої Т.С. (суддя-доповідач), суддів: Головчук С.В., Сороки М.О., Ханової Р.Ф., Черпака Ю.К., секретаря судового засідання - Парадюка А.І., (за участю представника - Янушкевича І.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання протиправними і скасування рішення, ВСТАНОВИВ:
У серпні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" звернулось з позовом до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 7 грудня 2007 року N 1002 в частині відмови позивачу в переоформленні дозволу НР 002103 від 13 вересня 2007 року на використання номерного ресурсу ємністю 5000 номерів з індексами 910XXX - 914XXX у м. Чернігові, визнання недійсним дозволу НР 002103 від 13 вересня 2007 року; зобов'язання відповідача переоформити позивачу дозвіл НР 002103 від 13 вересня 2007 року на використання номерного ресурсу ємністю 5000 номерів з індексами 910XXX - 914XXX у м. Чернігові.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2009 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2009 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 7 грудня 2007 року N 1002 в частині визнання недійсним дозволу на використання номерного ресурсу НР 002103 від 13 вересня 2007 року; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач звернувся з касаційною скаргою на них, в якій просив їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В запереченнях на касаційну скаргу відповідач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 4 листопада 2007 року Національною комісією з питань регулювання зв'язку України Товариству з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком" видано дозвіл на використання номерного ресурсу ємністю 5000 номерів з індексами 910XXX - 914XXX для переключення на 420XXX - 424XXX у м. Чернігові. Термін дії дозволу до 30 вересня 2012 року, строк задіяння номерного ресурсу до 4 листопада 2007 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" створене в результаті виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком" та є правонаступником частини його майна, прав та обов'язків.
17 серпня 2007 року позивачу видано ліцензію на надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку ємністю мережі понад 10000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку, в тому рахунку в Чернігівській області. Строк дії ліцензії 5 років.
Оскільки позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком", 13 вересня 2007 року відповідачем позивачу переоформлено дозвіл на використання номерного ресурсу ємністю 5000 номерів з індексами 910XXX - 914XXX у м. Чернігові. Термін дії дозволу до 17 серпня 2012 року, строк задіяння номерного ресурсу до 4 листопада 2007 року.
4 жовтня 2007 року позивач звернувся до відповідача з заявою про переоформлення дозволу на використання номерного ресурсу в зв'язку з подовженням терміну задіяння номерного ресурсу відповідно до п. 6.2.6 Положення про державне регулювання номерного ресурсу телекомунікаційної мережі загального користування України, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 1 червня 2007 року N 769.
7 грудня 2007 року рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України N 1002 від 7 грудня 2007 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" у переоформленні дозволу на використання номерного ресурсу ємністю 5000 номерів з індексами 910XXX - 914XXX у м. Чернігові згідно з п. 7.3.2 (бездіяльність оператора - відсутність змонтованого комутаційного обладнання, обладнання систем передач та лінійно-кабельних споруд для приєднання до ТМЗК) Положення про державне регулювання номерного ресурсу телекомунікаційної мережі загального користування України. Також зазначено, що дозвіл НКРЗ НР 002103 від 13 вересня 2007 року вважати недійсним.
Не погоджуючись з рішенням відповідача N 1002 від 7 грудня 2007 року в цій частині, позивач звернувся з цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку щодо неправильності рішення відповідача про визнання недійсним дозволу. В іншій частині суди зазначили про безпідставність позовних вимог.
Колегія суддів вважає наступне.
За визначенням понять, які містяться в ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" ( 1280-15 ) номерний ресурс - сукупність цифрових знаків, що використовуються для позначення (ідентифікації) мереж, послуг, пунктів закінчення мережі в телекомунікаційних мережах загального користування.
Згідно з ч. 1 ст. 70 цього Закону ( 1280-15 ) номерний ресурс надається оператору телекомунікацій на термін дії відповідної ліцензії для використання без права передачі іншим особам, крім випадків вторинного розподілу, відповідно до законодавства, на підставі дозволу, що надається НКРЗ.
Порядок державного регулювання номерного ресурсу телекомунікаційної мережі загального користування України (далі - ТМЗК) визначає Положення про державне регулювання номерного ресурсу телекомунікаційної мережі загального користування України, затверджене рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку 01.06.2007 р. N 769.
Відповідно до п. 6.2 Положення оператор повинен звернутися до НКРЗ із заявою про переоформлення дозволу в разі, якщо в нього виникли відповідні підстави.
Такими підставами зокрема згідно із п. 6.2.1 та п. 6.2.6 є реорганізація юридичної особи - суб'єкта господарювання шляхом перетворення, злиття, приєднання, виділення, поділу та продовження терміну задіяння номерного ресурсу.
Підстави для прийняття рішення про відмову в переоформленні дозволу встановлені п. 7.3 Положення.
Зокрема, згідно з п. 7.3.2 Положення такою підставою є бездіяльність оператора щодо вирішення питань з будівництва власної мережі та її підключення до ТМЗК. Бездіяльністю оператора вважається: при першому зверненні із заявою про переоформлення номерного ресурсу - відсутність розробленої проектної документації; при зверненні із заявою про переоформлення раніше переоформленого номерного ресурсу - відсутність змонтованого комутаційного обладнання, обладнання систем передач та лінійно-кабельних споруд для приєднання до ТМЗК.
Обґрунтовуючи оскаржуване рішення, відповідач послався на відсутність змонтованого комутаційного обладнання, обладнання систем передач та лінійно-кабельних споруд для приєднання до ТМЗК.
Разом із тим, вказана обставина є підставою для відмови при зверненні із заявою про переоформлення раніше переоформленого номерного ресурсу.
Між тим, судами встановлено, що позивач створений шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон. Телеком".
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦК України ( 435-15 ) виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.
Таким чином, позивач є новоствореною юридичною особою.
Дозвіл на використання номерного ресурсу ємністю 5000 номерів з індексами 910XXX - 914XXX у м. Чернігові переоформлено на позивача 13 вересня 2007 року.
Тобто вперше позивач отримав дозвіл на використання номерного ресурсу саме 13 вересня 2007 року.
Таким чином, відмова в переоформленні дозволу з підстав, зазначених в абз. 3 п. 7.3.2 Положення є незаконною, оскільки підставою для неї в цьому випадку могла бути відсутність розробленої проектної документації, а не відсутність змонтованого комутаційного обладнання, обладнання систем передач та лінійно-кабельних споруд для приєднання до ТМЗК.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог в частині скасування п. 2 рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України N 1002 від 7 грудня 2007 року.
Позивачем заявлені вимоги про зобов'язання відповідача переоформити позивачу дозвіл НР 002103 від 13 вересня 2007 року на використання номерного ресурсу ємністю 5000 номерів з індексами 910XXX - 914XXX у м. Чернігові.
Такому рішенню передує відсутність інших підстав, встановлених п. 7.3 Положення для відмови в переоформленні, компетенція по перевірці яких відноситься до повноважень відповідача. При цьому суд не може підміняти інший орган державної влади.
Тому суди першої та апеляційної інстанцій вірно відмовили в позові в цій частині.
Згідно із ч. 2 ст. 229 КАС України ( 2747-15 ) суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), суд ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2009 року в частині відмови в задоволення позову про скасування п. 2 рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України N 1002 від 7 грудня 2007 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", за заявою вх. N 7327 від 2 жовтня 2007 року у переоформленні дозволу на номерного ресурсу ємністю 5000 номерів з індексами 910XXX - 914XXX у м. Чернігові згідно з п. 7.3.2 (бездіяльність оператора - відсутність змонтованого комутаційного обладнання, обладнання систем передач та лінійно-кабельних споруд для приєднання до ТМЗК) Положення про державне регулювання номерного ресурсу телекомунікаційної мережі загального користування України скасувати.
В цій частині ухвалити нове рішення.
Скасувати п. 2 рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України N 1002 від 7 грудня 2007 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", за заявою вх. N 7327 від 2 жовтня 2007 року у переоформленні дозволу на використання номерного ресурсу ємністю 5000 номерів з індексами 910XXX - 914XXX у м. Чернігові згідно з п. 7.3.2 (бездіяльність оператора - відсутність змонтованого комутаційного обладнання, обладнання систем передач та лінійно-кабельних споруд для приєднання до ТМЗК) Положення про державне регулювання номерного ресурсу телекомунікаційної мережі загального користування України.
В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2009 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України ( 2747-15 ).