КОЛДОбина на пути к затратам
обезврежена?
ВОПРОС: По НКУ для подтверждения расходов на оплату труда плательщику налога на прибыль иметь колдоговор не обязательно.
Уровень оплаты труда на нашем предприятии является невысоким. Из исполкома местного совета сообщили, что они уполномочены осуществлять контроль за исполнением коллективных договоров, поэтому в скором времени планируют прийти на проверку.
На предприятии имеется колдоговор, однако во избежание проверки у руководства возникло желание его расторгнуть (как вариант - не продлить его действие), тем более что заключение колдоговора не является обязательным.
Единственное, что вызывает сомнение по поводу расторжения колдоговора, - это п. 142.1 НКУ, из которого как бы вытекает, что предприятие - плательщик налога на прибыль при отсутствии колдоговора может иметь проблемы с «зарплатными» расходами.
Просим разъяснить: законны ли действия исполкома? Не приведет ли к потере расходов по выплате заработной платы отсутствие колдоговора на предприятии?
ОТВЕТ: В соответствии с п/п. 9 п. «б» ч. 1 ст. 34 Закона от 21.05.97 г. N 280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» исполнительные комитеты местных советов действительно наделены полномочиями в сфере социальной защиты населения. В рамках осуществления указанных полномочий они имеют право контролировать исполнение коллективных договоров. Например, если в исполком поступил сигнал о том, что заработная плата выплачивается коллективу предприятия в минимальном размере, - представители исполкомов могут прийти и проверить, исполняется ли коллективный договор. Так что выгонять их «колдоговорному» предприятию не стоит.
В статье, посвященной коллективному договору, (о «трудовом» разделе колдоговора и валовых затратах) мы анализировали условия для «зарплатных» валовых затрат.
Напомним, что согласно п/п. 5.6.1 Закона О Прибыли в состав валовых затрат плательщика налога относились расходы на оплату труда физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с таким плательщиком, включающие расходы на выплату основной и дополнительной заработной платы и других видов поощрений и выплат, исходя из тарифных ставок, в виде премий, поощрений, возмещений стоимости товаров (работ, услуг), а также другие выплаты в денежной или натуральной форме, установленные по договоренности сторон*
Итак, при действии Закона О Прибыли основными условиями для «зарплатных» ВЗ были наличие трудовых отношений между физлицами и предприятием - плательщиком налога и договоренность сторон.
При этом пункт 5.6 Закона О Прибыли для включения в ВЗ расходов на оплату труда не требует, чтобы на предприятии был колдоговор. И если он отсутствует, то трудового договора, в котором зафиксирован размер зарплаты (или приказа о приеме на работу, под которым стоит подпись работника об ознакомлении), по нормам Закона О Прибыли было вполне достаточно.
А в ст. 1 Закона «Об оплате труда» зарплата определяется как вознаграждение, которое по трудовому договору собственник выплачивает работнику за выполненную работу. То есть условие о зарплате оговаривается именно в трудовом, а не в коллективном договоре. Да и ст. 15 того же Закона указывает на то, что вопрос о заработной плате может быть решен и без колдоговора - его отсутствие не помешает предприятию установить конкретные размеры тарифных ставок, сдельных расценок, должностных окладов, надбавок, доплат, премий и вознаграждений.
При этом, однако, не следует забывать, что та же статья 15 требует согласовывать зарплатные вопросы с профсоюзом и др. Поэтому мы всегда считали, что на «бесколдоговорном» предприятии должен быть документ, который свидетельствовал бы о согласованности позиции предприятия с профсоюзом или другим уполномоченным органом, представляющим трудовой коллектив.
В то же время следует признать, что колдоговор - документ, безусловно, полезный. Налоговики уважают тех плательщиков, у которых всякого рода выплаты - в основном поощрительного характера - «прописаны» в колдоговоре, поэтому многие предприятия во избежание нареканий со стороны контролеров его заключают, хотя его наличие на предприятии благодаря позиции Минюста и Минтруда не является обязательным**.
Вот так это было совсем недавно, и все это, в принципе, работало.
Теперь посмотрим, что ждет нас в этом вопросе в эпоху налоговых перемен.
Напомним, что на смену зарплатно-затратному п/п. 5.6.1 Закона О Прибыли пришел п. 142.1 НКУ, в соответствии с которым
«В состав расходов плательщика налога включаются расходы на оплату труда физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с таким плательщиком налога (далее - работники], включающие начисленные расходы на оплату основной и дополнительной заработной платы и других видов поощрений и выплат исходя из тарифных ставок, в виде премий, поощрений, возмещений стоимости товаров, работ, услуг, расходы на оплагу авторского вознаграждения и за выполнение работ, услуг согласно договорам гражданско-правового характера, любая другая оплата в денежной или натуральной форме, установленная по договоренности сторон в соответствии с коллективными договорами (соглашениями) (кроме сумм материальной помощи, освобождаемых от налогообложения согласно нормам раздела IV настоящего Кодекса).
Как видим, НКУ упоминает не о договоренности сторон (как Закон О Прибыли), а о договоренности сторон, зафиксированной в колдоговоре.
Другое дело, что из текста п. 142.1 НКУ следует, что фраза «по договоренности сторон в соответствии с коллективными договорами (соглашениями)» касается не любых зарплатных, а только «любых других оплат».
Поэтому плательщики налога - нелюбители колдоговоров могут ссылаться на текст п. 142.1 НКУ, утверждая, что «колдоговорное» требование не относится к выплатам основной и дополнительной заработной платы, других видов поощрений и выплат, а касается только тех выплат, которые, как правило, «прописаны» не в трудовом, а в «социальном» разделе колдоговора.
При этом можно дополнительно ссылаться и на ст. 15 Закона «Об оплате труда», из которой вытекает, что вопросы, связанные с оплатой труда, могут быть решены и без колдоговора.
Данный вывод находит подтверждение и в письме ГНАУ от 06.04.2011 г. N 9570/7/15-0317, в котором разъясняется, что
«плательщики налога на прибыль предприятий с 01.04.2011 на основании коллективного или трудового договора (соглашения) имеют право включагь в состав затрат расходы на оплату труда физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с таким плательщиком налога, при условии их использования в хозяйственной деятельности и документального подтверждения соответствующих расходов».
В указанном письме ГНАУ подчеркивает, что согласно п. 138.2 НКУ расходы, которые учитываются для определения объекта налогообложения, признаются на основании первичных документов, предусмотренных правилами ведения бухгалтерского учета, и других документов, установленных разделом II Кодекса. О том, как и чем подтверждать расходы и доходы по НКУ.
_______________
* Кроме сумм материальной помощи, освобождаемых от обложения НДФЛ согласно Закону об НДФЛ.
** См. по этому поводу письмо Минтруда и социальной политики от 03.10.2005 г. N 7825/0/14-05/ 015-15, а также письмо Минюста от 05.04.2006 г. N 21-5-197.
"Бухгалтер" N 18, май (II) 2011 г.
Подписной индекс 74201