ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
10 травня 2011 року
м. Київ
Справа N 62/278-10
Про внесення змін до договору
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Овечкіна В.Е.,
суддів Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову від 28.02.2011 року Харківського апеляційного господарського суду у справі N 62/278-10 господарського суду Харківської області за позовом прокурора Київського району міста Харкова в інт. держави в особі Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський Олімпійський клуб" про внесення змін до договору
у справі взяли участь представники:
позивача: не з'явилися;
відповідача: не з'явилися;
Генеральної Прокуратури України: прокурор відділу Комас О.Ю., посвідчення від 03.07.2006 року N 75;
встановив:
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2010 року (суддя Суярко Т.Д.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 року (судді В. Бондаренко, О. Ільїн, Л. Камишева), у задоволенні позовних вимог про внесення змін до договору оренди землі відмовлено.
Харківська міська рада в касаційній скарзі просить скасувати прийняті у справі судові акти та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме, ст.ст. 14, 21 Закону України "Про оренду землі", ст. 5, 7, 13, 18, 23 Закону України "Про оцінку земель".
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Попередніми судовими інстанціями було встановлено наступне.
Рішенням 14 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об’єктів" від 04.07.2007 року N 131/07 ТОВ "Харківський олімпійський клуб" надано до 01.07.2012 року в оренду земельну ділянку по вул. Пушкінській, 81, м. Харків, загальною площею 2116 кв. м. для будівництва ділового центра з кафе та літнім майданчиком (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та подальшої експлуатації до 01.11.2029 року.
На підставі цього рішення між позивачем та відповідачем 16.11.2007 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2116 га, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 16.11.07 р. за N 340767100176 (далі - Договір).
Відповідно до п. 5 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила на період будівництва 608016,00 грн., на період експлуатації 3040079,00 грн. При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.
Пунктом 13 Договору сторони узгодили випадки перегляду розміру орендної плати та встановила, що орендна плата переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції - щорічно; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
Встановлений у договорі оренди землі від 16.11.07 р. (реєстровий N 340767100176) та погоджений сторонами розмір орендної плати відповідає вимогам ст. 21 Закону України "Про оренду землі" та становить величину, яка не є меншою трикратного розміру земельного податку, проте не перевищує 12 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться у користуванні за вказаним договором.
Рішенням Харківської міської ради від 27.02.08 р. N 42/08 (зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Харківської міської ради від 25.02.09 р. N 31/09) затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.07 р. Відповідно до вказаного рішення Харківської міської ради, а також звернення відповідача щодо приведення у відповідність до чинного законодавства розміру орендної плати, визначеного у договорі оренди землі, зареєстрованому в Державному реєстрі земель 16.11.07 р. за N 340767100176 (спірний договір), позивачем було підготовлено проект відповідної додаткової угоди до вказаного договору.
Однак, на момент розгляду справи додаткова угода до спірного договору оренди землі щодо приведення у відповідність до чинного законодавства розміру орендної плати укладена не була.
За встановлених обставин справи колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 2 ст.18 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003, N 1378-IV, зі змінами та доповненнями, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.
Статтею 15 вказаного закону встановлено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Таким чином законодавством передбачено здійснення нормативно-грошової оцінки земель відповідними органами місцевого самоврядування, а враховуючи, що судами попередніх інстанцій встановлено, що при змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки (п. 5 Договору), то судами попередніх інстанцій не досліджені підстави внесення змін до вказаного договору оренди землі в частині зміни орендної плати у зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки земель.
Крім того, відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 ЦК України).
Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 3 червня 2008 року N 309-VІ внесено зміни до частин четвертої та п'ятої статті 21 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою для інших категорії земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".
Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.
Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.
У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору (Постанова Верховного Суду України від 06.12.2010 р. по справі N 2-1/10068-2008).
При цьому, згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначених законом, приймають рішення які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а тому в разі прийняття відповідним органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні ділянки, ці обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування у встановленому законом порядку.
Таким чином, в порушення приписів ст. 43 ГПК України, якою встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки рішенню Харківської міської ради від 27.02.08 р. N 42/08 (зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Харківської міської ради від 25.02.09 р. N 31/09) "Про затвердження Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.07 р." (т. 1, арк. 53), витягу з технічної документацій про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.07.2008 року N 3870 (т.1 арк. 20), витягу з технічної документацій про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.07.2008 року N 3869 (т.1 арк. 21), що призвело до прийняття рішення без повного та всебічного дослідження доказів у справі та є підставою для направлення справи на новий розгляд.
Колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що висновок апеляційного суду відносно невірного обраного способу захисту є необґрунтованим з огляду на таке.
Статтею 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту як зміна правовідношення. А договір, в силу приписів ст. 509, 626 ЦК України є правовідношенням. Оскільки, відповідно до приписів ст. 654 Цивільного кодексу України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту, то, заявлені прокурором вимоги є способом захисту, який передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України як зміна правовідношення.
Крім цього, відповідно до п. 3.4.7 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 року N 04-06/15 "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства" встановлено, що судам при розгляді спору про внесення змін до договору, слід враховувати, що зацікавлена сторона або прокурор в її інтересах повинен ставити перед судом питання про внесення змін до договору, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору. Оскільки відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, зобов'язання в судовому порядку другої сторони за договором внести до нього зміни суперечить законодавству.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що до встановлених обставин справи суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, що є підставою для скасуванні прийнятих у справі судових актів, та направлення справи на новий розгляд.
При новому розгляду справи суду слід врахувати наведене та прийняти обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7-12 ГПК України, Вищий господарський суд України
постановив:
Касаційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.
Рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2011р. у справі N 62/278-10 скасувати.
Справу направити до господарського суду Харківської області на новий розгляд.
Головуючий
Судді