КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 квітня 2011 року N 11-у/2011
м. Київ
Справа N 2-10/2011
Ухвала
Конституційного Суду України
про відмову у відкритті
конституційного провадження у справі
за конституційним поданням Управління
державної охорони України щодо офіційного
тлумачення положень абзацу четвертого частини
першої статті 24 Закону України "Про загальний
військовий обов'язок і військову службу"
Конституційний Суд України у складі суддів:
Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,
Бауліна Юрія Васильовича,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Гультая Михайла Мирославовича,
Запорожця Михайла Петровича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни - доповідача,
Стецюка Петра Богдановича,
Стрижака Андрія Андрійовича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шаптали Наталі Костянтинівни,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Управління державної охорони України щодо офіційного тлумачення положень абзацу четвертого частини першої статті 24 Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" від 25 березня 1992 року N 2232-XII (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 27, ст. 385).
Заслухавши суддю-доповідача Маркуш М.А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
установив:
1. Суб'єкт права на конституційне подання - Управління державної охорони України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень абзацу четвертого частини першої статті 24 Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" від 25 березня 1992 року N 2232-XII (далі - Закон), у яких визначено, що початком перебування на військовій службі вважається день прибуття на навчання до військово-навчального закладу (військового ліцею), вказаний у приписі, виданому військовим комісаріатом, - для допризовників, призовників і військовозобов'язаних. До Закону були внесені зміни Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" від 18 червня 1999 року N 766-XIV (далі - Закон N 766) та Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" від 4 квітня 2006 року N 3597-IV (далі - Закон N 3597).
На думку суб'єкта права на конституційне подання, застосування органами державної влади та судами України положень абзацу четвертого частини першої статті 24 Закону ( 2232-12 ) стосовно зарахування військовослужбовцям до строку військової служби часу їх навчання у військово-навчальних закладах (військових ліцеях) у період з березня 1992 року до червня 1999 року є неоднозначним.
При цьому автор клопотання посилається на судову практику, коли суди загальної юрисдикції задовольняють позови військовослужбовців про зарахування до строку військової служби часу їх навчання у військових ліцеях у період з березня 1992 року до червня 1999 року. На підтвердження до конституційного подання долучено копії постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2010 року у справі N 3591/08 та ухвал цього суду від 12 травня 2009 року, від 16 лютого 2010 року, винесених на користь позивачів-військовослужбовців.
2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 23 березня 2011 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.
Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) підставою для конституційного подання щодо офіційного тлумачення Конституції України ( 254к/96-ВР ) та законів України є практична необхідність у з'ясуванні або роз'ясненні, офіційній інтерпретації положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) та законів України (стаття 93) ( 422/96-ВР ).
З аналізу матеріалів конституційного подання випливає, що суди загальної юрисдикції, у тому числі Вищий адміністративний суд України, у своїх рішеннях однозначно застосовують положення абзацу четвертого частини першої статті 24 Закону ( 2232-12 ) з урахуванням змін, внесених законами N 766 та N 3597. Тому посилання на вказані рішення судів не доводять практичної необхідності в офіційному тлумаченні названої норми Закону ( 2232-12 ).
Отже, конституційне подання не відповідає вимогам статті 93 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 39, 41, 45, 50, 93 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України ухвалив:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Управління державної охорони України щодо офіційного тлумачення положень абзацу четвертого частини першої статті 24 Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" від 25 березня 1992 року N 2232-XII на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), цим Законом.
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.