ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
18 травня 2011 року
м. Київ
Справа N 29/17-175-2011
Про скасування окремої ухвали, як такої,
що прийнята з порушенням норм процесуального права
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Мирошниченка С.В.,
Суддів: Євсікова О.О.,
Самусенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Вищого адміністративного суду України на окрему ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. у справі N 29/17-175-2011 господарського суду Одеської області за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства "Одеські інженерні мережі"
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1,
відповідача не з'явився,
ВАСУ Гордіченко О.В.,
Демченко В.К.,
про скасування окремої ухвали, як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права
встановив:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2011 р. у справі N 29/17-175-2011 (суддя Аленін О.Ю.) зупинено провадження у даній справі до вирішення Одеським окружним адміністративним судом справи N 2-а-9992/10/1570.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. (судді: Балух В.С., Бандура Л.І., Бойко Л.І.) ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2011 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.
При цьому, судом апеляційної інстанції 02.03.2011 р. винесено окрему ухвалу, якою Вищий адміністративний суд України повідомлений про порушення чинного законодавства України адміністративними судами при прийнятті до свого провадження справ за участю Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Вищий адміністративний суд України звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України та просив скасувати окрему ухвалу від 02.03.2011 р., як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши пояснення представників позивача та скаржника, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування господарським судом норм права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
В силу ч. 1 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Зважаючи на викладене, Одеським апеляційним господарським судом правильно встановлено, що спір у справі N 2-а-9992/10/1570 про визнання незаконним та скасування рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не підвідомчий адміністративним судам.
Разом з цим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу; окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
У п. 2 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 02.12.1992 р. N 01-6/1444 "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" наведено, що в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Відповідно до п. 6 даного роз’яснення окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення.
Водночас, оскаржуваною окремою ухвалою Вищий адміністративний суд України повідомлений про порушення чинного законодавства України адміністративними судами при прийнятті до свого провадження справ за участю Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень, між тим, Вищий адміністративний суд України не є учасником судового процесу у даній справі, справу N 2-а-9992/10/1570 про визнання незаконним та скасування рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до свого провадження не приймав.
Крім того, оскаржувана окрема ухвала не містить посилань на неправомірні дії Вищого адміністративного суду України, а також не містить конкретних і реальних для виконання вказівок, що свідчить про неправильне застосування апеляційним судом ст. 90 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 111-10 ГПК України неправильне застосування норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи викладене, окрему ухвалу у даній справі не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України,
постановив:
Касаційну скаргу Вищого адміністративного суду України задовольнити.
Окрему ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. у справі N 29/17-175-2011 скасувати.
Головуючий
Судді