ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Постанова
29 червня 2011 року
м. Київ

Справа N 20/7/2110-НВО-7/1176

Про визнання права власності на
об'єкт незавершеного будівництва

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційної фірми "Житлобудінвест" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 р. у справі N 20/7/2110-НВО-7/1176 господарського суду Хмельницької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005" до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційної фірми "Житлобудінвест"

третя особа Кам'янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації і реєстрації нерухомого майна Кам'янець-Подільської міської ради

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва

за участю представників:

ТОВ "Галс-2005" - не з'явилися;

ТОВ Будівельно-комерційної фірми "Житлобудінвест" - ОСОБА_8;

Кам’янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації і реєстрації нерухомого майна - не з'явилися;

встановила:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.04.2006 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005" та визнано за ним право власності на майно - незавершене будівництво 30-ти квартирного будинку N 53-а, загальною площею 2 360,53 м², який розташований у м. Кам’янець-Подільський по АДРЕСА_2 (т.1 а.с.95-96).

Задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право власності на спірне майно, яке передано у його статутний фонд засновником (т.1 а.с.95-96).

За результатами розгляду заяви відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційної фірми "Житлобудінвест" про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, прийнято рішення господарського суду Хмельницької області від 24.11.2009 р. відповідно до якого рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2006 р. скасовано, а у задоволенні позову відмовлено (т.2 а.с.59-60).

Скасовуючи вказане рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами та приймаючи нове рішення про відмову у позові, суд першої інстанції виходив з того, що:

- рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2006 р. N 2-194 з урахуванням ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 05.02.2007 р., які прийняті після розгляду спору у даній справі по суті заявлених вимог, визнано недійсними правочини, які стали підставою для висновку суду у даній справі про набуття позивачем - ТОВ "Галс-2005" права власності на незавершений будівництвом житловий 30-ти квартирний будинок N 53-а, загальною площею 2 360,53 м²;

- відповідні обставини, встановлені у вищевказаній справі, є істотними для даної справи і впливають на висновок суду щодо прав та обов’язків сторін.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.04.2010 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 24.11.2009 р. залишено без змін (т.2 а.с.96-99).

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2010 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 24.11.2009 р. та постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 22.04.2010 р. скасовані, а справа передана до суду першої інстанції для нового розгляду заяви ТОВ Будівельно-комерційної фірми "Житлобудінвест" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2006 р.

Під час нового розгляду, за результатами розгляду заяви відповідача у справі - ТОВ Будівельно-комерційної фірми "Житлобудінвест" про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, прийнято рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.2010 р., відповідно до якого рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2006 р. скасовано, а у задоволенні позову відмовлено (т.2 а.с.139-141).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 р. апеляційне провадження у даній справі зупинено до вирішення Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ Будівельно-комерційної фірми "Житлобудінвест", ТОВ "Агропромтехніка-СТОА", ТОВ "Галс-2005" про визнання правочинів недійсними (т.2 а.с.191-193).

Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що перегляд в апеляційному порядку рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.2010 р. у даній справі є неможливим до вирішення Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області пов’язаної з даною справою справи.

Не погоджуючись з ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2011 р., ТОВ Будівельно-комерційна фірма "Житлобудінвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (т.3 а.с.2).

До розгляду касаційної скарги по суті від засновника ТОВ БКФ "Житлобудінвест" ОСОБА_7 надійшли заяви про відкликання касаційної скарги та про відмову від касаційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши вказані заяви, дійшла висновку про те, що вони підписані неуповноваженою особою, а тому відхиляються судом.

Так, враховуючи положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури єдиною особою, уповноваженою діяти від імені підприємства є ліквідатор. З наданих відповідачем документів вбачається, що відповідача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру до 07.04.2011 р., строк ліквідаційної процедури ТОВ БКФ "Житлобудінвест" та повноваження ліквідатора продовжено ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.05.2011 р. до 07.07.2011 р., отже, єдиною особою уповноваженою діяти від імені відповідача на момент подання касаційної скарги є арбітражний керуючий Герасименко І.І., на яку покладено повноваження ліквідатора.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, в основу рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.2010 р. покладені факти, встановлені рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2006 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05.02.2007 р., у справі N 2-194/2006 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Житлобудінвест", ТОВ "Агропромтехніка-СТОА", ТОВ "Галс-2005" про визнання недійсними правочинів.

Згідно вказаного рішення визнано недійсними правочин, за яким 02.10.2005 р. ТОВ "Агропромтехніка-СТОА" передало до статутного фонду ТОВ "Галс-2005" незавершений будівництвом 20-ти квартирний житловий будинок АДРЕСА_1 та п. 6.7 статуту ТОВ "Галс-2005", зареєстрованого 04.10.2005 р. за N 16761020000000650 в частині визначення внеску ТОВ "Агропромтехніка-СТОА" до статутного фонду товариства у вигляді індивідуально визначеного майна - незавершеного будівництва жилого 30-ти квартирного будинку АДРЕСА_2, вартістю 510 000 грн.

На підставі зазначених фактів суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених у даній справі вимог щодо визнання за позивачем права власності на спірне майно.

Зупиняючи апеляційне провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.2010 р. суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду у справі N 2-2011 від 18.02.2011 р. рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2006 р. скасовано та, у відповідності до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа буде розглядатись повторно.

Вказана обставина, на думку суду апеляційної інстанції, унеможливлює здійснення апеляційного перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.2010 р. та, в силу ч. 1 ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі.

Між тим, з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна погодитись.

Так, на момент прийняття оскаржуваного в апеляційному порядку рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.2010 р. , спір у справі N 2-194/2006 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Житлобудінвест", ТОВ "Агропромтехніка-СТОА", ТОВ "Галс-2005" про визнання недійсними правочинів вже був вирішений.

При цьому, рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2006 р. набрало законної сили.

Отже, скасування вказаного рішення лише 18.02.2011 р. та повторний розгляд справи Кам’янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області може бути підставою для перегляду прийнятого рішення за нововиявленими обставинами, в порядку ст. ст. 112-114 ГПК України, а не підставою для скасування рішення в апеляційному порядку, враховуючи межі перегляду справи в апеляційній інстанції, визначені ст. 101 ГПК України.

За таких обставин, ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 р. підлягає скасуванню як така, що прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13 ГПК України, колегія суддів

постановила:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційної фірми "Житлобудінвест" задовольнити.

2. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 р. у справі N 20/7/2110-НВО-7/1176 скасувати.

3. Справу направити до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Головуючий

Судді