ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
15 червня 2011 року
м. Київ

Справа N 6-48697св10

Про знесення самочинно збудованого
нерухомого майна

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

головуючого Яреми А.Г.,

суддів: Балюка М.І.,

Григор’євої Л.І.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

встановила:

У жовтні 2009 року Ніжинській міжрайонний прокурор звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 2 вересня 2009 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області було встановлено, що ОСОБА_3 на належній їй на праві власності земельній ділянці здійснює самовільне будівництво, чим грубо порушує будівельні норми та правила у сфері містобудування.

Прокурор просив зобов’язати ОСОБА_3 знести самочинно збудоване нерухоме майно по АДРЕСА_1.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2010 року, заяву прокурора задоволено, постановлено зобов’язати ОСОБА_3 знести самочинно збудоване майно по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення й постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви прокурора, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною сьомою статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Судом установлено, що ОСОБА_3 на належній їй на праві власності земельній ділянці по АДРЕСА_1 здійснила самовільне будівництво з суттєвим відхиленням від затвердженого проекту. Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області від 23 липня 2009 року про приведення будівництва у відповідність згідно з будівельними нормами і правилами не виконала. За фактом самовільного будівництва 3 вересня 2009 року ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності.

При встановленні зазначених фактів судом не було порушено норми процесуального права, а при ухваленні рішення правильно застосовані норми матеріального права.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування судових рішень.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді