ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
23 травня 2011 року
м. Київ
Справа N 7/150
Про визнання недійсним пункту 9.1 параграфа 9,
п. 10.4.2. параграфа 10 Статуту Українсько-німецьке
спільне підприємство у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер
Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)" та зобов’язання
привести п. 9.1 параграфа 9 Статуту
у відповідність до вимог законодавства
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванової Л.Б.,
суддів: Кролевець О.А.,
Шевчук С.Р.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Українсько-німецьке спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 у справі N 7/150 господарського суду Львівської області за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Національної академії наук України до
Українсько-німецьке спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)",
Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАН України
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області,
Фонд державного майна України
про визнання недійсним пункту 9.1 параграфа 9, п. 10.4.2. параграфа 10 Статуту Українсько-німецьке спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)" та зобов’язання привести п. 9.1 параграфа 9 Статуту у відповідність до вимог законодавства,
за участю представників сторін:
прокуратури - ОСОБА_1;
позивача - ОСОБА_2;
відповідача 1 - не з’явилися;
відповідача 2 - не з’явилися;
третіх осіб - не з’явилися;
встановив:
Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.12.2010 у справі N 7/150 (судді: Фартушок Т.Б., Рим Т.Я., Шпакович О.Ф.) на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України було зупинено провадження по справі до вирішення господарським судом Львівської області справи N 9/41 за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Національної академії наук України, Фізико-механічного інституту Карпенка НАНУ до Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області, Фонд державного майна України про зобов’язання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання, а саме: адміністративно-інженерний корпус, будівлі ливарної дільниці з обладнанням, будівлі механоскладальної дільниці з обладнанням, прибудову до ливарної дільниці, обладнання лабораторії, інвентар, меблі, прилади та допоміжні засоби.
Ухвала суду мотивована тим, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи N 9/41 господарського суду Львівської області по суті, оскільки предметом спору по вказаній справі є визнання недійсною умови статуту щодо передачі в статутний фонд майна, правомірність передачі якого є предметом дослідження в справі N 9/41, тобто при розгляді справи N 9/41 можуть досліджуватись обставини, які матимуть значення для вирішення справи N 7/150.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 у справі N 7/150 (судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б., Марко Р.І.) апеляційну скаргу Національної академії наук України було задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 08.12.2010 скасовано, справу N 7/150 направлено до суду першої інстанції для подальшого її розгляду.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Українсько-німецьке спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України; просить прийняти нове рішення, яким залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових: як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.
Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі.
В якості підстави для зупинення провадження у справі N 7/150 господарський суд Львівської області зазначив, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним пункту 9.1 параграфа 9, п.10.4.2 параграфа 10 Статуту Українсько-німецького спільного підприємства в формі ТзОВ "Інтернешнл каттер манюфакчерер ГМБХ (ІСМ)" та зобов’язання привести п. 9.1 параграфа 9 Статуту у відповідність до вимог законодавства, а предметом спору у справі N 9/41 є зобов’язання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання, а саме: адміністративно-інженерний корпус, будівлі ливарної дільниці з обладнанням, будівлі механоскладальної дільниці з обладнанням, прибудову до ливарної дільниці, обладнання лабораторії, інвентар, меблі, прилади та допоміжні засоби, тобто при розгляді справи N 9/41 можуть досліджуватися обставини, які матимуть значення для вирішення справи N 7/150.
Проте, з таким висновком не погодився апеляційний господарський суд та встановив, що були відсутні об'єктивні підстави для зупинення провадження у справі N 7/150, оскільки застосування процедури зупинення провадження у справі сприятиме затягування розгляду справи по суті, що суперечить принципу оперативності господарського процесу. Оскаржена ухвала суду про зупинення провадження у справі не містить обґрунтованого висновку про неможливість розгляду господарського спору у даній справі до вирішення справи N 9/41. Для даної справи не існувало обставин, що перешкоджали або унеможливлювали її розгляд.
Крім цього, судом апеляційної інстанції було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що справа N 9/41 була також зупинена до вирішення даної справи, з огляду чого допущені господарським судом Львівської області порушення норм процесуального права, призвели до того, що спір тривалий час не знаходить свого вирішення.
Отже, висновок місцевого господарського суду про необхідність зупинення провадження у справі є безпідставним, оскільки, як правильно зазначено в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції, відсутні перешкоди для вирішення однієї справи до розгляду іншої справи в розумінні частини 1 статті 79 ГПК України.
Колегія суддів не вбачає порушень норм процесуального права, відхиляє доводи, викладені в касаційній скарзі, та вважає, що відсутні правові підставі для скасування оскаржуваного судового акта.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
постановив:
Касаційну скаргу Українсько-німецьке спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 у справі N 7/150 залишити без змін.
Головуючий
Судді