ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 червня 2011 року
м. Київ
Справа N 6-16745св09
Про визнання відмови незаконною та
визнання права власності на земельну ділянку
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Яреми А.Г.,
суддів: Балюка М.І.,
Охрімчук Л.І.,
Григор’євої Л.І.,
Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Агротіс”, про визнання відмови незаконною та визнання права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2009 року,
встановила:
У вересні 2007 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області відмовлено їй у наданні в приватну власність для ведення особистого селянського господарства 2,0 га земельної ділянки, що розташована на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області.
Вважаючи, що її права порушені, просила визнати незаконною відмову Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області у передачі їй у власність 2,0 га земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області та визнати за нею право власності на дану ділянку відповідно до доданої до позовної заяви схеми.
Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2007 року позов ОСОБА_6 задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі відділу земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізькій області оскаржив його в апеляційному порядку з поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2009 року в задоволенні клопотання прокурора Приазовського району Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
В обґрунтування касаційної скарги заступник прокуратура Запорізької області посилається на порушення судом норм процесуального права та порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції і передачу справи до апеляційного суду.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що в прокурора відсутні правові підстави для вступу в справу, участі в розгляді справі він не брав та не обґрунтував порушення прав держави.
Проте з такими висновками суду погодитися не можна.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99 прокурор або його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає і обґрунтовує у позовній заяві, в чому саме відбувалося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позові необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.
Статтею 36-1 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що представництво прокуратурою інтересів держави у суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Також цією статтею передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.
Так, прокурором Приазовського району Запорізької області під час проведення перевірки дотримання районними судами законодавства при вирішенні спорів із земельних питань були виявлені порушення Приазовським районним судом Запорізької області норм земельного законодавства під час розгляду та вирішення справи за вказаним вище позовом ОСОБА_6, тому в подальшому ним подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції.
Оскільки апеляційний суд зазначених доводів прокурора району не врахував, ухвала апеляційного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
ухвалила:
Касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2009 року скасувати, передати питання щодо прийняття апеляційної скарги прокурора Приазовського району Запорізької області на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2007 року на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді