ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 червня 2011 року
м. Київ
Справа N 6-13161св08
Про захист прав споживачів
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах в складі:
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Балюка М.І.,
Жайворонок Т.Є.,
Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_6 про стягнення збитків і за зустрічним позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі - ВАТ «ЕК «Одесаобленерго») про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 1 квітня 2008 року,
встановила:
У вересні 2007 року ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення збитків.
У вересні 2007 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» про захист прав споживача.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 3 жовтня 2007 року позови об’єднано в одне провадження.
Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2007 року позов ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» про стягнення збитків задоволено: стягнуто зі ОСОБА_6 на користь ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» збитки в сумі 3 825 грн. 09 коп., вирішено питання про судові витрати. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення суду першої інстанції залишено без руху та надано строк до 24 березня 2008 року для усунення недоліків.
Ухвалою судді того ж суду від 1 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення суду першої інстанції залишено без розгляду.
У червні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 1 квітня 2008 року, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.
Відповідно до п. 2 розд. XIII «Перехідні положення» Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку із цим справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року N 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив із того, що ОСОБА_6 у визначений судом строк не усунув недоліків, зазначених в ухвалі судді від 27 лютого 2008 року, а саме не сплатив судовий збір.
За положеннями ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) та ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 «Про державне мито» споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Згідно з преамбулою Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Між ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» і ОСОБА_6 виник спір із приводу безоблікового споживання останнім електричної енергії в результаті заземлення нульового дроту в прихованому місці та відшкодування завданих такими діями збитків, тобто правовідносини, які не регулюються Законом.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» з визначення матеріальних збитків є фактичним запереченням позовних вимог, а не самостійними позовними вимогами про захист прав споживача.
Ураховуючи викладене, висновок судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху у зв’язку з несплатою судового збору є законним і обгрунтованим.
Разом із тим за положеннями ст. ст. 121, 297 ЦПК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 без розгляду з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя порушив установлений для вирішення цього питання порядок, а тому ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 1 квітня 2008 року скасувати, питання про прийняття апеляційної скарги передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді