Обзор судебной практики
Начисление пени за нарушение сроков расчетов в иностранной валюте
В соответствии со ст. 4 Закона N 185 начисление пени за нарушение сроков осуществления расчетов по экспортным и импортным операциям приостанавливается с принятием к рассмотрению судом, Международным коммерческим арбитражным судом или Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины искового заявления резидента о взыскании задолженности с нерезидента.
Как разъяснил в Постановлении N 21-63а10 Верховный Суд Украины, датой принятия иска к рассмотрению следует считать дату подачи иска, а не момент открытия судом производства по делу. В свою очередь, датой подачи иска является дата его регистрации в канцелярии суда либо дата, указанная на почтовом штемпеле на конверте (при направлении иска почтой).
Превышение предельного размера выручки «Единоналожника» и НДФЛ
Из содержания Постановления N 21-18а11 можно сделать вывод о том, что в случае, если физическое лицо-плательщик единого налога превысил предельный размер выручки (500 тысяч гривень), уста новленный Указом N 727 то сумма такого превышение подлежит обложению нало гом с доходов физических лиі на общих основаниях.
При этом обязанность начислять НДФЛ возникает у плательщика единого налога уже по итогам того квартала, в котором произошло превышение предельного объема выручки.
Право на налоговый кредит и неуплата НДС контрагентом
В Постановлении N 21-42а10 Верховный Суд Украины еще раз подтвердил то, что право на налоговый кредит не ставится в зависимость от уплаты налога контрагентом. Однако, данное постановление показательно тем, что в нем чуть ли не впервые содержится ссылка на практику Европейского суда по правам человека при рассмотрении аналогичной категории дел.
Так, в Постановлении N 21-42а10 приводится ссылка на решение от 22.01.2009 г. по делу «Булвес АД» против Болгарии». Согласно данному решению плательщик налога не должен нести последствий невыполнения поставщиком его обязательств по уплате налога и в результате платить НДС второй раз, а также уплачивать пеню. В противном случае такие требования стали бы дополнительным грузом для плательщика налога, что нарушило бы справедливый баланс, который должен поддерживаться между требованиями общественного интереса и требованиями защиты права собственности.
Налоговый учет по операциям с ценными бумагами
В Постановлении N 21-23а11 рассмотрен порядок применения п. 7.6 ст. 7 Закона о налогообложении прибыли (отдельного учета по операциям с ценными бумагами). По мнению Верховного Суда Украины, право налогоплательщика на формирование в отдельном учете расходов по приобретению ценных бумаг не ставится в зависимость от дальнейшей продажи (момента продажи) таких ценных бумаг.
Также Верховный Суд обратил внимание, что отнесение в состав расходов на приобретение ценных бумаг стоимости векселей, полученных в обмен на поставленные товары, соответствует законодательству.
Начисление налоговых обязательств таможней в результате камеральной проверки
В Постановлении N 21-64а10 рассматривается ситуация, при которой таможенный орган осуществил таможенное оформление товара и его пропуск на территорию Украины по одному коду товарной номенклатуры УТКВЭД, а затем в ходе камеральной проверки применил другой код, в результате чего доначислил предприятию сумму ввозной пошлины и НДС.
По мнению Верховного Суда Украины, в соответствии со ст. 313 ТК Украины классификация товаров, то есть отнесение товаров к классификационным группированиям, отмеченным в УКТВЭД, является исключительной компетенцией таможенных органов. Поэтому, если таможенные органы, принимая ГТД, отнесли товар к определенному коду товарной номенклатуры и пропустили товар на таможенную территорию Украины (после уплаты импортером предусмотренных законом налогов и сборов), то в дальнейшем они не имели правовых оснований для вынесения налоговых уведомлений-решений о доначислении налоговых обязательств в связи с выявлением ошибки относительно классификации товара, в частности, со ссылкой на результаты камеральной проверки. Вместе с тем, в настоящее время в НК Украины существует норма (пп. 54.3.6. п. 54.3 ст. 54 гл. 4 разд. II НК Украины), согласно которой таможенный орган имеет право доначислить налоговые обязательства в случае, когда результаты таможенного контроля, но только полученные после таможенного оформления и выпуска товаров, свидетельствуют о занижении или завышении налоговых обязательств, указанных в ГТД.
Об обязательных для всех судов Украины правовых позициях
В Письме об обязательных правовых позициях до сведения нижестоящих судов доводится правовая позиция Верховного Суда Украины по некоторым категориям споров, которая обязательна для применения. В частности, Верховный Суд Украины указал следующее:
1. Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный директором без решения общего собрания ООО, является недействительным. 2. Участник хозяйственного общества не может выступать инициатором признания недействительным договора, заключенного между обществом и другим юридическим лицом. Вместе с тем, такой участник (при наличии соответствующих полномочий) не лишен права подать соответствующий иск от имени общества.
3. Договор купли-продажи недвижимого имущества, не удостоверенный нотариально, не может быть признан в судебном порядке действительным (ст. 220 ГК Украины), поскольку подлежит государственной регистрации, осуществляемой нотариусом. Без наличия государственной регистрации такой договор считается незаключенным.
Об одинаковом применении отдельных предписаний НК Украины
Реальность осуществления хозяйственных операций. В Письме N 742/11/13-11 ВАСУ высказался по такой злободневной проблеме,
как доказывание реальности хозяйственной операции. По мнению ВАСУ, в налоговом учете могут быть отражены только те первичные документы, которые подтверждают фактическое осуществление той или иной хозяйственной операции.
Как указывает в Письме N 742/11/13-11 ВАСУ, при выяснении того, была ли хозяйственная операция осуществлена фактически, суды должны установить следующие факты (см. табл.).
| N п/п |
Факты, которые свидетельствуют о реальности хозяйственной операции |
Как проверяются |
| 1. |
Движение активов в процессе осуществления хозяйственной операции |
По данному пункту подлежат исследованию все первичные документы (договоры, акты выполненных работ, документы на транспортировку и хранение товаров и т. д.). Кроме того, судами должны проверяться физические, технические и технологические возможности для осуществления той или иной хозяйственной операции (наличие персонала, лицензий и иных разрешительных документов, складских и производственных помещений, транспортных средств и т. д.). Оценка этих обстоятельств должна осуществляться судами в совокупности с другими доказательствами |
| 2. |
Наличие специальной налоговой правосубъектности у участников хозяйственной операции |
Здесь суды должны установить, был ли поставщик товаров (услуг) зарегистрирован в качестве плательщика НДС. Также в отдельных категориях дел суды должны проверить осведомленность плательщика налогов о нарушении налогового законодательства со стороны контрагента. Для этого могут быть использованы данные Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, а также официально обнародованные данные (на сайте ГНСУ) об аннулировании регистрации того или иного хозяйствующего субъекта в качестве плательщика НДС |
| 3. |
Использование приобретенных товаров (услуг) в хозяйственной деятельности |
В частности, ВАСУ обратил внимание на то, что для подтверждения права плательщика налога на налоговый кредит и валовые расходы необходимо установить наличие цели использования приобретенных товаров (услуг) в хозяйственной деятельности, независимо от фактического результата такого использования |
Далее в Письме N 742/11/13-11 ВАСУ приводит возможные признаки отсутствия реальности хозяйственной операции. К ним относятся:
- отсутствие изменений в активах, обязательствах и собственном капитале хотя бы одного из участников хозяйственной операции;
- получение имущественной выгоды от хозяйственной операции исключительно в связи с уменьшением базы налогообложения и/или за счет получения средств из Государственного бюджета (например, экспорт товара на подставное лицо для получения бюджетного возмещения); - результаты хозяйственной операции, отраженные в налоговом учете, фактически не наступили ввиду отсутствия каких-либо действий со стороны кого-либо из участников (например, отражение в налоговом учете фактически не оказанных услуг, имитация купли-продажи товара, у лица, которое его не продавало и т. д.).
Сроки давности для обжалования налоговых уведомлений-решений
В Письме N 203/11/13-11 ВАСУ, проанализировав коллизии в нормах КАС Украины и НК Украины, пришел к выводу о том, что срок исковой щавности для обжалования налоговых уведомлений-решений составляет не один месяц, а 1095 дней, то есть 3 года.
Список использованных документов
ГК Украины - Гражданский кодекс Украины
КАС Украины - Кодекс административного судопроизводства Украины
НК Украины - Налоговый кодекс Украины
ТК Украины - Таможенный кодекс Украины
Закон N 185 - Закон Украины от 23.09.1994 г. N 185/94-ВР «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте»
Закон о налогообложении прибыли - Закон Украины от 28.12.1994 г. N 334/94-ВР «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции от 22.05.1997 г. N 283/97-ВР (утратил силу частично)
Указ N 727 - Указ Президента Украины от 03.07.1998 г. N 727/98 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» в редакции от 28.06.1999 г. N 746/99
Постановление N 21-64а10 - Постановление Верховного Суда Украины от 21.01.2011 г. N 21-64а10 «О признании недействительными налоговых уведомлений»
Постановление N 21-42а10 - Постановление Верховного Суда Украины от 31.01.2011 г. N 21-42а10 «О признании недействительными налоговых уведомлений-решений»
Постановление N 21-63а10 - Постановление Верховного Суда Украины от 07.02.2011 г. N 21-63а10 «О признании частично недействительным налогового уведомления-решения»
Постановление N 21-18а11 - Постановление Верховного Суда Украины от 11.04.2011 г. N 21-18а11 «Об отмене налогового уведомления-решения»
Постановление N 21-23а11 - Постановление Верховного Суда Украины от 11.04.2011 г. N 21-23а11 «Об отмене налогового уведомления-решения»
Письмо N 203/11/13-11 - Письмо Высшего административного суда Украины от 10.02.2011 г. N 203/11/13-11 «Относительно одинакового применения административными судами отдельных предписаний Налогового кодекса Украины и Кодекса административного судопроизводства Украины»
Письмо N 742/11/13-11 - Письмо Высшего административного суда Украины от 02.06.2011 г. N 742/11/13-11 «Относительно одинакового применения административными судами отдельных предписаний Налогового кодекса Украины и Кодекса административного судопроизводства Украины»
Письмо об обязательных правовых позициях - Письмо Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 06.06.2011 г. б/н «Об обязательных для всех судов Украины правовых позициях»
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, N 28 (810),
11 июля 2011 г.
Подписной индекс 40783