ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
14 червня 2011 року
м. Київ
Справа N К-19236/08, К-16503/08
Про визнання протиправними та скасування рішень
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів - Цуркана М.І.
Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Чалого С.Я.
при секретарі - Кальненко О.І.
за участю представника: ГПУ - Чубенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами
1. Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
2. Генеральної прокуратури України
на постанову господарського суду міста Києва від 4 жовтня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2008 року у справі N 6/565-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Клас" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень
встановила:
У липні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК "Клас" звернулось з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішень відповідача N 178 від 14.02.2007 р., N 308 від 14.03.2007 р.,N 346 від 21.03.2007 р., а також зобов’язання відповідача звернутись до Українського державного центру радіочастот для підготовки висновку щодо можливості та умов користування частотою 102,9 МГц у м. Чернігові, замість частоти 103,0 МГц у м. Чернігові, після надходження яких зобов’язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення оформити технічний перехід ТОВ "ТРК Клас" з частоти 103,0 МГц у м. Чернігові на частоту 102,9 МГц у м. Чернігові шляхом внесення змін у додаток N 3 та N 4 до ліцензії НР N 1380 від 31.12.2003 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем, при прийнятті оскаржуваних рішень N 178, N 308 та N 346, статті 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" щодо неповідомлення позивача про розгляд питання про застосування санкцій до нього, а також на невідповідність рішень вимогам ст. 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" в частині звернення до МВС та Державної інспекції електрозв’язку, оскільки до компетенції останніх не віднесено вирішення питань про накладення санкцій на телерадіоорганізації за порушення ліцензійних умов. Вимога про зобов’язання відповідача звернутись до Українського державного центру радіочастот для підготовки висновку щодо можливості та умов користування частотою 102,9 МГц у м. Чернігові, після надходження яких зобов’язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення оформити технічний перехід ТОВ "ТРК Клас" з частоти 103,0 МГц у м. Чернігові на частоту 102,9 МГц у м. Чернігові шляхом внесення змін у додаток N 3 та N 4 до ліцензії НР N 1380 від 31.12.2003, мотивована наявністю завад, створених діяльністю іншої телерадіокомпанії, для здійснення мовлення на частоті 103,0 МГЦ у м. Чернігові, усунення яких є неможливим. Оскільки частота 102,9 МГц знаходиться в межах смуги, дозвіл на використання якої отримав позивач, і за використання якої сплачує щомісяця до державного бюджету, відповідач, на думку позивача, зобов’язаний вчинити дії щодо внесення змін до ліцензії.
Постановою господарського суду міста Києва від 4 жовтня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2008 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення відповідача N 178 від 14.02.2007 про незаконне мовлення позивача на частоті 102,9 МГц у місті Чернігові, N 308 від 14.03.2007 про недотримання умов ліцензії позивачем в частині права мовлення з використанням частоти 103,0 МГц у місті Чернігові, N 346 від 21.03.2007 про недотримання умов ліцензії позивачем в частині права мовлення з використанням частоти 103,0 МГц у місті Чернігові. В іншій частині позову відмовлено.
Суди вмотивували свої висновки тим, що оскаржувані рішення N 178, N 308 та N 346 були прийняті з порушенням вимог ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" та ст. 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення". Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов’язання відповідача звернутись до Українського державного центру радіочастот для підготовки висновку щодо можливості та умов користування частотою 102,9 МГц у м. Чернігові, суди виходили з того, що позивач не довів факт звернення до Національної ради з заявою про видачу висновку щодо ЕМС РЕЗ звукового мовлення радіомовною службою.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення та Генеральна прокуратура України звернулись з касаційними скаргами, у яких просять скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та Генеральної прокуратури України підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Враховуючи що касаційні скарги подано відповідачем - Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та Генеральною прокуратурою України на судові рішення, якими позовні вимоги задоволені лише в частині визнання протиправним та скасування рішень відповідача N 178 від 14.02.2007 р., N 308 від 14.03.2007 р. та N 346 від 21.03.2007 р., судова колегія відповідно до ст. 220 КАС Україниперевіряє справу у межах касаційних скарг - в частині законності судових рішень про визнання протиправним та скасування рішень N 178, N 308 та N 346.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 14.02.2007 р. Національною радою прийнято рішення N 178, яким зобов’язано ТОВ "ТРК Клас" негайно припинити мовлення на частоті 102,9 МГц у м. Чернігові, привести діяльність компанії у відповідність до умов ліцензії НР N 1380 від 31.12.2003 та чинного законодавства та поінформувати Національну раду. Одночасно було вирішено звернутися до Державної інспекції електрозв’язку з вимогою припинити незаконне використання РЕЗ мовлення на частоті 102,9 МГц, а також повідомити МВС України про факт безліцензійної діяльності ТОВ "ТРК Клас" з подальшим застосуванням у межах їх повноважень санкцій до цієї компанії.
14.03.2007 р. відбулось засідання Національної ради, на розгляд якого було винесено питання недотримання умов ліцензії ТОВ "ТРК Клас" в частині права мовлення з використанням частоти 103,0 МГц у м. Чернігові. За результатами засідання було прийнято рішення N 308, яким було вирішено у зв’язку з неявкою представника позивача перенести на тиждень розгляд питання про недотримання умов ліцензії ТОВ "ТРК Клас" в частині права мовлення з використанням частоти 103,0 МГц у м. Чернігові.
В силу ч. 2 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" виключно на засіданнях Національної ради приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії на мовлення або про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги.
Згідно з ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.
Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування рішення відповідача N 178 від 14.02.2007 р. та N 308 від 14.03.2007 р., суди попередніх інстанцій виходили з того, що вони були прийняті з порушенням вимог ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", оскільки позивач був повідомлений про засідання Національної ради після їх проведення.
Зокрема, суди встановили, що повідомлення про проведення засідання 14.02.2007 р. відповідач надіслав позивачу 08.02.2007 р. та було одержано останнім 19.02.2007 р., що підтверджується підписом особи, уповноваженої на одержання кореспонденції, на повідомленні про вручення поштового відправлення, а також штемпелем поштового відділення на вказаному повідомлені. Також, про проведення засідання 14.03.2007 р. позивач був повідомлений тільки 23.03.2007 р., що підтверджується підписом особи, уповноваженої на одержання кореспонденції, на повідомленні про вручення поштового відправлення, а також штемпелем поштового відділення на вказаному повідомлені.
Водночас, колегія суддів не погоджується з судами попередніх інстанцій в частині скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення N 178 від 14.02.2007 р. з підстав невчасного повідомлення позивача про його проведення. А саме, з системного аналізу ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" слід дійти висновку, що письмове повідомлення ліцензіатів, не пізніш як за три дні, є обов’язковим в разі розгляду на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів.
В свою чергу, рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення N 178 від 14.02.2007 р. питання про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ТОВ "ТРК "Клас" не вирішувалося.
З урахуванням наведеного, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій лише про скасування рішення відповідача N 308 від 14.03.2007 р., як таке, що було прийнято з порушенням вимог ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", оскільки позивач був повідомлений про засідання Національної ради після його проведення.
Посилання касаторів на те, що матеріали справи містять докази своєчасного надсилання позивачу запрошень на засідання, суд вважає необгунтованим, оскільки приписи ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" передбачають можливість проведення засідання без участі запрошених осіб тільки за умови, якщо є відомості саме про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання, а не про докази їх надіслання.
Щодо позовних вимог позивача в частині скасування рішення N 346 від 21.03.2007 р., то колегія суддів погоджується з судом першої та апеляційної інстанції стосовно їх задоволення, оскільки відповідачем не приймалось рішення про попередження та накладення штрафу на позивача за недотримання умов ліцензії та самовільний, не передбачений умовами ліцензії НР N 1380 від 31.12.2003 ТОВ "ТРК Клас" перехід з частоти 103,0 МГц на частоту 102,9 МГц у м. Чернігові.
Водночас, вимоги ст. 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передбачають, що накладення санкції у вигляді подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення може мати місце у разі не усунення порушення після попередження та стягнення штрафу.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судові рішення є помилковим лише в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача N 178 від 14.02.2007 р., у зв’язку з чим вони підлягають зміні в цій частині.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 225, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
постановила:
Касаційні скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та Генеральної прокуратури України задовольнити частково.
Постанову господарського суду міста Києва від 4 жовтня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2008 року змінити, скасувавши в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача N 178 від 14.02.2007 про незаконне мовлення позивача на частоті 102,9 МГц у місті Чернігові.
В іншій частині постанову господарського суду міста Києва від 4 жовтня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2008 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий
Судді