Можно ли учредителя привлечь к ответственности
за статью, напечатанную в его газете!
Нередки случаи, когда лицо, в отношении которого опубликована статья в негативном аспекте, обращается в суд с иском об опровержении информации и взыскании морального ущерба.
Кто же является ответчиком по такому делу?
Журналист, который собирал материалы и подписался под статьей? Главный редактор газеты, который обязан проверять все, что идет в печать, и несет ответственность за содержание газеты? Директор газеты, который как должностное лицо отвечает не только за финансовые показатели, но и за все, что происходит в его фирме? Учредители (хотя их может быть очень много), которые утверждают программу деятельности газеты, концепцию ее развития, то есть дают направление газете о чем ей писать, в том числе об острых политических ситуациях? Или само общество, как юридическое лицо, без конкретных имен?
Кого можно обязать опубликовать опровержение и выплатить моральный ущерб? Возможно, что уважаемый читатель уже, вероятно, мысленно дал ответ на данные вопросы. А, возможно, подумал: что за дурацкие вопросы - ведь все и так ясно! В законодательных актах все конкретно написано.
Автор статьи хочет заверить читателей, что далеко не все читатели одинаково ответили про себя на эти вопросы, да и суды различных инстанций также считают по-разному! Не зря же существует пословица, что два юриста, а три мнения?
Попробуем разобраться.
Суть дела
Опубликованная в газете статья была подана как интервью. Однако лицо (истец) утверждает, что такого интервью не давал.
Как отметил суд, обнародование от имени истца и распространение утверждений негативного содержания, которые содержатся в статье и якобы сделаны ЛИЦОМ_1 лично, нарушают его охраняемые законом интересы, унижают честь и достоинство и наносят вред его деловой репутации. Так, по мнению ЛИЦА1, напечатанное утверждает о его причастности к описанной в статье группе людей, деятельность которой фактически направлена на получение в сферу своего контроля украинской политической элиты и украинской промышленности.
В статье говорилось об осуществлении финансирования украинских политиков или о существовании неких договоренностей с ними со стороны группы людей, к которой истец якобы имеет отношение и о чем якобы лично утверждает.
Обнародование от имени истца и распространение утверждений негативного содержания, которые содержатся в статье и якобы сделаны ЛИЦОМ1 лично, нарушают его охраняемые законом интересы, унижают честь и достоинство и наносят вред его деловой репутации.
Требования истца
Истец просил, чтобы информация о его причастности к высказываниям, утверждениям, приведенным в упомянутой статье, должна быть опровергнута, поскольку является недостоверной.
Также ЛИЦО1 просило взыскать причиненный моральный вред, который в соответствии со ст. 23 ГК Украины заключается в унижении чести, достоинства, деловой репутации.
ЛИЦ0_1 просило суд обязать ЛИЦО2 как учредителя газеты <.„>, опубликовать в печатном средстве массовой информации <...> опровержение о недостоверной информации, которая была распространена в нем относительно ЛИЦА1, и публично извиниться перед последним.
Как видно из содержания исковых требований, именно учредителя и газету <...>, как юридическое лицо, истец просит опровергнуть информацию и публично извиниться. Что же решила первая и вторая инстанции судов? Удовлетворили данные требования!
К тому же был утвержден следующий текст опровержения недостоверной информации:
«В выпуске печатного издания <...> была опубликована статья под названием <...>. В данной статье приводились тезисы, которые якобы высказывались ЛИЦОМ_1. Редакция приносит ЛИЦУ_1 свои извинения и подтверждает, что обнародованная в данной статье информация является недостоверной, а само ЛИЦО_1 не имеет к приведенным в статье высказываниям никакого отношения».
Принимая решение, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что напечатанная в газете в отношении ЛИЦА1 информация является негативной и ответчики не представили суду доказательств того, что в соответствии со ст. 302 ГК Украины перед опубликованием они убедились в ее достоверности.
Кроме этого, газета <...> не предоставила доказательства, что эта информация является дословным воспроизведением материалов, опубликованных другим печатным средством массовой информации, и об отсутствии ее вины в совершении публикации.
Верховный суд Украины не согласился с
мнением судов предыдущих инстанций
Верховный Суд Украины в Решении N 6-25084св06 пришел к мнению, что с такими выводами судов первой и второй инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судами установлено, что ответчик ЛИЦО2 является соучредителем СМИ <...>, а СМИ в свою очередь является учредителем газеты <...>, которая в номере <...> опубликовала статью под названием <...>.
В соответствии со ст. 6 Закона о печати именно к деятельности СМИ относится распространение информации и поэтому согласно ст. 37 указанного Закона исключительно на редакцию СМИ, а не на других лиц возлагается обязанность опровергнуть информацию, которая не соответствует действительности или унижает честь и достоинство граждан, юридических лиц и государственных органов.
В п. 9 Постановления N 1 Верховный Суд Украины разъяснил, что ответчиком по делу о защите чести, достоинства или деловой репутации является физическое или юридическое лицо, которое распространило недостоверную информацию, а также автор этой информации.
Если иск предъявлен об опровержении информации, опубликованной в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации или другое учреждение, выполняющее ее функции, поскольку в соответствии со ст. 21 Закона о печати редакция или другое учреждение, выполняющее ее функции, осуществляет подготовку и выпуск в свет печатного средства массовой информации.
В случае, когда редакция печатного средства массовой информации не имеет статуса юридического лица, надлежащим ответчиком является юридическое лицо, структурным подразделением которого является редакция. Если редакция не является структурным подразделением юридического лица, то надлежащим ответчиком выступает учредитель печатного средства массовой информации.
В случае, когда информация была распространена в средстве массовой информации со ссылкой на лицо, являющееся источником этой информации, это лицо также является надлежащим ответчиком.
При опубликовании или ином распространении оспариваемой информации без указания автора (например, в редакционной статье) ответчиком в деле должен быть орган, который осуществил выпуск средства массовой информации.
Таким образом, лишь в случае, предусмотренном ст. 42 Закона о печати, учредитель может быть ответчиком по делам такой категории. Редакция, журналист не несут ответственности за публикацию сведений, не соответствующих действительности, если эти сведения получены от учредителя СМИ.
Однако в судебных заседаниях по анализируемой ситуации не было установлено, что такие сведения получены от ЛИЦА2. В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций не имели достаточных оснований для возложения обязанности об опровержении сведений, которые не соответствуют действительности, на ЛИЦO2.
Поэтому решения судов первой и второй инстанции Верховным Судом Украины были отменены с принятием в этой части нового решения, которым в удовлетворении требований об опровержении сведений было отказано. В остальной части решение и постановление судов соответствуют требованиям закона и истца, а также обстоятельствам дела (Решение N 6-25084св06).
Следовательно, учредитель - это ненадлежащий ответчик по делу, но необходимо иметь в виду, что учредителей у газеты может быть много! Почему истец выбрал именно ЛИЦО2? По наибольшему авторитету?
Следовательно, истцам, которые считают, что публикации в средствах массовой информации нарушают их охраняемые законом интересы, унижают честь и достоинство и наносят вред деловой репутации, нужно правильно выбирать ответчиков по делу и кого именно обязывать к определенным действиям, согласно требованиям законодательства и их полномочий! Конечно, если истинная цель истца заключается в том, чтобы добиться опровержения в средствах массовой информации, а не сводить счеты с конкретным лицом (в нашей ситуации одним из учредителей газеты).
Список использованных документов
ГК Украины - Гражданский кодекс Украины
Закон о печати - Закон Украины от 16.11.1992 г. N 2782-ХП «О печатных средствах массовой информации (печати) в Украине»
Постановление N 1 - Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 г. N 1 «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица»
Решение N 6-25084св06 - Решение Верховного Суда Украины (Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда) от 21.03.2007 г. N 6-25084св06
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, N 30 (812),
25 июля 2011 г.
Подписной индекс 40783