ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
27 липня 2011 року
м. Київ
Справа N 08/2240
Про визнання недійсним договору
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.
суддів Гончарука П.А.
Стратієнко Л.В.
з участю представників:
позивача: ОСОБА_3
відповідача: ОСОБА_4,
прокуратури: ОСОБА_5
3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
на стороні позивача: не з’явився
на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології 2008", товариства з обмеженою відповідальністю "Рексолла", Соснівської районної ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 травня 2011 р. у справі N 08/2240 за позовом Черкаської міської ради до Соснівської районної ради
3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаська музична школа ім. Лисенка М.В. ОСОБА_1,
3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології 2008"
про визнання недійсним договору
встановив:
У листопаді 2010 р. прокурор Соснівського району м.Черкаси звернувся з позовом до відповідачів в інтересах Черкаської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення літ. А’- ІІ загальною площею 233 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 25.04.2006 р. між Соснівською районною радою та ТОВ "Рексолла", та витребування вказаного майна з чужого незаконного володіння ТОВ "Будівельні технології 2008" і передачу Черкаській міській раді.
20.01.2011 р. прокурор відмовився від позову, а позивач 15.02.2011 р. зменшив позовні вимоги та просив лише визнати недійсним вказаний договір.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.02.2011 р. (суддя Кучеренко О.І.) в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 р. (головуючий - Майданевич А.Г., судді - Гаврилюк О.М., Мальченко А.О.) рішення господарського суду Черкаської області від 15.02.2011 р. скасовано та постановлено нове, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна - нежилого приміщення літ. А’-2, загальною площею 233 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25.04.2006 р. між Соснівською районною радою та ТОВ "Рексолла".
В касаційних скаргах відповідачі та 3-я особа ТОВ "Будівельні технології 2008", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 р., залишивши в силі рішення господарського суду Черкаської області від 15.02.2011 р.
Заслухавши пояснення представників сторін, 3-іх осіб, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, і встановлено господарськими судами, 20.08.2004 р. відповідно до рішення Соснівської районної ради від 10.06.2004 р. N 383 між ПП "Рексолла" та відділом комунального майна виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси укладено договір оренди частини нежилого приміщення, загальною площею 233 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Пунктом 5.1 вказаного договору передбачалось право орендаря на викуп об’єкту оренди.
20.05.2005 року ПП "Рексолла" як орендарем частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 подано у відділ комунального майна виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси заяву про включення орендованого приміщення до переліку об’єктів, що підлягають приватизації, а також пакет документів, передбачений Порядком подання та розгляду заяв про включення об’єкта до переліку об’єктів, що підлягають приватизації, та заяви, про приватизацію об’єктів груп А, Д та Ж (у редакції наказу Фонду державного майна України від 27.04.2004 року N 848).
Рішенням Соснівської районної ради м. Черкаси від 26.05.2005 року N 14-3 "Про внесення змін та доповнень до рішення районної ради від 23.12.2003 року N 8-9 "Про затвердження переліку об’єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади Соснівського району м. Черкаси на 2004-2005 роки" доповнено перелік пунктом 50 - частина нежилого приміщення загальною площею 233 м2 по АДРЕСА_2.
30.09.2005 р. на засіданні комісії з питань розгляду заяв юридичних та фізичних осіб на оренду та приватизацію об’єктів комунальної власності територіальної громади Соснівського району м. Черкаси пунктом 4 порядку денного розглянуто заяву ПП "Рексолла" щодо приватизації нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 та прийнято рішення відділу комунального майна продовжити передприватизаційну підготовку (оформлено протоколом N 33).
14.02.2006 р. рішенням Соснівської районної ради м. Черкаси N 17-7 затверджено перелік об’єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади Соснівського району м. Черкаси на 2006-2007 роки. У пункті 2 переліку зазначено частину нежитлового приміщення загальною площею 233 м2 за адресою: АДРЕСА_1. Новий номер об’єкту оренди - частині нежитлових приміщень (літ. А' - II) присвоєний наказом заступника начальника управління містобудування та архітектури Черкаського міського виконавчого комітету від 01.12.2005 року N 440.
Станом на 14.02.2006 р. між управлінням власністю міста виконкому Черкаської міської ради та директором Черкаської дитячої музичної школи N 1 ім. М.В. Лисенка ОСОБА_1 відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради N 120 від 07.02.2006 р. "Про відміну рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради N 906 "Про передачу на баланс управління власністю міста частини будівлі Черкаської дитячої музичної школи N 1 по АДРЕСА_2" підписано акт прийому-передачі на баланс ЧДМШ N 1 частини будівлі ЧДМШ N 1 (літ.А'-II) загальною площею 198,67 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Акт прийому - передачі затверджений 24.02.2006 р. міським головою Волошиним А.Б.
Відповідно до рішення комісії з питань відбору експертів для проведення експертної оцінки об’єктів комунальної власності району під час приватизації від 12.01.2006 р. N 25, склад і повноваження якої затверджені розпорядженням виконавчого комітету Соснівської районної ради від 20.05.2002 р. N 34/01-4 та договору N 15 від 07.03.2006 р., проведення незалежної оцінки нежитлового приміщення загальною площею 233 м2 по АДРЕСА_1 довірено ПП ОСОБА_2.
10.03.2006 року суб’єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_2 затверджено звіт про незалежну оцінку вказаного приміщення. Оцінка здійснювалась станом на 28.02.2006 р. Вартість об’єкта без поліпшень встановлено у розмірі 240 000,00 грн. з ПДВ (з поліпшеннями - 256 000,00 грн. з ПДВ).
23.03.2006 р. Соснівською районною радою м. Черкаси прийнято рішення N 18-11 "Про згоду на продаж нежитлового приміщення загальною площею 233 м2 за адресою: АДРЕСА_1" за ринковою вартістю без поліпшень в сумі 240 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, за умови збереження спеціалізації музичної школи.
На підставі вищевказаного рішення Соснівської районної ради м. Черкаси 25.04.2006 р. між Соснівською районною радою в особі начальника відділу комунального майна виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси Брайченка М.І. та TOB "Рексолла" (правонаступник ПП "Рексолла") укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлого приміщення літ.А'-II загальною площею 233 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
За актом прийому-передачі від 27.04.2006 р. об’єкт переданий покупцю. Сплата вартості об’єкта покупцем підтверджується платіжним дорученням N 623 від 26.04.2006.
Пунктом 5.3 вказаного договору купівлі-продажу передбачено обов’язок покупця зберегти спеціалізацію об’єкта як музичної школи.
28.04.2006 р. TOB "Рексолла" продало вказане приміщення ОСОБА_1. 29.04.2008 р. ОСОБА_1 продала його вказане нежитлове ТОВ "Будівельні технології 2008".
Задовольняючи позов, апеляційний господарський суд виходив з того, що спірне приміщення було комунальною власністю Черкаської міської ради, а не Соснівської районної ради, договір купівлі купівлі-продажу укладений всупереч вимогам частин 3, 4 ст. 27 Закону України "Про позашкільну освіту", а також ст. 1 Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини" від 01.02.2005 р . (в редакції на час укладення договору купівлі-продажу від 25.04.2006 року), якою заборонено приватизацію пам’яток культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам’яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації, адже спірне приміщення відноситься до нововиявлених пам’яток архітектури, тобто оспорюваний договір купівлі-продажу не відповідає вимогам закону, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 207 ГК України, ч. 1 ст. 215 ЦК України, є недійсним.
Проте погодитися з такими висновками апеляційного господарського суду неможливо, оскільки він дійшов їх внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.
Зокрема, реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв’язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред’явлена тільки стороні недійсного правочину.
Норма частини першої статті 216 ЦК не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі, що мало місце в даному випадку, адже на сьогоднішній день власником спірного приміщення є 3-я особа - ТОВ "Будівельні технології 2008".
Права особи, яка вважає себе власником майна не підлягають захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсною угоди, стороною в якій така особа не є, тобто з застосуванням правового механізму, встановленого ст. 216 ЦК України, незалежно від того, чи відповідає спірна угода закону.
Внаслідок задоволення позовних вимог не відбулося поновлення прав позивача, які він вважає порушеними, оскільки майно, що було предметом оспорюваного договору, належить ТОВ "Будівельні технології 2008".
Захист прав Черкаської міської ради, яка вважає себе власником нежилого приміщення по АДРЕСА_1 можливий шляхом подання віндикаційного позову.
Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дані вимоги закону не були враховані, а тому його постанову необхідно скасувати, залишивши в силі рішення місцевого господарського суду, яким позовні вимоги про визнання правочину недійсним залишені без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України
постановив:
касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології 2008", товариства з обмеженою відповідальністю "Рексолла", Соснівської районної ради задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 травня 2011 року у справі за N 08/2240 скасувати, а рішення господарського суду Черкаської області від 15 лютого 2011 року - залишити в силі.
Головуючий
Судді