Податкові маразми
Маразми нашого містечка
ДПАУ заперечила право страхових компаній
на купівлю векселів, а потім передумала
Улисті від 15.03.2011 р. №7171/7/ 15-0517 ДПАУ стверджувала, що вкладення страховиками коштів у цінні папери, тобто купівля їх як товару, можливе лише шляхом придбання акцій, облігацій та іпотечних сертифікатів. Тому тільки названі цінні папери можуть брати участь у операціях з торгівлі цінними паперами та відображатися в окремому податковому обліку фінансових результатів платника податку.
Тож під час здійснення документальних перевірок платників податку - страхових компаній слід було звертати увагу на відсутність законодавчих підстав для здійснення операцій з купівлі-продажу векселів та їх подальшого відображення у розрахунку фінансових результатів операцій з цінними паперами, корпоративними правами тадеривативами.
Однак згодом (лист від 31.05.2011 р. №15197/7/15-0517) ДПАУ відмовилася від цієї дивної хибної думки.
Для отримання Свідоцтва платника ПДВ поштою
до заяви слід додати поштові марки
Згідно з пунктом 7.3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПАУ від 22.12.2010 р. №978, у заяві про реєстрацію платника ПДВ указується спосіб отримання Свідоцтва про реєстрацію - поштою чи безпосередньо в податковому органі. Якщо особа обрала «поштовий» спосіб, то оплату вартості поштових послуг вона має здійснити шляхом подання до податкового органу поштових марок на суму, що відповідає вартості послуг поштового зв'язку з надсилання рекомендованого листа з повідомленням про вручення.
Згідно з пунктом 12.2 Свідоцтво видається (надсилається) платнику ПДВ у такому порядку:
«...12.2.1 .Якщо особа обрала спосіб отримання Свідоцтва поштою, воно надсилається за місцезнаходженням (місцем проживання) платника ПДВ, указаним у Свідоцтві, з повідомленням про вручення за рахунок одержувача.».
Єдиний соціальний внесок не сплачується на єдиний рахунок
Пенсійний фонд (роз'яснення від 13.01.2011 р.) повідомляє: «Суми єдиного внеску сплачуються платниками на різні рахунки, відкриті органами Пенсійного фонду для зарахування та розподілу коштів єдиного внеску та фінансових санкцій залежно від видів платежів (категорій платників, класів професійного ризику виробництва) та розмірів єдиного внеску, за якими він нараховується, оскільки з кожного виду платежу (розміру) здійснюється його розподіл за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування».
Таким чином, єдиний внесок платники не сплачують на єдиний рахунок...
Відмовитися від свідчень у суді неможливо!
З часів сталінізму зізнання підсудного є найкращим доказом його провини («зізнання є царицею доказів», як стверджував горезвісний генеральний прокурор СРСР Вишинський), незважаючи на шляхи його отримання. І навіть якщо людина набереться мужності і в суді відмовиться від показів, отриманих слідчими шляхом катування чи залякування, ці зізнання залишаються доказом. Хоча в частині другій ст. 75 Кримінально-процесуального кодексу говориться, що «показання обвинуваченого, у тому числі й такі, в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці. Визнання обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі». Але відмовитися від свідчень проти себе фактично неможливо. Таку саму проблему і щодо підозрюваного зафіксовано у ст. 74 КПК України
І лише 22 квітня 2011 року Верховна Рада ухвалила законопроект народного депутата Олега Зарубінського від 11.02.2010 р. №6059 про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України (щодо зміни статусу зізнання як доказу вини у кримінальних справах) (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=36982). Але і цей законопроект, ухвалений у другому читанні, не передбачає відмови від свідченьу суді, хоча в першому варіанті у ньому були золоті слова («Підозрюваний у будь-який момент може відкликати визнання своєї вини»), які просто вилучили.
Цікаве розв'язання цієї проблеми в Росії. Там особа має право відмовитися від адвоката, але її свідчення є доказами доти, доки вона не відмовиться від них у суді.
Поштові марки наклеюють лише на цінні бандеролі,
а на прості та рекомендовані - ні
Виникає запитання: навіщо тоді марки на інших видах бандеролей? Адже згідно з п. 84 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, поштові марки наклеюють на адресному боці простої або рекомендованої поштової картки, листа, бандеролі вгорі праворуч, окремо одна від одної.
Інколи українські інвестори не можуть інвестувати
в українські компанії, а іноземні - можуть
Через проведення розміщення акцій, наприклад, ІРО, на закордонних фондових майданчиках та унаслідок валютного законодавства українські інвестори не можуть інвестувати в українські компанії, а іноземні - можуть. Наприклад, компанії «Авангард» та «Миронівський хлібопродукт» котируються на Лондонській фондовій біржі, а «Астарта», «Кернел» чи «Мілкіленд» - на Варшавській.
Рішення про анулювання документа дозвільного
характеру можна було отримати лише поштою
Як зазначило Держпідприємництво у листі від 05.05.2011 р. №4092, частиною сьомою ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон про дозвільну систему) передбачено, що рішення про анулювання документа дозвільного характеру надсилається суб'єктові господарювання поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше п'яти робочих днів з дня прийняття (винесення) рішення, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, Законом про дозвільну систему не було передбачено іншого порядку надання рішення про анулювання документа дозвільного характеру, ніж це визначено ст. 4-1 Закону, а тому його слід було надсилати суб'єктові господарювання поштовим відправленням з описом вкладення, тобто неможливо було видати на руки особисто.
Цей абсурд було скасовано 6 травня 2011 року, коли набув чинності Закон України від 07.04.2011 р. №3204-VI «Про внесення змін до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Класифікатор професій вважає Президента законодавцем,
а не вищою посадовою особою органів
державної виконавчої влади
Класифікатор професій ДК 003:2010 відносить посаду Президента України до законодавців, як і народних депутатів, Голови Верховної Ради України тощо. Як на мене, Президент має належати до вищих посадових осіб органів державної виконавчої влади.
А насправді Класифікатор професій фактично відображає кумедне подвійне становище виконавчої влади в Україні та нечіткість розподілу влади на законодавчу та виконавчу.
Порядковий номер присвоюється податковій накладній
за її номером у реєстрі, хоча її виписують раніше,
аніж вносять до реєстру
Згідно з пунктом 3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 р. №969, порядковий номер присвоюється податковій накладній відповідно до "її номера в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.
Таким чином, податкова накладна є вторинною щодо реєстру податкових накладних. Це абсурд, адже спочатку виписується податкова накладна, яку потім вносять до реєстру... Навіть на комп'ютері ці операції не роблять паралельно. Це приблизно те саме, що видавати свідоцтво про народження до народження дитини.
Автоматичне відшкодування ПДВ призначається
лише експортоорієнтованим підприємствам
Згідно з підпунктом 200.19.3 Податкового кодексу право на автоматичне бюджетне відшкодування податку мають платники, котрі, зокрема, здійснюють операції, до яких застосовується нульова ставка (питома вага яких протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів (місяців) сукупно становить не менше 50 відсотків загального обсягу поставок (для платників податку з квартальним звітним періодом -протягом попередніх чотирьох послідовних звітних періодів).
Зрозуміло, що відшкодування в основному мають отримувати експортери. Але в результаті штучно стимулюється експорт. А внутрішні покупці залишаються без товару або купують його за високою ціною.
У законопроекті №8217 цю межу знизили до 40%, але, як на мене, це дискримінаційний пункт, адже на відшкодування повинні мати право і платники, які нічого не експортують, а навпаки, закупили чи збудували щось, хоча мало реалізували, бо лише почали бізнес.
Право на стягнення податків зберігається упродовж 3 років,
а на податковий кредит - протягом року
Згідно з частиною третьою пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів здати виписування податкової накладної.
ВАСУ ставить під сумнів усі документи
платників податків для полегшення визнання
правочинів недійсними та нікчемними
Вищий адміністративний суд України улисті від 02.06.2011 р. №742/11/13-11 ставить під сумнів усі документи платників податків.
На його думку, лише реальна зміна активів свідчить про здійснення господарської операції. А доводити в судах позови про визнання угод недійсними слід, вочевидь, лише документами сторонніх організацій, а також суцільними перевірками податкових органів.
ВАСУ зазначає, що в податкових відносинах не може застосовуватися ст. 204 Цивільного кодексу України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Таким чином, Вищий адміністративний суд України ставить під сумнів будь-який правочин, що сприяє податковим органам.
Переплату з пенсійних внесків не зараховують
в рахунок сплати єдиного соцвнеску і не повертають
У роз'ясненні від 13.01.2011 р. Пенсійний фонд повідомляє, що зарахування сум переплат зі сплати страхових внесків в рахунок сплати єдиного соціального внеску не допускається. Ніби справедливо, пенсійні та єдиний соцвнесок - різні внески.
Але маразм в тому, що переплату з пенсійних внесків не дуже то і повертають після запровадження єдиного соцвнеску.
Висновки експертів не є визначальними
для класифікації товару на митниці
Згідно з пунктом 7 розділу III Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (затверджено наказом Держмитслужби від 18.04.2011 р. №316, чинний з 02.08.2011 р.) пропозиції експертних підрозділів щодо класифікації товару, викладені у висновках експертів, не є визначальними для класифікації товару та мають інформаційний характер. І це при тому, що до експертів митники звертаються, якщо самі не можуть однозначно класифікувати товар.
Шкода, що в митному законодавстві не діє принцип конфлікту інтересів, коли неоднозначна норма тлумачиться на користь платника податків.
Податковий кодекс передбачає два переліки
виробів медичного призначення, звільнених від ПДВ,
а Кабмін затвердив один
Підпункт 197.1.27 Податкового кодексу передбачає звільнення від ПДВ постачання лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів (у тому числі аптечними закладами), а також виробів медичного призначення за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
А підпункт «а» підпункту 197.1.3 передбачає звільнення від ПДВ постачання технічних та інших засобів реабілітації (крім автомобілів), послуги з їх ремонту та доставки; товарів спеціального призначення, утому числі виробів медичного призначення для індивідуального користування, для інвалідів та інших пільгових категорій населення, визначених законодавством України за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів.
Отже, для виробів медичного призначення, звільнених від ПДВ, Податковий кодекс передбачає ДВА переліки. Цей казус Кабмін «вирішив» затвердженням одного переліку постановою від 09.06.2011 р. №785 (до речі, уже скасованого). Крім того, такий перелік мав би діяти з 1 січня, а не 1 серпня 2011 року.