ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
13 вересня 2011 року
м. Київ
Справа N 9/468
Про зобов’язання відповідача
укласти з позивачем додаткову угоду
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М.,
суддів: Коваленко С.С.,
Кролевець О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної радіокомпанії України (позивач) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 р. (залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2011 р.) у справі N 9/468 господарського суду міста Києва за позовом Національної радіокомпанії України до
1. Дирекції телерадіопрограм Управління справами Верховної Ради України (відповідач-1);
2. Державного комітету телебачення і радіомовлення України (відповідач-2)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
1. Апарат Верховної Ради України (третя особа-1);
2. Управління справами Апарату Верховної Ради України (третя особа-2);
3. Національна рада з питань телебачення та радіомовлення України (третя особа-3)
про спонукання до укладення додаткової угоди N 1 до договору N 09/10 від 28.12.2009 р.
за участю представників:
від позивача - не з’явились
від відповідача-1 - ОСОБА_1
від відповідача-2 - не з’явились
від третьої особи-1 - ОСОБА_2
від третьої особи-2 - ОСОБА_3
від третьої особи-3 - не з’явились
встановив:
Національна радіокомпанія України звернулася до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дирекції телерадіопрограм Управління справами Верховної Ради України про зобов’язання відповідача укласти з позивачем, на виконання державного замовлення з висвітлення діяльності Верховної Ради України, додаткову угоду N 1 до договору N 09/10 від 28.12.2009 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р., на підставі ст. 24 ГПК України, залучено до участі у справі в якості відповідача Державний комітет телебачення і радіомовлення України.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2011 р. у справі N 9/468 (суддя Бондаренко Г.П.) в позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Іваненко Я.Л., судді Остапенко О.М., Скрипка І.М.) рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2011 р. у справі N 9/468 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2011 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 р. у справі N 9/468, Національна радіокомпанія України звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені рішення та постанову та прийняти нове рішення.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.2011 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. – головуючого, Кролевець О.А., Хрипуна О.О. прийнято касаційну скаргу Національної радіокомпанії України до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 13.09.2011 р. о 10 год. 05 хв.
Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 12.09.2011 р. N 03.07-05/495 для розгляду справи N 9/468 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий – Демидова А.М., судді Коваленко С.С., Кролевець О.А.
Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 111-4 ГПК України, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач, відповідач-2 та третя особа-3 не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією.
Заслухавши представників відповідача-1 та третіх осіб-1, 2, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, між Національною радіокомпанією України та Дирекцією телерадіопрограм Управління справами Верховної Ради України 28.12.2009 р. було укладено договір N 09/10, за умовами якого, з метою висвітлення роботи Верховної Ради України відповідно до Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації", постанови Верховної Ради України "Про порядок висвітлення роботи Верховної Ради України шостого скликання" від 23.11.2007 р. N 3-VI, Національна радіокомпанія України, як виконавець, зобов'язався забезпечити на Першому загальнонаціональному каналі Національної радіокомпанії України у повному обсязі пряму трансляцію пленарних засідань Верховної Ради України, парламентських слухань у прямому ефірі та організацію і пряму трансляцію щотижневих 45-хвилинних тематичних передач за рівної участі в них представників депутатських фракцій, а Дирекція телерадіопрограм Управління справами Верховної Ради України, як замовник, зобов'язалася прийняти та оплатити вартість послуг, наданих виконавцем.
Дослідивши умови договору, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що він діє з 01.08.2009 р. до 31.12.2009 р.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що у відповідності з календарним планом, затвердженим Постановою Верховної Ради України "Про календарний план проведення п'ятої сесії Верховної Ради України шостого скликання" від 25.06.2009 р. N 1553-VI, п'ята сесія Верховної Ради України тривала з 31.08.2009 р. до 22.01.2010 р.
Національна радіокомпанія України звернулась до Дирекції телерадіопрограм Управління справами Верховної Ради України з листом від 25.01.2010 р. N 9-1-131/3, в якому викладено пропозицію підписати додаткову угоду N 1 до договору N 09/10 від 28.12.2009 р. для продовження терміну його дії та відповідно направила на її адресу два примірники додаткової угоди N 1, акта про виконання послуг та розрахунку вартості виконаних послуг за січень 2010 року.
Дирекція телерадіопрограм Управління справами Верховної Ради України відповідь на зазначений лист не надала, від укладення додаткової угоди N 1 до договору N 09/10 від 28.12.2009 р. ухилилася, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що Дирекція телерадіопрограм Управління справами Верховної Ради України в межах та з підстав, передбачених Законами України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації", "Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб", постановою Верховної Ради України "Про порядок висвітлення роботи Верховної Ради України шостого скликання" від 23.11.2007 р. N 3-VI, постановою Кабінету міністрів України "Про порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за їх виконанням" від 29.02.1996 р. N 266, не може бути державним замовником при укладенні державного контракту на виконання державного замовлення на обов'язкове висвітлення роботи Верховної Ради України в межах державного замовлення, а тому позивач звернувся до неналежної сторони.
Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що такі висновки господарських судів попередніх інстанцій є передчасними з огляду на те, що господарськими судами попередніх інстанцій не надано оцінки Тимчасовому положенню про Дирекцію телерадіопрограм Управління справами Верховної Ради України, затвердженому Розпорядженням Голови Верховної Ради України від 12.02.1999 р. N 80, належним чином не досліджено положення постанови Верховної Ради України "Про порядок висвітлення роботи Верховної Ради України шостого скликання" від 23.11.2007 р. N 3-VI в сукупності та предмет договору N 09/10 від 28.12.2009 р.
Крім того, судами попередніх інстанцій не досліджено положення п. 7.1 договору N 09/10 від 28.12.2009 р. щодо терміну його дії в цілому і не надано їм належної правової оцінки.
Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 43 ГПК України, оскаржувані рішення та постанова прийняті без повного та всебічного з'ясування всіх суттєвих обставин справи та оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті.
Враховуючи викладене, вказані судові акти не можуть вважатися обґрунтованими та законними.
Відповідно з ч. 2 ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновків, що прийняті у справі рішення від 17.03.2011 р. та постанова від 07.07.2011 р. підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у даній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну юридичну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити спір.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 – 111-12 ГПК України, Вищий господарський суд України
постановив:
Касаційну скаргу Національної радіокомпанії України задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 р. та рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2011 р. у справі N 9/468 скасувати.
Справу N 9/468 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Головуючий
Судді