ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
30 серпня 2011 року
м. Київ
Справа N К/9991/19065/11
Про визнання протиправними дій
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої судді - Васильченко Н.В.
суддів: Бим М.Є.,
Харченка В.В.,
Малиніна В.В.,
Ситникова О.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Національної спілки письменників України на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 липня 2009 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, Національна спілка письменників України про визнання протиправними дій, -
встановила:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні реєстрації права власності на нежитлові приміщення та зобов’язання відповідача провести таку реєстрацію.
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 липня 2009 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконними дії Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" щодо відмови в проведенні реєстрації за ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення N 1 (літ. А) загальною площею 1463 кв.м. з прибудовою (А2) загальною площею 212,1 кв.м.. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.
Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" неправомірно відмовило позивачу в проведенні реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.
Не погоджуючись із рішенням судів, Національна спілка письменників України подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та відмовити в позові. Скарга мотивована невірним застосуванням судами норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстав до її задоволення.
Задовольняючи позовні вимоги та зобов’язуючи Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення N 1 (літ. А) загальною площею 1463 кв.м. з прибудовою (А2) загальною площею 212,1 кв.м.. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Рішення Третейського суду при асоціації "Лойєр-Консалтинг-Груп" від 30 квітня 2007 року та ухвали Алчевського міського суду м. Алчевськ від 28 лютого 2008 року про видачу виконавчого листа, суди попередніх інстанцій проігнорували встановлені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" від 5 березня 2009 року N 1076-VI вимоги.
Так, згідно з пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконані на день набрання чинності цим Законом, у справах, які відповідно до цього Закону не підвідомчі третейським судам.
Тобто, законодавець встановив заборону на вчинення дій пов’язаних з виконанням рішень третейських судів прийнятих до набрання чинності цим Законом та не виконаних на день набрання чинності цим Законом. Вирішальною обставиною є встановлення факту не виконання рішення третейського суду на момент набрання чинності цього Закону та відповідно на момент звернення до відповідача із заявою про реєстрацію. При цьому, ані дата ухваленого рішення третейського суду, ані момент набрання ним чинності чи наявність відповідного виконавчого документу не змінюють правову природу встановленої законом заборони.
З дня набрання чинності цього Закону, тобто з 31 березня 2009 року всі рішення третейських судів у справах, які відповідно до цього Закону не підвідомчі третейським судам, що були прийняті до набрання Законом чинності та не виконані станом на 31.03.09 не підлягають примусовому виконанню.
Враховуючи те, що рішення Третейського суду при асоціації "Лойєр-Консалтинг-Груп" від 30 квітня 2007 року станом на момент набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" від 5 березня 2009 року N 1076-VI не було у встановленому порядку виконано, правові підстави для зобов’язання відповідача здійснити дії по його виконанню відсутні.
Таким чином, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідивши обставини справи та встановивши характер спірних правовідносин, невірно застосували норми матеріального права до їх вирішення.
Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 229, 230, 232 КАС України, колегія суддів, -
постановила:
Касаційну скаргу Національної спілки письменників України задовольнити.
Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 липня 2009 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 р. скасувати та ухвалити по справі нове рішення.
Відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, в порядку та у строки, встановлені КАС України.
Головуючий
Судді