ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
30 серпня 2011 року
м. Київ
Справа N К/9991/19419/11
Про скасування рішення
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючої судді - Васильченко Н.В.
суддів: Бим М.Є.,
Харченка В.В.,
Малиніна В.В.,
Ситникова О.Ф.
при секретарі Стасюк Р.О.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 р. у справі за позовом ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування рішення, -
встановила:
У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький міськмолокозавод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування рішення N 105 від 07.09.2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 1 561 000,32 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 р. задоволено позов.
Визнано протиправним та скасовано Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області від 07 вересня 2010 року N 105 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Рішення судів обґрунтовані тим, що Інспекцією з контролю за цінами безпідставно застосувано економічні санкції за реалізовану з червня 2010 року продукцію, оскільки відповідач розпочав виробництво нового однорідного, але відмінного за якісними характеристиками продукту, що підтверджено відповідною технічною документацією та не потребувало декларування зміни оптово-відпускної ціни.
Не погоджуючись із прийнятими по справі рішеннями, Державна інспекція з Контролю за цінами подала касаційну скаргу, в якій просить ці рішення скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави до її задоволення.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами, з 17.08.2010 р. по 31.08.2010 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області було проведено планову перевірку ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" на предмет дотримання у період з 01.09.2009 р. по 31.07.2010 р. порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог розпоряджень голови Полтавської облдержадміністрації від 07.09.2007 р. N 353, від 11.07.2008 р. N 228 та N 229, від 27.05.2009 р. N 172, прийнятих на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. N 1548, від 17.04.2008 р. N 373, від 17.10.2007 р. N 1222 та наказу Мінекономіки від 13.08.2008 р. N 341.
За наслідками перевірки складено Акт N 000243 від 31.08.2010 р., яким у перевіряємий період виявлено факти застосування підприємством оптово-відпускних цін на масло солодковершкове жирністю 72,5% на рівні 9,64 грн. за упаковку 200 г, замість вірно сформованої ціни на рівні 3,52 грн. - 3,58 грн. В Акті зазначено, що 28.12.2007 р. відбулась перша реалізація масла вершкового селянського 72,5% жиру 200 г "Простоквашино" (ДСТУ 4399-2005 "Масло вершкове") за оптово-відпускною ціною 4,44 грн. з урахуванням ПДВ за упаковку 0,200 кг (товарно-транспортна накладна N ТН05844 від 28.122007 р. ТОВ "Юнімілк" у кількості 11200 шт.). Оскільки реалізації за більшими цінами у вказаний період не було та підприємство не декларувало ціни на цю продукцію, ціна 4,44 грн. з ПДВ за 1 упаковку вважається задекларованою.
На підставі Акту перевірки N 000243 від 31.08.2010 р. відповідачем у порядку ст. 14 Закону України від 03.12.1990 р. N 507-ХІІ "Про ціни і ціноутворення" прийнято рішення N 105 від 07.09.2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким у підприємства вилучено у дохід державного бюджету 520 333,44 грн. необґрунтовано отриманої виручки за реалізовану продукцію та накладено штраф у розмірі 1040666,88 грн.
З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки було розраховано гранично допустимі оптово-відпускні ціни на масло солодковершкове селянське "Простоквашино" 72,5 відс. жиру 200 гр. В порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.07 р. N 1222 "Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.08 N 709 "Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" та розпорядження голови облдержадміністрації від 13.12.2007 р. N 477 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 11.02.04 р. N 46" ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" без попереднього декларування в період з 24.06.10 р. по 31.07.10 р. при реалізації масла солодковершкового селянського "Простоквашино" 72,5 відс. жиру 200 гр. споживачам зі складу виробника були застосовані оптово-відпускні ціни, що перевищують задекларований рівень з урахуванням їх підвищення на 1,0 відсоток за місяць.
Згідно товарно-транспортної накладної N ТН 04639 від 05.07.2010 р. ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" реалізовано ТОВ "Юнімілк" масло солодковершкове селянське "Простоквашино" 72,5 % жиру 200 г в кількості 2240 упаковок по завищеній оптово-відпускній ціні 9,64 грн. за упаковку, замість вірно сформованої з урахуванням 1.0 відс. 6,12 гривень. Завищення на 1 упаковці склало 3,52 грн. або 7884,80 грн. на всій партії.
Разом з тим, згідно товарно-транспортної накладної N ТН 05366 від 31.07.2010 р. ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" реалізовано ТОВ "Юнімілк" масло солодковершкове селянське "Простоквашино" 72,5 % жиру 200 г в кількості 4480 упаковок по завищеній оптово-відпускній ціні 9,64 грн. за упаковку, замість вірно сформованої з урахуванням 1.0 відс. 6,12 гривень. Завищення на 1 упаковці склало 3,52 грн. або 15769,60 грн. на всій партії. Відповідно до товарно-транспортної накладної N ТН 04515 від 29.06.2010 р. ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" реалізовано ТОВ "Юнімілк" масло солодковершкове селянське "Простоквашино" 72,5 % жиру 200 г в кількості 4480 упаковок по завищеній оптово-відпускній ціні 9,64 грн. за упаковку, замість вірно сформованої з урахуванням 1,0 відс. 6,06 гривень. Завищення на 1 упаковці склало 3,58 грн. або 16038,40 грн. на всій партії. Згідно довідки, наданої підприємством (оборотна сальдова відомість по рахунку 3611), про стан розрахунків за отриману продукцію між ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" та ТОВ "Юнімілк", станом на 31.07.10 р. заборгованості перед ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" не має.
Перелік реалізації масла солодковершкового "Простоквашино" жирністю 72,5 відс. 200 гр. з порушеннями, яке повністю оплачено споживачем, наведений в довідці форми N 3 про додатково отриману виручку. Отже, загальна сума необґрунтовано отриманої виручки (оплаченої споживачами) по ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" в період з 24.06.10 р. по 31.07.2010 р. склала 520333,44 гривень.
Скасовуючи Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області від 07 вересня 2010 року N 105, суди попередніх інстанцій не врахували, що Постановою КМУ від 17.10.2007 року N 1222 "Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" зі змінами, внесеними постановами КМУ від 26.03.2008 N 276, від 06.08.2008 N 709 "Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", затверджено Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, яким передбачено обов'язкове декларування зміни оптово-відпускних цін на окремі види продовольчої продукції, зокрема на масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка.
Колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що масло вершкове, згідно ДСТУ має три види: масло кисловершкове, масло солоновершкове та масло солодковершкове. Під час перевірки підприємства досліджувалась зміна оптово-відпускних цін на масло солодковершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка яке є видом масла вершкового та є соціально значимим продуктом для населення країни, ціна на нього підпадає під державне регулювання. Дана перевірка здійснювалась згідно наданих підприємством бухгалтерських документів, а саме товарно-транспортних накладних на відпуск продукції в яких як у 2007 році так і у 2010 році масло солодковершкове селянське з вмістом жиру 72,5% має однакову назву та однаковий вміст жирності. Також підтвердженням того, що вироблявся та відпускався не новий продукт, а один і той же вид масла солодковершкового з вмістом жиру 72,5% у 2007 році так і у 2010 році є виробничі звіти майстрів ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" які містять однакову назву та кодифікацію даного виду продукції.
Поза увагою судів також залишився той факт, що Розпорядження від 13.12.07 р. N 477 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 11.02.04 р. N 46" та постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.07 р. N 1222 "Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.08 р. N 709 "Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" не передбачає розподіл продовольчих товарів по ДСТУ чи ТУ.
Згідно матеріалів справи, 27.11.2008 року було призупинено випуск та реалізацію масла солодковершкового селянського, натомість в червні 2010 року було відновлено його випуск та реалізацію. Таким чином правильним є посилання скаржника на те, що даний продовольчий товар є аналогічним та потребував декларування зміни оптово-відпускної ціни, чого не було зроблено.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" необгрунтовано отримана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двохкратному розмірі необгрунтовано отриманої виручки.
Суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин, але невірно застосували норми матеріального права до їх вирішення.
Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 229, 230, 232 КАС України, колегія суддів, -
постановила:
Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області задовольнити.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 р. скасувати та ухвалити по справі нове рішення.
В задоволенні позову ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.
Головуючий
Судді