Боритесь - и поборете, судитесь - и отсудите,
бейтесь - и добьетесь!
А все ради чего? Чтобы получить право ПЛАТИТЬ НДС!
Аннулирование НДС-регистрации в связи с отсутствием по местонахождению,
а также в связи с отсутствием подтверждения сведений о юрлице (абз. «ж» п. 184.1 НКУ):
как с этим бороться
(Часть II см. в консультации от 17.10.2011 г.)
В последнее время многие предприятия неожиданно для себя утратили статус плательщика НДС в связи с аннулированием НДС-регистрации по инициативе налоговиков. Наиболее популярным основанием стал абз. «ж» п. 184.1 НКУ: в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц - предпринимателей имеется запись об отсутствии юридического лица или физического лица по его местонахождению (местожительству) или запись об отсутствии подтверждения сведений о юридическом лице.
Ну а поскольку в данном абзаце заключены по сути два отдельных основания - отсутствие по местонахождению и отсутствие подтверждения сведений о юрлице, рассмотрим их отдельно.
Отсутствие юрлица по местонахождению
Данное основание для аннулирования НДСной регистрации появилось впервые еще в п. 9.8 Закона об НДС в середине 2010 года благодаря Закону от 20.05.2010 г. N 2275-VI к тут же стало активно использоваться налоговиками.
Итак, как быть, если предприятие получило решение об аннулировании Свидетельства плательщика НДС? Можно ли обжаловать такое решение налоговиков?
В принципе, обжаловать такие действия можно. Дело в том, что на практике очень часто процедура внесения записи в ЕГР об отсутствии по местонахождению не соблюдается, допускаются и иные процедурные нарушения, влияющие на законность аннулирования НДС-регистрации. Рассмотрим наиболее распространенные нарушения и сложившуюся на сегодняшний день судебную практику по данному вопросу.
1. Повод для обжалования аннулирования НДС-регистрации может дать госрегистратор, который внес запись об отсутствии по местонахождению в связи с нарушением процедуры внесения такой записи. В этом случае наряду с ГНИ (первым ответчиком) госрегистратора следует привлекать в качестве второго ответчика по иску о признании аннулирования Свидетельства плательщика НДС противоправным и требовать признать противоправной также запись госрегистратора либо отдельно обращаться в суд о признании внесения такой записи противоправной и уже после получения положительного решения обращаться с иском к ГНИ.
Если же действия госрегистратора не обжалуются, то зачастую суды презюмируют правомерность действий налоговиков по аннулированию Свидетельства плательщика НДС, ссылаясь на наличие неоспоренной записи в ЕГР. Так, Харьковский окружной административный суд признал аннулирование Свидетельства о регистрации плательщика НДС правомерным, ссылаясь на то, что внесение записи в ЕГР не обжаловано в установленном законом порядке, поэтому и нет оснований считать противоправными действия налогового органа (постановление от 05.04.2011 г. N 2-а-14564/10/2070). Наличие записи в ЕГР об отсутствии по местонахождению признал достаточной для констатации правомерности действий налоговиков по аннулированию НДС-регистрации и Киевский апелляционный административный суд (определение от 30.06.2011 г. N 2а-15099/10/2670).
Рассчитывать же на то, что дальнейшее подтверждение своего местонахождения путем представления регистрационной карточки* будет основанием для признания аннулирования НДС-регистрации неправомерным, не стоит. Дальнейшее подтверждение своего местонахождения путем представления госрегистратору регистрационной карточки не может служить основанием для признания действий налоговиков по аннулированию НДС-регистрации противоправными (постановление Херсонского окружного административного суда от 11.05.2011 г. по делу N 2-а-7368/10/2170).
В том же случае, когда на момент рассмотрения дела плательщик успел обзавестись решением суда о признании записи в ЕГР неправомерной, суды признают аннулирование НДС-регистрации налоговиками незаконным (определения Донецкого апелляционного административного суда от 18.05.2011 г. по делу N 2а-7643/10/1270 и от 22.07.2011 г. по делу N 2а-8251/10/1270).
Поэтому несоблюдение госрегистратором процедуры, установленной в ч. 11-14 ст. 19 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей», может служить основанием для отмены решения органа налоговой службы об аннулировании НДС-регистрации и восстановления НДС-регистрации.
Наиболее распространенное нарушение, которое допускают госрегистраторы, - это внесение записи в ЕГР об отсутствии по местонахождению без направления СПД уведомления о необходимости представления регистрационной каточки. Если в суде представители госрегистратора не представляют доказательства направления уведомления о необходимости представления подтверждения, суды признают такую запись неправомерной и, соответственно, аннулирование НДС-регистрации незаконным (см., например, определение Киевского апелляционного административного суда от 15.06.2011 г. по делу N 2а-16475/10/2670, постановление Днепропетровского окружного административного суда от 09.06.2011 г. по делу N 2а/0470/3737/11. Также порой встречаются нарушение госрегистратором сроков направления уведомления плательщику и неправильное указание адреса на заказном письме (определение Львовского апелляционного административного суда от 20.06.2011 г. по делу N 7033/11).
2. Нарушения могут допустить и сами налоговики. На практике встречаются случаи аннулирования НДС-регистрации вообще без наличия записи в ЕГР об отсутствии по местонахождению на день вынесения такого решения или уже после того, как такая запись из ЕГР исключена.
Если факт отсутствия по местонахождению налоговики устанавливали с помощью не ЕГР, а, например, составленного налоговой милицией акта об отсутствии плательщика по местонахождению, суды признают аннулирование НДС-регистрации неправомерным (см. постановление Окружного административного суда г. Киева - от 01.12.2010 г. N 2а-16474/10/2670).
Особое внимание советуем обратить на дату принятия решения об аннулировании НДС-регистрации. Возьмем, к примеру, такую ситуацию. В ЕГР была внесена запись об отсутствии по местонахождению, но СПД представил регистрационную карточку и госрегистратор внес запись в Госреестр о подтверждении сведений. Но налоговики в день внесения записи о подтверждении сведений (или позже) аннулировали НДС-регистрацию. Суды такие действия налоговиков признают противоправными, поскольку внесение такой записи в ЕГР исключает принятие решения об аннулировании НДС-регистрации в этот же день (постановление Житомирского апелляционного административного суда от 15.09.2011 г. по делу N 2а/1770/1378/2011).
Также в последнее время суды стали признавать действия налоговиков по аннулированию НДС-регистрации противоправными на основании того, что первоначальное уведомление, направленное госрегистратору по инициативе налоговиков, являлось неправомерным (несмотря на то что в дальнейшем госрегистратор с соблюдением процедуры внес запись об отсутствии СПД по местонахождению в ЕГР).
Так, в определении Винницкого апелляционного административного суда от 07.07.2011 г. по делу N 2a-3536/10/2470 фактически признано неправомерным искусственное аннулирование НДС-регистрации. Судя по обстоятельствам дела, все было хорошо: декларации предприятием представлялись, проверки проводились (причем по фактическому, а не юридическому адресу), даже сами налоговики знали об осуществлении деятельности по фактическому адресу - и вдруг прозрели, начали резко «разыскивать» плательщика и направили госрегистратору уведомление об отсутствии по местонахождению. При таких обстоятельствах суд выявил нарушение действовавшего на тот момент Порядка учета плательщиков налогов, сборов (обязательных платежей) утвержденного приказом ГНАУ от 19.02.98 г. N 80 (п. 11.2). Дело в том, что при указанных обстоятельствах у налоговиков не было совершенно никаких оснований для направления уведомления госрегистратору об отсутствии по местонахождению.
Суд, несмотря на наличие в ЕГР записи об отсутствии по местонахождению, во главу угла поставил недобросовестность налоговиков, которые искусственно сами создали условия для аннулирования НДС-регистрации, поэтому такое аннулирование является неправомерным.
Таким образом, основанием для признания аннулирования НДС-регистрации неправомерным стало то, что внесение государственным регистратором записи «Отсутствие юридического лица по указанному адресу» осуществлено на основании недостоверного уведомления органа государственной налоговой службы. Сама запись в ЕГР также была признана незаконной.
В похожем ключе рассуждал и Житомирский апелляционный административный суд (постановление от 15.09.2011 г. по делу N 2а/1770/1378/2011), который тоже поставил под сомнение правомерность направления налоговиками уведомления госрегистратору.
Аналогичный подход может быть применен и сегодня в условиях действия нового Порядка учета плательщиков налогов и сборов, утвержденного приказом ГНАУ от 22.12.2010 г. N 979, в котором нормы старого Порядка полностью сохранились. Так, п. 12.2 Порядка N 979 гласит:
«Подразделения органа государственной налоговой службы:
в отношении плательщиков налогов, которыми не представлены в установленные законом сроки налоговые декларации (отчеты, расчеты), в порядке, предусмотренном законодательством, самостоятельно определяют сумму денежного обязательства, проводят работу по согласованию денежного обязательства и другие мероприятия;
в отношении плательщиков налогов, имеющих налоговый долг, в порядке, предусмотренном законодательством, осуществляют мероприятия по погашению налогового долга.
В рамках проведения этих мероприятий, а также при назначении или проведении какого-либо вида проверки плательщика налогов или при исполнениидругих служебных обязанностей работниками органов государственной налоговой службы осуществляется или может осуществляться проверка местонахождения (местожительства) плательщика налогов. По результатам проверки составляется акт проверки местонахождения плательщика налогов. Если установлено отсутствие плательщика налогов по его местонахождению (местожительству), то проводится работа по выяснению фактического месторасположения (местонахождения, местожительства) плательщика налогов, ответственных и связанных лиц».
Непредставление суду акта проверки достоверности юридического адреса, наличия которого требуют положения п. 12.2 Порядка N 979 перед направлением уведомления госрегистратору, суды тоже признают основанием для признания неправомерности аннулирования НДС-регистрации (постановления Окружного административного суда АР Крым от 07.07.2011 г. по делу N 2а-4169/11/0170/17 и от 14.07.2011 г. по делу N 2а-4168/11/0170/6).
3. Бывает, что и налоговики, и госрегистратор действовали правомерно, но недобросовестной оказалась почта, которая вернула заказное письмо госрегистратору с отметкой об отсутствии по местонахождению с нарушением Правил предоставления услуг почтовой связи - не имея оснований для возврата сообщения госрегистратора. Так, Житомирский апелляционный административный суд (определение от 14.07.2011 г. по делу N 0670/350/11) обязал госрегистратора произвести отмену записи об отсутствии по местонахождению, отменил акт об аннулировании НДС-регистрации и обязал налоговиков восстановить истца в реестре плательщиков налога. А всё потому, что суд установил неправомерность действий почты, начальник которой поставил отметку об отсутствии адресата по местонахождению без выхода на место. Для этого суду пришлось исследовать обстоятельства доставки почтовой корреспонденции работниками отделения почтовой связи и допросить в судебном заседании в качестве свидетелей почтальона и начальника почтового отделения.
________________
* Форма N 6-подтверждение (Регистрационная карточка о подтверждении сведений о юридическом лице) утверждена приказом Госкомпредпринимательства от 20.04.2007 г. N 54.
"Бухгалтер" N 38, октябрь (II) 2011 г.
Подписной индекс 74201