ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
24 листопада 2011 року
м. Київ
Справа N К-27741/10
Про застосування економічних санкцій
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: судді - доповідача Бим М.Є.
суддів: Гордійчук М.П.,
Конюшка К.В.,
Сіроша М.В.,
Харченка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2010 року у справі N 2-а-4359/09 за позовом Дочірнього підприємства "ДАК "Хліб України" Кролевецький комбінат хлібопродуктів до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій, -
встановила:
Дочірнє підприємства ДАК "Хліб України" Кролевецький комбінат хлібопродуктів звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, в якому просило визнати протиправними та нечинними рішення Державної інспекції по контролю за цінами в Сумській області від 22.06.2009 N 52 та рішення від 21.05.2009 N 39.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2010 року, позов задоволено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати зазначені судові рішення як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
В запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення, як законні та обґрунтовані, без змін.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області в період з 5 травня 2009 року по 14 травня 2009 року проведено планову перевірку Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Кролевецький комбінат хлібопродуктів, за результатами якої складено акт N 150 від 14 травня 2009 року в якому зазначено, що вибірковою перевіркою формування та застосування оптово-відпускних цін в ДП ДАК "Хліб України" Кролевецький комбінат хлібопродуктів встановлено порушення вимог розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 08.11.2007 N 730 "Про декларування зміни цін", в частині завищення оптово-відпускних цін більше ніж на 1% протягом місяця на борошно пшеничне в/г, 1/г, 2/г без попереднього декларування підвищення ціни, за період з 28.05.2008 по 16.02.2009, що призвело до обрахування споживачів та отримання додаткової виручки в сумі 21889,22 грн. з ПДВ.
На підставі перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін N 39 від 21 травня 2009 року.
15 червня 2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області складено доповнення до акту перевірки N 150 від 14 травня 2009 року, згідно яких проведеним доопрацюванням акту перевірки від 14.05.2009 N 150 встановлено, що від реалізації борошна пшеничного в/г, 1/г, 2/г за підвищеними оптово-відпускними цінами з порушенням встановленого порядку декларування всупереч вимог розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 08.11.2007 N 730 "Про декларування зміни цін" та постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 N 1222, за період з 08.05.2008 по 16.02.2009 ДП ДАК "Хліб України" Кролевецький комбінат хлібопродуктів отримало необґрунтовану виручку в сумі 209099 грн. 83 коп. з ПДВ.
Розрахунок необґрунтовано одержаної виручки проведено відповідно до вимог п. 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України Міністерства фінансів України від 03.12.2001 N 298/519, та наведено в додатку N 1 до доповнення до акту перевірки N 150 від 14.05.2009.
Доповнення до акту перевірки N 150 від 14.05.2009 є невід'ємною частиною акту перевірки.
За результатами розгляду доповнень до акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін N 52 від 22 червня 2009 року.
Згідно ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.
Також аналогічні положення містяться у п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 N 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238.
Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх не включення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.
Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.
Згідно з п. 3.1 цієї Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Згідно із п.п. 3.1 п. 3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 N 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238, Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.
Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Постановою Кабінету Міністрів України N 1222 від 17.10.2007 затверджено порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари.
Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 08.11.2007, на виконання постанови Кабінету Міністрів України N 1222 від 17.10.2007 року, запроваджено декларування зміни оптово-відпускних цін на деякі товари, в тому числі і борошна вищого першого та другого ґатунку, у разі збільшення їх протягом місяця на 1 відсоток і більше. Вказане розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації опубліковано 14.11.2007.
Згідно листа Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 17 березня 1998 року N 15-03/29-192 оптово-відпускною ціною слід вважати ціну, за якою підприємство реалізує продукцію виробничим або торговельним підприємствам для її наступного перероблення або реалізації за умови продажу великими партіями (оптом). Роздрібною є ціна, за якою продукція реалізується кінцевим споживачам. Іншими нормативно-правовими актами тлумачення терміну оптово-відпускні ціни не надано.
Розрахунки необґрунтовано отриманої ДП ДАК "Хліб України" Кролевецький комбінат хлібопродуктів виручки, доданої Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області до акту, містять посилання на операції з реалізації борошна цілому ряду фізичних осіб та підприємств великими партіями, а тому хибними є висновки судів попередніх інстанцій щодо невідповідності висновків перевірки фактичним обставинам.
Оскільки судами попередніх інстанцій обставини справи встановлено повно, але невірно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, то зазначена обставина відповідно до ст. 229 КАС України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
постановила:
Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області - задовольнити.
Скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2010 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити Дочірньому підприємству "ДАК "Хліб України" Кролевецький комбінат хлібопродуктів в задоволенні позовних вимог до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді