ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
08 грудня 2011 року
м. Київ
Справа N К-9717/09
Про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Білуги С.В.,
суддів Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф,
Заїки М.М.,
Співака В.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2008 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2009 у справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, -
встановила:
У березні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 - 2007 роки.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2008 позов ОСОБА_4 було задоволено частково. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 1 980 грн. В іншій частині позов було відмовлено в зв’язку з пропуском строку.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2009 апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації було задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2008 в частині стягнення на користь позивача сум скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову. Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації нарахувати та здійснити дії щодо виплати ОСОБА_4 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007. В іншій частині постанову суду залишено без змін.
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2008 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2009 скасувати, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та інвалідом ІІ групи. На підставі статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення. Оскільки розмір допомоги на оздоровлення виплачувався позивачу відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 N 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та від 12.07.2005 N 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивач звернулася до суду.
Відповідно до положень статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах: інвалідам ІІ групи - п’яти мінімальних заробітних плат. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
Таким чином, вихідним критерієм обрахунку одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення виступає мінімальна заробітна плата.
Законами України про Державний бюджет на певний рік встановлювався розмір мінімальної заробітної плати.
Встановлений в 1996 році постановою Кабінету Міністрів України "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 26.07.1996 року N 836 розмір щорічної допомоги на оздоровлення протягом тривалих років не змінювався і не відповідав розміру, встановленому законами України.
Розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законами України, згідно з внесеними Верховною Радою України змінами до державного бюджету зростав кожен наступний рік. При цьому, вказані закони не містили обмежень щодо застосування статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Оскільки ні Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень з цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягає саме стаття 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та розмір мінімальної заробітної плати, встановлений відповідними законами України, а не постановами Кабінету Міністрів України "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 26 липня 1996 року N 836 та "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 12 липня 2005 року N 562.
Пунктом 37 статті 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" дію абзаців 2 - 7 частини 1, частини 3, абзаців 2 - 7 частини 4 та частини 7 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зупинено на 2006 рік.
Таким чином, у 2006 році щорічна допомога на оздоровлення підлягала сплаті в розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 12 липня 2005 року N 562.
Разом з цим, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік.
Пунктом 30 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого та сьомого частини першої, частини третьої, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зупинено на 2007 рік.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N 6-р/2007 положення пункту 30 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визнані неконституційними з дня ухвалення цього рішення.
До набрання чинності рішення Конституційного Суду України щорічна допомога на оздоровлення у 2007 році підлягала сплаті в розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року N 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а з 09 липня 2007 року, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актам ,вихідним критерієм обрахунку такої допомоги виступала мінімальна заробітна плата, встановлена Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".
Оскільки допомога на оздоровлення за 2007 рік була виплачена управлінням праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації у квітні 2007 року, тобто до рішення Конституційного Суду України, то відповідач діяв правомірно, на підставі чинного на той час законодавства.
Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адмініст ративного суду, визна ченні статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи, що з позовом до суду ОСОБА_4 звернувся у березні 2008, а відповідач наполягав на застосуванні строків, встановлених статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в задоволенні позову в частині стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 роки, також слід відмовити.
Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судами повно і правильно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права - судові рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2008 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2009 у справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення скасувати.
Ухвалити нову постанову.
У задоволенні позову ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 - 2007 роки відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді