ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
21 листопада 2011 року
м. Київ
Справа N 1/88
Про розірвання договору та стягнення грошової суми
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кота О.В.,
суддів: Іванової Л.Б.,
Шевчук С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Українські промислові інвестиції" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2011 р. за заявою Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2010 р. у справі N 1/88 господарського суду Донецької області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українські промислові інвестиції до
1. Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Альянс"
про розірвання договору та стягнення 50 000 000,00 грн.
за участю прокурора Громадського С.О.
та представників сторін:
позивача: ОСОБА_1
відповідача-І: ОСОБА_2
встановив:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.08.2011 р. (суддя Курило Г.Є.) повернуто без розгляду заяву заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (надалі - ПАТ "Родовід Банк") про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2010 р. у справі N 1/88.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2011 р. (судді: Бойко І.А., Геза Т.Д., Манжур В.В.) скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 15.08.2011 р. з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою апеляційного господарського суду, Відкрите акціонерне товариство "Українські промислові інвестиції" (надалі - ВАТ "Українські промислові інвестиції") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування, просить залишити ухвалу господарського суду Донецької області від 15.08.2011 р. без змін.
Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 113 Господарського процесуального кодексу України.
Сторони згідно з приписами статті 111-4 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, відповідач-ІІ не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, відповідача-І, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 20.05.2010 р., яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2010 р. та постановою Вищого господарського суду Донецької області від 27.09.2010 р., задоволено позов ВАТ "Українські промислові інвестиції" до ПАТ "Родовід Банк" про розірвання договору та стягнення 50 000 000,00 грн., відмовлено в задоволенні позовних вимог у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Альянс".
15.08.2011 р. заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі ПАТ "Родовід Банк" звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2010 р. за нововиявленими обставинами.
Повертаючи вказану заяву без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що фіскальні чеки, надані заявником, не можуть бути розцінені судом як належні докази виконання приписів статей 53, 57, 113 ГПК України.
Скасовуючи ухвалу господарського суду Донецької області від 15.08.2011 р., апеляційний господарський суд правомірно виходив із того, що прийнятим Законом України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. N 3382-VI, який набрав чинності з 18.06.2011 р., були внесені зміни лише до статті 56 ГПК стосовно порядку надсилання копії позовної заяви з описом вкладення, зміни до статті 113 ГПК України вищенаведеним Законом внесені не були.
Порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами встановлено статтею 113 ГПК України.
Так, у частині 4 вказаної статті зазначено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі, подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.
З урахуванням викладеного, виходячи із приписів статті 111-7 ГПК України, якою встановлені межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 статті 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України
постановив:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Українські промислові інвестиції" у справі N 1/88 залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2011 р. у справі N 1/88 залишити без змін.
Головуючий
Судді