ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 листопада 2011 року
м. Київ
Справа N 5-1240км11
Про порушення кримінальної справи
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Скотаря А.М.,
суддів Гошовської Т.В.,
Пошви Б.М.,
за участю прокурора Чорної І.С.,
та захисника ОСОБА_5,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 10 листопада 2011 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2010 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 і скасовано постанову слідчого від 30 липня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом службової недбалості посадових осіб ДП "Одеський портовий елеватор" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 вересня 2010 року, якою постанову місцевого суду залишено без зміни.
Як вбачається із постанови слідчого кримінальна справа порушена у зв’язку з тим, що посадові особи ДП "Одеський портовий елеватор" не виконали своїх посадових обов’язків, не виставили рахунок до ТОВ "ЕКА-ТРАНС" на оплату затрат, пов’язаних з завантаженням вантажу на судно, а також не внесли дані затрати в акт виконаних робіт від 8 січня 2010 року, чим спричинили матеріальні збитки державі на суму 115 531,50 грн., що встановлено актом ревізії КРУ в Одеській області N 07-13/256 від 29 квітня 2010 року.
У касаційному поданні прокурор стверджує, що на момент порушення кримінальної справи мались всі передбачені ст. 94 КПК України законні приводи і підстави до її порушення, однак вони не були прийняті до уваги місцевим та апеляційним судами. Просить скасувати постанову районного суду та ухвалу суду апеляційної інстанції і направити матеріали справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, захисника ОСОБА_5, яка заперечила проти задоволення касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді на досудових стадіях процесу скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не в праві розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Проте, місцевий суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи за фактом службової недбалості посадових осіб ДП "Одеський портовий елеватор" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вказаних вимог закону не дотримався, оскільки замість перевірки наявності передбачених ст. 94 КПК України приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законності джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, вдався до оцінки наявних у справі доказів, тобто заздалегідь вирішив та розглянув ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.
Викладене підтверджується тим, що скасовуючи постанову слідчого про порушення кримінальної справи, суд у своїй постанові послався на відсутність даних, які б указували на наявність ознак вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції поспішним, оскільки зазначена обставина може бути з’ясована шляхом проведення відповідних слідчих дій після порушення кримінальної справи.
Окрім цього, за змістом ч. 1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи.
Як убачається з матеріалів справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи та матеріалів провадження за скаргою захисника ОСОБА_6, приводом до порушення кримінальної справи стало повідомлення КРУ України в Одеській області N 07-13/256 від 29 квітня 2010 року в результаті проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП ГАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., в ході перевірки якого встановлено, що в результаті невиконання посадовими особами своїх посадових обов’язків, спричинено матеріальних збитків державі на суму 115 531,50 гривень.
Окрім цього, згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, які виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" N 6 від 4 червня 2010 року суд не вправі скасувати постанову про порушення кримінальної справи з тієї підстави, що справу порушено за фактом скоєння злочину, а не відносно конкретної особи.
Прийняття рішення про порушення кримінальної справи за фактом учинення злочину чи відносно конкретної особи належить до компетенції осіб, зазначених у ч. 1 ст. 98 КПК України. Тому, місцевий суд необґрунтовано скасував постанову про порушення кримінальної справи на тій підставі, що кримінальна справа порушена не щодо конкретних осіб, а за фактом службової недбалості посадових осіб ДП "Одеський портовий елеватор" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Крім того, вказівка місцевого суду на порушення прав посадових осіб ДП "Одеський портовий елеватор" на оскарження акту КРУ України в Одеській області N 07-13/256 від 29 квітня 2010 р. є голослівною, оскільки суперечить матеріалам провадження. Так, згідно змісту останніх вбачається, що головний бухгалтер та директор ДП "Одеський портовий елеватор" ОСОБА_7 неодноразово викликалися до КРУ для дачі пояснень по суті зазначеного акту, а також для отримання його копії, але за власним бажанням не з’являлися, не повідомляючи причини неявки.
Таким чином, рішення суду першої інстанції про скасування постанови про порушення кримінальної справи з тих мотивів, які наведені у постанові, колегія суддів вважає безпідставним, у зв’язку з чим обґрунтованими слід визнати доводи касаційного подання прокурора щодо незаконності цього рішення.
Переглядаючи дану справу за апеляцією прокурора, апеляційний суд не звернув увагу на зазначені недоліки, допущені судом першої інстанції та залишив рішення суду першої інстанції без зміни.
Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій, розглянувши справу з порушенням вимог ст. 236-8 КПК України, дійшли передчасного висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи, постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.
Під час цього розгляду суду першої інстанції необхідно розглянути подану скаргу у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України, перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, ч.1 ст. 2 Розділу ХIII Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року, колегія суддів
ухвалила:
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2010 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 і скасовано постанову слідчого від 30 липня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом службової недбалості посадових осіб ДП "Одеський портовий елеватор" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 вересня 2010 року скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Судді