ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.06.2007 N 2-4/6066-2005

О признании недействительными налоговых уведомлений-решений

(извлечение)

Высший административный суд Украины <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сакской объединенной государственной налоговой инспекции в Автономной Республике Крым на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.07.2005г. по делу N 2-4/6066-2005 хозяйственного суда Автономной Республики Крым по иску Городского потребительского общества <...> к Сакской объединенной государственной налоговой инспекции в Автономной Республике Крым о признании недействительными налоговых уведомлений-решений,

установил:

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.05.2005г. по делу N 2-4/6066-2005, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.07.2005 г., исковые требования удовлетворены полностью.

Судебные решения мотивированы тем, что операции по приобретению услуг мобильной связи <...> связаны с хозяйственной деятельностью плательщика налога, а расходы на оплату и предоставление таких услуг подтверждены первичными документами бухгалтерского и налогового учета.

<...>

Судебная коллегия Высшего административного суда Украины, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая следующее.

Как установлено судами, Евпаторийской ОГНИ была проведена плановая документальная проверка соблюдения требований налогового и валютного законодательства Городским потребительским обществом <...> за период <...>, по результатам которой составлен акт N <...> от <...>.

<...>

В акте проверки указано, что плательщик налога /в 2004 году отнес в состав валовых затрат "расходы на" оплату мобильной связи в общей сумме 3 577,61 грн (втом числе налог на добавленную стоимость - 596,24 грн) без наличия утвержденных руководителем правил пользования мобильной связью, расчетных документов оператора с детализацией счета, перечня номеров телефонов, журнала звонков <...>.

Как усматривается из материалов дела, судебными инстанциями установлено, что услуги мобильной связи предоставлялись истиу, а не его работникам; приказом директора предприятия истца были определены пользователи мобильных телефонов. Кроме того, истец имел журнал учета выдачи мобильных телефонов.

<...>

Коллегия судей Высшего административного суда Украины соглашается с позицией судов предыдущих инстанций относительно отсутствия у плательщика налога обязательства по соблюдению правил пользования мобильной связью, хранению расчетных документов оператора с детализацией счета, перечня номеров телефонов, журнала звонков, поскольку обязательность ведения и хранения таких документов не предусмотрена правилами ведения налогового учета.

Ссылки налогового органа на письмо Государственного комитета Украины по вопросам регуля-торной политики и предпринимательства от 21 июля 2004 года N 4956/0/2-04 правомерно признаны судами необоснованными, поскольку в данном письме указывается, что письмо от 28 ноября 2003 года N 125-1 вообще не является официальным письмом, а только внутренней служебной запиской, выражающей предложение отдельного структурного подразделения другому при проработке отдельных вопросов применения налогового законодательства. В этих письмах Комитет указал только на возможные варианты учета расходов "на оплату" услуг мобильной связи, которые не являются обязательными, но могут использоваться по собственному желанию собственником предприятия с целью осуществления внутреннего контроля за эффективным использованием денежных средств и своими расходами.

<...>

В связи с тем что истцом в отчетном периоде приобретены услуги, стоимость которых относится в состав валовых затрат производства (обращения) и основных фондов или нематериальных активов, подлежащих амортизации, им правомерно отнесены в налоговый кредит такого отчетного периода суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные (начисленные) плательщиком налога в связи с приобретением таких услуг.

Приведенным опровергаются доводы кассационной жалобы относительно нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Руководствуясь ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд определил:

Кассационную жалобу Сакской объединенной государственной налоговой инспекции в Автономной Республике Крым оставить без удовлетворения.

Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.07.2005 г. оставить без изменений.