ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
26 березня 2012 року
м. Київ
Справа N 3-11гс12
Про переведення прав та обов’язків
покупця на акції товариства
Верховний Суд України у складі:
Головуючого Ємця А.А.,
Суддів: Балюка М.І., Барбари В.П., Берднік І.С., Глоса Л.Ф.,
Гошовської Т.В., Гриціва М.І., Гуля В.С.,
Гуменюка В.І., Гусака М.Б., Жайворонок Т.Є.,
Заголдного В.В., Канигіної Г.В., Кліменко М.Р.,
Ковтюк Є.І., Колесника П.І., Короткевича М.Є.,
Коротких О.А., Косарєва В.І., Кривенди О.В.,
Кузьменко О.Т., Лященко Н.П., Маринченка В.Л.,
Онопенка В.В., Охрімчук Л.І., Панталієнка П.В.,
Патрюка М.В., Пивовара В.Ф., Пилипчука П.П.,
Потильчака О.І., Пошви Б.М., Прокопенка О.Б.,
Редьки А.І., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., Школярова В.Ф., Яреми А.Г.,
розглянувши за участю представників:
ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" - ОСОБА_5,
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Бондаренко В.О., Марченко В.М.,
заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2011 року у справі N 9/170-46/68 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ТОВ "К2 Інвест", ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про переведення прав та обов’язків покупця на акції товариства,
встановив:
У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, про переведення на нього прав та обов’язків покупця 161 простої іменної акції за договором купівлі-продажу цінних паперів N Б-90, укладеним 27 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ "К2 Інвест", емітованої ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа".
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що на час укладення договору купівлі-продажу від 27 грудня 2007 року N Б-90 він як акціонер ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" мав намір придбати акції, що продавались, але не був повідомлений про продаж, а тому не мав можливості скористатися наданим йому переважним правом на придбання акцій.
Справа господарськими судами розглядалася неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду міста Києва від 15 квітня 2011 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2011 року рішення господарського суду міста Києва від 15 квітня 2011 року залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2011 року залишено без змін. В основу постанови касаційного суду покладено висновки господарських судів про те, що власники акцій закритого акціонерного товариства мають однакові права, які виникають у зв’язку з обігом акцій, а відтак переважним правом один перед одним не наділені. При цьому на правовідносини з приводу укладання цивільно-правових угод між акціонерами норми частини третьої статті 81 Господарського кодексу України (далі - ГК України) не поширюються, а тому при продажу акцій акціонером акціонеру в інших акціонерів переважного права не виникає. Крім того, механізм реалізації вимог положення про акції ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" розроблено в товаристві і застосовується лише у випадку продажу акцій акціонерами третім особам; якщо сторонами угоди є лише акціонери, то такі угоди укладаються без дотримання відповідного механізму. Одночасно до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення статті 362 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з огляду на те, що власники акцій акціонерного товариства не можуть вважатися співвласниками однієї речі, оскільки їх право власності визначається лише тим майном, яке їм належить (чітко визначеною кількістю акцій, власниками яких є кожен з них). ОСОБА_1 у порядку статті 111-19 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2011 року у справі N 9/170-46/68 з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
На обґрунтування неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права заявник надав постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2011 року у справі N К10/009-10/19, від 13 липня 2011 року у справі N 15/Зпн-к/2011(18/183пн-к), від 29 липня 2009 року у справі N 38/145, від 27 квітня 2009 року у справі N 21/444, від 30 листопада 2010 року у справі N 18/184пн-к у яких висловлено правову позицію про те, що стаття 362 ЦК України може застосовуватися до корпоративних відносин у разі порушення переважного права акціонера на придбання акцій, яке було передбачене частиною третьою статті 81 ГК України. Ухвалою Вищого господарського суду України від 19 січня 2012 року у справі N 9/170-46/68 вирішено питання про допуск справи до провадження для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2011 року.
Заслухавши суддю-доповідача, представників третіх осіб у справі, дослідивши викладені в заяві доводи, Верховний Суд України вважає, що заява не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості .
З наведених норм вбачається, що власник майна має право вільно розпоряджатися своїм майном, продавати його іншим особам, при цьому самостійно обирати покупця свого майна, вільно укладати з ним договір купівлі-продажу, визначати умови цього договору.
Частиною третьою статті 81 ГК України (в редакції, чинній на час укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу) було передбачено, що акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або між заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися і продаватися на біржі. Акціонери закритого акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.
Відповідно до пункту 1.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ОСОБА_4 про офіційне тлумачення положення частини другої статті 28 Закону України "Про господарські товариства", пункту 1, абзацу 1, пункту.5 статті 4 Закону України "Про власність" (справа про права акціонерів закритого акціонерного товариства) від 11 травня 2005 року положення пункту 1, абзацу 1. пункту 5, статті 4 Закону України "Про власність" у контексті частин першої, сьомої, статті 41 Конституції України, у системному зв’язку з частиною третьою статті 81 ГК України треба розуміти так, що власник на свій розсуд володіє, користується розпоряджається належним йому майном, але, здійснюючи своє право, він зобов’язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право (яке не є абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.
Пленум Верховного Суду України в пункті 32 постанови від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз’яснив, що продаж акціонером закритого акціонерного товариства акцій з порушенням переважного права покупки інших акціонерів не зумовлює недійсність відповідного правочину. Наслідком такого порушення є право будь-якого акціонера закритого акціонерного товариства вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов’язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 ЦК України. У зв’язку із законодавчою неврегульованістю порядку реалізації акціонерами закритого акціонерного товариства переважного права на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства третім особам, господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У разі неврегульованості в установчих документах акціонери мають переважне право купівлі пропорційно кількості належних їм акцій.
Статутом ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" (в редакції на час укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу) було визначено, що акціонери мають продавати або відчужувати іншим способом, заповідати та успадковувати належні їм акції в порядку, визначеному законодавством України, цим Статутом та Положенням про акції ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" (пункт 5.2). Із наведених норм ЦК України щодо закріплення принципу свободи особи у розпорядженні своєю власністю, укладенні договорів та вибору контрагента, а також норм Закону України "Про господарські товариства", ГК України щодо наявності у визначеного кола осіб переважного права на купівлю акцій закритого акціонерного товариства вбачається, що при продажу акцій закритого акціонерного товариства власник акцій має враховувати переважне право акціонерів цього товариства на придбання акцій, але ці норми не покладають на продавця акцій закритого акціонерного товариства обов’язку продавати ці акції всім акціонерам порівну або залежно від кількості належних їм акцій у статутному фонді товариства, тобто власник акцій закритого акціонерного товариства може вільно обирати покупця своїх акцій із числа осіб, які мають таке переважне право.
Вищий господарський суд України, залишаючи без зміни постанову апеляційного господарського суду у справі N 9/170-46/68, дійшов правильного висновку про те, що власники акцій закритого акціонерного товариства мають однакові права, які виникають у зв’язку з обігом акцій, а отже, переважним правом один перед одним не наділені; на правовідносини з приводу укладання угод купівлі-продажу акцій між акціонерами закритого акціонерного товариства норми частини третьої статті 81 ГК України не поширюються, а тому при продажу акцій акціонером акціонеру у інших акціонерів переважного права не виникає.
Аналогічну правову позицію про те, що продавець акцій закритого акціонерного товариства може вільно обирати покупця своїх акцій із числа осіб, які мають таке переважне право, викладено в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2010 року N 3-1845к10.
За таких обставин відсутні підстави для скасування постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2011 року у справі N 9/170-46/68 та направлення справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції, у зв’язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись статтями 111-14 - 111-26 ГПК України, Верховний Суд України
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2011 року у справі N 9/170-46/68 відмовити.
Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 111-16 ГПК України.
Головуючий
Судді