ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
29 травня 2012 року
м. Київ
Справа N К-18202/09
Про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів - Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
при секретарі - Рудик Т.О.
за участю представників:
ВАТ "Південьзахідшляхбуд" - ОСОБА_1
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України - Жукович Л.В.
особа, що приєдналась до касаційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю "КДЗ Рокитнівський"
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 р. у справі N 2-а-10050/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії
встановила:
Відкрите акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" звернулось з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправною бездіяльністі щодо ненадання спеціального дозволу на користування надрами Кіндратівського родовища гранітів та зобов'язання надати спеціальний дозвіл на користування надрами.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що не видаючи дозвіл на користування надрами відповідач порушує норми чинного законодавства, його права та інтереси. Так, позивач зазначає, що ознайомившись з оголошенням про надання дозволу на користування надрами, що надруковане у газеті "Урядовий кур'єр" N 114 від 28.06.2007 р., позивач надіслав заяву з пакетом документів до відповідача на отримання спеціального дозволу на користуваннями надрами Кіндратівського родовища гранітів. Оскільки, у визначені строки жодного іншого пакету документів до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України не надходило, Міжвідомча робоча група з питань надрокористування 29.08.2007 року прийняла рішення (протокол N 12) про надання ВАТ "Південьзахідшляхбуд" спеціального дозволу. Однак, відповідач не вжив жодних заходів щодо надання дозволу. Крім того, 13.09.2007 року Міжвідомча робоча група, виходячи за межі власних повноважень, прийняла рішення про скасування власного рішення щодо надання позивачу спеціального дозволу, мотивуючи тим, що відповідач отримав ще від одного заявника заяву на користування родовищем, а тому заявки на отримання спеціального дозволу на користування надрами від декількох претендентів розглядаються на аукціоні. Позивач зазначає, що другий заявник направив пакет документів ще до того, як було розміщено оголошення у газеті, а тому не можна вважати, що останній направив документи у строк визначений Порядком. Крім того, 27.08.2007 р. в зв'язку з некомплектністю документів, поданих ТОВ "КДЗ Рокитнівський", останньому їх повернуто листом. Отже, на момент прийняття рішення робочою групою не було в наявності заяв від інших претендентів.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2008 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 р., позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо ненадання ВАТ "Південьзахідшляхбуд" спеціального дозволу на користування надрами Кіндратівського родовища гранітів. Визнано протиправним та скасовано підпункт 4.1 пункту 4 протоколу засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування N 13 від 13.09.2007 року в частині прийнятого рішення про скасування рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування N 12 від 29.08.2007 року щодо позитивного висновку по розгляду документів, що надійшли від ВАТ "Південьзахідшляхбуд" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України для отримання спеціального дозволу на користування надрами Кіндратівського родовища гранітів. Зобов'язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України надати ВАТ "Південьзахідшляхбуд" спеціальний дозвіл на користування надрами Кіндратівського родовища гранітів з метою видобування на підставі протоколу засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування N 12 від 29.08.2007 року та на підставі наданої ВАТ "Південьзахідшляхбуд" 27.07.2007 року заяви разом з пакетом документів, передбачених пунктом 2 додатку 1 до Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 480 від 14.03.2007 року.
Суди вмотивували свої висновки тим, що відповідно до вимог підпункту 3 п. 7 Порядку - через відсутність поданих у встановлений строк належним чином заявок та необхідних документів від інших претендентів відповідачем правомірно вирішено питання про видачу спеціального дозволу на користування надрами ВАТ "Південьзахідшляхбуд" без проведення аукціону. Крім того, ні Порядком, ні Положенням про Міжвідомчу робочу групу з питань надрокористування, що затверджено Наказом N 139 від 30.04.2007 p., не вповноважено Міжвідомчу робочу групу скасовувати власне рішення, яке затверджено Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.
Не погоджуючись з постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2008 р. та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 р. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Також від Товариства з обмеженою відповідальністю "КДЗ Рокитнівський" надійшла заява про приєднання до касаційної скарги Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій при прийнятті рішень було встановлено, що в газеті "Урядовий кур'єр" N 114 від 28.06.2007 року надруковано оголошення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України з переліком родовищ та ділянок надр корисних копалин місцевого значення, які пропонуються для надання спеціальних дозволів на користування надрами.
ВАТ "Південьзахідшляхбуд" 27.07.2007 року направило до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, разом з пакетом документів, заяву N 6497 (6513) про отримання спеціального дозволу на користування надрами Кіндратівського родовища гранітів.
29.08.2007 року відбулось засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування, на якому прийнято рішення, яке оформлено протоколом N 12, щодо надання спеціального дозволу на користування надрами ВАТ "Південьзахідшляхбуд" на геологічне вивчення граніту Кіндратівського родовища, що знаходиться в Рівненській області.
19.09.2007 року на засіданні Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування прийнято рішення (протокол N 13), пунктом 4.1 якого скасовано рішення від 29.08.2007 р. (протокол N 12) в частині позитивного висновку по розгляду документів, що надійшли від ВАТ "Південьзахідшляхбуд" до відповідача для отримання спеціального дозволу на користування надрами Кіндратівського родовища, в зв'язку з тим, що відповідачем отримано ще від одного заявника заяву на користування цим родовищем, документи надійшли у встановлені строки. Заявки на отримання спеціального дозволу на користування надрами від декількох претендентів розглядаються на аукціоні.
Статтями 13, 18 Закону України "Про надра" визначено, що користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених цим Кодексом, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.
Відповідно до пункту 7 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2007 р. N 480 (далі Порядок), інформацію про ділянки надр, які пропонуються для надання зазначених дозволів, Мінприроди не пізніше ніж за 30 днів до прийняття рішення про надання дозволу розміщує у газеті "Урядовий кур'єр" та на своєму веб-сайті в Інтернет із зазначенням назви ділянки надр, її місцезнаходження, виду корисних копалин, виду користування надрами, початкової ціни продажу дозволу, вартості геологічної інформації та адреси, за якою необхідно надсилати заяви на отримання дозволу. У разі коли до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України у зазначений строк надійшли заяви разом з документами на отримання дозволу на користування однією і тією ж ділянкою надр від декількох претендентів, проводиться аукціон.
Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 90 днів після надходження заяви разом з документами у повному обсязі.
Розглядаючи справу судами попередніх інстанцій було вірно встановлено, що 28.04.2007 року ТОВ "КДЗ Рокитнівський" звернулося до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України з заявою N 10 на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами Кіндратівського родовища гранітів. Однак, листом N 30/06-1934 від 27.08.2007 р. відповідачем повернуто пакет документів претенденту на доопрацювання. Таким чином, ТОВ "КДЗ Рокитнівський", у зазначений в газеті "Урядовий кур'єр" строк заяви на отримання дозволу на користування ділянкою надр не надавало, а звернулось, ще до опублікування оголошення в газеті. Крім того, надані документи не відповідали встановленому законодавством переліку, а тому повернуті.
Отже, на день проведення засідання Міжвідомчої робочої групи (29.08.2007 року) для отримання дозволу на користування надрами Кіндратівського родовища подано та розглянуто заяву одного претендента - ВАТ "Південьзахідшляхбуд".
Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій стосовно того, що Міжвідомча робоча група діяла в межах наданих повноважень та відповідно до вимог підпункту 3 п. 7 Порядку - через відсутність поданих у встановлений строк належним чином заявок та необхідних документів від інших претендентів вирішила питання про видачу спеціального дозволу на користування надрами ВАТ "Південьзахідшляхбуд" без проведення аукціону.
Разом з тим, судова колегія не погоджується з судом першої та апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України надати ВАТ "Південьзахідшляхбуд" спеціальний дозвіл на користування надрами Кіндратівського родовища гранітів з метою видобування на підставі протоколу засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування N 12 від 29.08.2007 року.
Так, суд першої інстанції зобов'язавши відповідача прийняти конкретне рішення відповідно до його повноважень не звернув увагу на те, що згідно із підпунктом 15 п. 4 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища, затвердженого Указом Президента України N 1842/2005 від 27.12.2005 р. та чинного у 2007 році, прийняття конкретного рішення згідно з наданими повноваженнями відноситься до компетенції Міністерства охорони навколишнього природного середовища.
Тобто суд першої інстанції, задовольняючи позов в цій частині та зобов'язуючи Міністерство охорони навколишнього природного середовища України надати ВАТ "Південьзахідшляхбуд" спеціальний дозвіл на користування надрами Кіндратівського родовища гранітів, не врахував право Міністерства самостійно визначати висновки по розгляду питання щодо надання такого дозволу, а також компетенцію суду відповідно до чинного законодавства лише дотримання Міністерством охорони навколишнього природного середовища України норм законодавства, без визначення судом певного його змісту.
В даному випадку суд першої інстанції перебрав на себе повноваження, які належать виключно до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. Суд апеляційної інстанції на дане порушення уваги не звернув.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною другою статті 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Згідно з ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, оскільки обставини справи встановлені з достатньою повнотою, але судові рішення в частині зобов'язання надати спеціальний дозвіл ухвалені з порушенням норм матеріального, вони підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
постановила:
Касаційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та особи, що приєдналася до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КДЗ Рокитнівський" - задовольнити частково.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 р. в частині зобов'язання Міністерство охорони навколишнього природного середовища України надати ВАТ "Південьзахідшляхбуд" спеціальний дозвіл на користування надрами Кіндратівського родовища гранітів з метою видобування на підставі протоколу засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування N 12 від 29.08.2007 року та на підставі наданої ВАТ "Південьзахідшляхбуд" 27.07.2007 року заяви разом з пакетом документів, передбачених пунктом 2 додатку 1 до Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 480 від 14.03.2007 року - скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволені позовних вимог в цій частині відмовити.
В решті постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 р. - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді