ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
05 липня 2012 року
м. Київ
Справа N 22/5005/15445/2011
Про скасування
оперативно-господарської санкції
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дерепи В.І. - головуючого (доповідача),
Бондар С.В.,
Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго"
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_4
відповідача - ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2012 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції,
встановив:
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування позивачеві 112023,88 грн. за рішенням комісії відповідача по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом N 10 від 17.10.2011 року, посилаючись на те, що відповідач безпідставно притягнув його до відповідальності за порушення законодавства про електроенергію та нарахував до оплати недораховану електроенергію в сумі 112023,88 грн., оскільки зафіксовані в акті порушення не відповідають нормам діючого законодавства.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2011 року (суддя Пуппо Л.Д.) в позові відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2012 року рішення суду скасоване. Позов задоволений. Скасовано оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 за рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою від 17 жовтня 2011 року, оформленого протоколом від 17 жовтня 2011 року N 10, вартості недорахованої електроенергії в сумі 112023,88 грн. за період з 14 червня 2011 року по 14 вересня 2011 року, відповідно до п. 2.6 і по формулі 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову суду апеляційної інстанції посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач є споживачем електричної енергії на підставі укладеного між сторонами у справі договору N 9876/59-82 від 15 грудня 2008 року про поставку електричної енергії, згідно умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі на підставі та у відповідно до умов цього договору.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2011 року представниками відповідача під час здійснення перевірки дотримання позивачем Правил користування електричною енергією, був складений акт Д N 001168 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, зокрема 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме були виявлені наявні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів - вплив на електролічильник N 0038521 постійним магнітом. На оглядовому вікні кожуха електролічильника є подряпини від встановлення постійного магніту. На момент перевірки електролічильника був встановлений занижуючий показники прилад. Споживач обмежив доступ до електролічильника, прилад демонтував.
17 жовтня 2011 року на підставі вказаного акта було прийняте рішення комісії публічного акціонерного товариства "Дніпрообленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом N 10 від 17 жовтня 2011 року (а.с. 25).
Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що комісія публічного акціонерного товариства "Дніпрообленерго" за розглядом акта про порушення Правил користування електричною енергією дійшла висновку про нарахування позивачеві обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ і у відповідності з "Методикою обчислення об'єму електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії", затвердженою Постановою НКРЕ України N 562 від 04.05.2006 року даним протоколом було визначено кількість недорахованої електричної енергії за період з 14.06.2011 року по 14.09.2011 року в загальній сумі 112023,88 грн.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом про скасування вказаної оперативно-господарської санкції, застосованої ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".
Відповідно до абзацу 1 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення, у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії, споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви.
Згідно пункту 6.42 вказаних Правил визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
Відповідно до пункту 4.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року N 562, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в Додатку 3 до Методики.
Зокрема, згідно п. 4.6 Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.
Згідно п. 4.7 вказаної Методики в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Приймаючи оскаржувану постанову у справі, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність спірного акта, складеного відповідачем, за своєю формою та змістом вимогам п. 6.4.1 Правил, п.п. 4.6 Методики та Додатку N 3 до Методики.
Так, в цьому акті не наведена схема та графічне зображення електропостачання та підключення електроустановок споживача, відсутні дані про межі балансової належності, перерізи та матеріал всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення, не зазначений перелік струмоприймачів споживача, приєднаних до електричної мережі та режим їх роботи.
При цьому, апеляційний господарський суд правильно вважав невірним висновок, зроблений місцевим господарським судом про необов'язковість зазначення в акті про порушення схеми електропостачання споживача, оскільки він суперечить положенням п. 4.6 Методики. Можливість оформлення схеми електропостачання окремо, як додатку до акта перевірки, не звільняє постачальника електроенергії від її складання взагалі.
Крім того, пунктом 2.1 вказаної Методики визначено порушення, виявлення яких є підставою розрахунку вартості недорахованої електроенергії за встановленими Методикою правилами.
З урахуванням того, що визначені п. 2.1 Методики порушення Правил користування електроенергією є різними, відповідно, залежно від характеру та способу вчинення виявленого порушення, відбувається нарахування вартості недорахованої електроенергії за відповідною формулою (2.2, 2.4, 2.7, 2.10, 2.11, 2.12).
Згідно п. 2.6 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 5 п. 2.1 цієї Методики та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 1 - 3, п. 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7): Wдоб.с.п. = Рс.п. х tвик.с.п. (де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), а tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби).
Тобто, нарахування вартості недоврахованої електроенергії на підставі п. 2.6 Методики можливе виключно у випадках: - виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 5 п. 2.1 Методики та за умови відсутності Договору;
- у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 1 - 3, п. 2.1 Методики, при виявленні випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.
Як правильно було встановлено судом апеляційної інстанції, згідно п.п. 5 п. 2.1 Методики підставою проведення вказаних нарахувань є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, що позивачем не допускалося.
Тому, суд вважає, що розглядаючи справу, апеляційний господарський суд, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов правильно висновку про неправомірність висновку місцевого господарського суду щодо правильності нарахування відповідачем позивачеві вартості недорахованої електроенергії у відповідності до формули 2.7 п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року N 562.
Задовольняючи позов про скасування спірної оперативно-господарської санкції по розгляду акта відповідача, оформленого протоколом N 10 від 17.10.2011 року, апеляційний господарський суд зробив правильний висновок про те, що оскаржуваний протокол комісії відповідача про нарахування позивачеві обсягу та вартості недоврахованої електроенергії в сумі 112023,88 грн. є неправомірним та таким, що не містить відомостей щодо доведеності фактів використання позивачем необлікованої електричної енергії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України.
Одним із таких способів, як вказано у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.
За таких обставин, спори такої категорії підлягають вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи викладене, прийнята по справі оскаржувана постанова апеляційного господарського суду відповідає вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для її зміни немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2012 року залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Головуючий
Судді