Про значення терміну "календарний рік" для цілей оподаткування
Визначення терміну "календарний рік" чинне законодавство України не дає. Проте, коли заходить мова про термін "календарний рік", кожен розуміє його по-своєму (суб'єктивно). Для одних - це період з 1 січня по 31 грудня, а для інших - період протягом 12 місяців з будь-якої дати календаря.
Для цілей оподаткування і ведення господарської діяльності термін "календарний рік" має важливе значення. Оскільки від цього періоду можуть, приміром, залежати граничні обсяги доходів, які дають право перебування на спеціальній системі оподаткування, звільнення від застосування реєстраторів розрахункових операоперацій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування РРО тощо.
Так, п. 2 Постанови N 1336 встановлено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування РРО є обов'язковим, для форм та умов проведення діяльності, визначених:
- у пунктах 2, 3, 5, 6, 13, 14, 16, 17, 22, 23, 27 Переліку N 1336, - 200 тис. грн на один суб'єкт господарської діяльності;
- у пунктах 4 та 7 Переліку N 1336, - 75 тис. грн на один структурний (відособлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг)).
Нескладно припустити, що, приміром, обчислення річного обсягу розрахункових операцій з 1 січня по 31 грудня 2013 року або ж з 1 вересня 2012 року по 31 серпня 2013 року дасть різні обсяги розрахункових операцій, і не виключено, що якийсь з них перевищить граничну суму у 200 тис. грн або 75 тис. грн.
Отже, залежно від того, як обчислюватиметься річний обсяг розрахункових операцій, залежить ситуація із застосуванням або незастосуванням РРО.
Саме період, за який повинен обчислюватися річний обсяг розрахункових операцій, і став причиною оозбіжностей платника податків (далі - КП "Л") та податкової інспекції у Житомирській області (далі - ДШ).
У акті перевірки ДШ відмітила, що КП "Л" було порушено вимоги пунктів 1, 2, 6 ст. 3 Закону про РРО (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Так, під час перевірки господарської одиниці КП "Л" (магазину в с "Б") ДПІ було встановлено, що за період з 01.09.2006 р. по 31.08.2007 р. КП "Л" було перевищено граничний річний обсяг розрахункових операцій з продаж) товарів (надання послуг для підприємств споживчо: кооперації, що здійснюють роздрібну торгівлю і громадське харчування на території сіл, встановлено Постановою N 1336 у розмірі 75 000 грн.
У разі перевищення цього обсягу застосування РРО є обов'язковим, до того ж КП "Л" не забезпечило зберігання книги обліку розрахункових операцій N 0619000083, яка зареєстрована для здійснення розрахункових операцій в магазині с Б.
КП "Л" звернувся до суду і посилався на те, що ДГП невірно встановила період, за який розрахований річний обсяг розрахункових операцій і дату досягнення граничного розміру такого об'єму, оскільки в Законі про РРО під терміном "рік" розуміється календарний рік, який починається 1 січня і закінчується 31 грудня, а не будь-які 12 місяців, тому рішення ДПІ є неправомірним.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодилися апеляційний та касаційний суди, виходив з того, що при здійсненні роздрібної торгівлі з використанням книги обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок сума обсяг розрахункових операцій не повинна перевищувати 75 000 грн на один структурний підрозділ за останні 12 місяців, а не за календарний рік.
Отже, на думку судів трьох інстанцій, ДПІ правомірно застосувала штрафні санкції до КП "Л".
Не погоджуючись з рішенням касаційного суду, КП "Л" звернулося із заявою про його перегляд до Верховного Суду України на підставі неоднакового застосування судом касаційної інстанції п. 1 ст. 3, ст. 10 Закону про РРО і п. 2 Постанови N 1336 (у редакціях, що діяли на дату виникнення спірних правовідносин).
В обґрунтування заяви КП "Л" надало копії Постанов N K-L4076/08/K-16682/08 і N К-21442/10-С, які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих же норм матеріального права в подібних правовідносинах.
Перевіривши наведені КП "Л" в заяві аргументи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.
Оскільки ні Закон про РРО, ані Постанова N 1336 не містять норм, якими визначено, що річний об'єм розрахункових операцій для переходу на застосування РРО розраховується за будь-який період, що становить 12 місяців.
Проте Кабінет Міністрів України у п. 1 Постанови N 507 свого часу роз'яснив, що в ст. 1 Указу N 727 під словом "рік" розуміється календарний рік.
Враховуючи викладене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, щопри здійсненні роздрібно™ торгівлі і громадського харчування на території села,здійснюваної підприємством споживчої кооперації, застосування РРО є обов'язковими при перевищенні річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів, встановленого у розмірі 75 000 грн на один структурний підрозділ,який повинен обчислюватися за календарний рік, а неза будь-які 12 місяців за вибором органу ДПС.
При цьому календарний рік - це проміжок часу з 1 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.
Список використаних документів
Закон про РРО - Закон України від 06.07.1995 р. N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в редакції від 01.06.2000 р N 1776- ІП
Перелік N 1336 - Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затверджений Постановою КМУ від 23.08.2000 р. N 1336
Постанова N 507 - Постанова КМУ від 16.03.2000 р. N 507 "Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998 р. N 727"
Постанова N 1336 - Постанова КМУ від 23.08.2000 р. N 1336 "Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг""
Указ N 727 - Указ Президента України від 03.07.1998 р. N 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" в редакції від 28.06.1999 р. N 746/99 (втратив чинність)
Постанова N 21-94а13 - Постанова Верховного Суду України від 16.04.2013 р. N 21-94а13 "Про відміну рішення податкової інспекції" (http://reyestr.court.gov.ua/ Review/31073055)
Постанова N К-14076/08/К-16682/08 - Постанова Вищого адміністративного суду України від 10.11.2009 р. N К-14076/08/К-16682/08 "Про відміну рішення податкової інспекції" (http://reyestr. court.gov.ua/Review/6946706)
Постанова N К-21442/10-с - Постанова Вищого адміністративного суду України від 28.08.2012 р. N К-21442/10-с "Про визнання недійсним і відміну рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій" (http://reyestr.court.gov.ua/Review/25826788)
"Консультант бухгалтера" N 26 (722) 1 липня 2013 року
Передплатні індекси: 21946 (українською мовою), 22789 (російською мовою)