ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
03.04.2014 р.
Справа N 800/154/14
(Постанову скасовано на підставі Постанови
Верховного Суду України
N 21-211а14 від 01.07.2014)
Про скасування ухвали
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді - Єрьоміна А. В., суддів Кошіля В. В., Кравцова О. В., Швеця В. В., Юрченко В. П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Голови селянського фермерського господарства "Зетченко В. В." З. В. В. до Вищої ради юстиції про скасування ухвали N 138/0/15-14 від 11 лютого 2014 року та зобов'язання вчинити певні дії, встановив:
12 березня 2014 року Голова селянського фермерського господарства "Зетченко В. В." З. В. В. звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ або Рада) про скасування ухвали N 138/0/15-14 від 11 лютого 2014 року про затвердження результатів перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Т. І. Х. за зверненнями голови селянського фермерського господарства "Зетченко В. В." З. В. В., та визнання недоцільним порушення дисциплінарного провадження стосовно судді Вищого господарського суду України ОСОБА_10.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що до Ради були спрямовані звернення З. В. В. від 21 вересня 2013 року, два з яких надіслані Головою Комітету Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя, та одне звернення від 24 вересня 2013 року, надіслане до Вищої ради юстиції Головою Комітету Верховної Ради України з питань підприємництва, регуляторної політики та антимонопольної політики, щодо порушень суддею Вищого господарського суду України ОСОБА_10 норм законодавства, але перевірка проводилась лише за трьома з них.
Позивач просив:
- скасувати ухвалу Вищої ради юстиції N 138/0/15-14 від 11 лютого 2014 року "Про затвердження результатів перевірки стосовно судді Вищого господарського суду України ОСОБА_10".
- зобов'язати Вищу раду юстиції внести подання про відкриття дисциплінарного провадження стосовно судді Вищого господарського суду України ОСОБА_10.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, подав заперечення на позов та клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі, вказує, що при проведенні перевірки були всебічно досліджені обставини, викладені у зверненнях З. В. В. Проведення перевірки та розгляд її матеріалів відбувся з чітким дотриманням Закону України "Про Вищу раду юстиції" та Регламенту Вищої ради юстиції. Вища рада юстиції діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Звертає увагу суду на те, що перевірка проводилася за чотирма (а не за трьома, як зазначає позивач) зверненнями З. В. В. Вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
У зв'язку із тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, враховуючи заяву позивача та клопотання представника відповідача, в силу вимог частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядалася в порядку письмового провадження.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.
24 вересня 2013 року до Вищої ради юстиції надійшло звернення З. В. В. від 21 вересня 2013 року, в якому вказувалося на порушення, допущені суддею Вищого господарського суду України ОСОБА_10 при розгляді справи N 27/181/10 за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" до селянського фермерського господарства "Зетченко В. В." та регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про витребування безпідставно набутого майна (далі - справа N 27/181/10). Заявник вказує, що порушення були допущені суддею при винесенні ухвал від 25 квітня 2013 року, від 20 червня 2013 року, а також від 4 вересня 2013 року щодо заяви селянського фермерського господарства "Зетченко В. В." про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 8 лютого 2012 року у вказаній справі.
16 жовтня 2013 року надійшло звернення Голови Комітету Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя К. С. В. від 10 жовтня 2013 року N 04-15/15-2622 з долученим до нього аналогічним зверненням З. В. В. від 21 вересня 2013 року.
24 жовтня 2013 року надійшло звернення Голови Комітету Верховної Ради України з питань підприємництва, регуляторної та антимонопольної політики К. О. В. від 18 жовтня 2013 року N 04-29/12-673 з долученим до нього зверненням З. В. В. від 24 вересня 2013 року з приводу порушень судді Вищого господарського суду України ОСОБА_10
Заступником Голови Вищої ради юстиції У. О. С. було надано члену Вищої ради юстиції Т. І. Х. доручення від 1 листопада 2013 року N 642/0/4-12 на проведення перевірки щодо наявності підстав для відкриття дисциплінарного провадження стосовно судді Вищого господарського суду України ОСОБА_10.
Голову селянського фермерського господарства "Зетченко В. В." З. В. В., Голову Комітету Верховної Ради України з питань підприємництва, регуляторної та антимонопольної політики К. О. В. та Голову Комітету Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя К. С.В. було повідомлено листами N 9930/0/9-13, 9931/0/9-13 та 9932/0/9-13 від 1 листопада 2013 року, що відповідно до статей 22, 25, 40 Закону України "Про Вищу раду юстиції" та Регламенту Вищої ради юстиції члену Вищої ради юстиції доручено провести перевірку відомостей, викладених у зверненнях, стосовно наявності підстав для відкриття дисциплінарного провадження відносно судді Вищого господарського суду України ОСОБА_10.
31 жовтня 2013 року до Вищої ради юстиції надійшло звернення Голови Комітету Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя К. С. В. N 04-15/15-2850 від 29 жовтня 2013 року з долученим до нього зверненням голови селянського фермерського господарства "Зетченко В. В." З. В. В. В даному зверненні З. В. В. повторно просив притягнути суддю Вищого господарського суду України ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності за порушення, допущені при розгляді справи N 27/181/10.
Листом Вищої ради юстиції N 9964/0/9-13 від 4 листопада 2013 року звернення були направлені члену Вищої ради юстиції Т. І. Х., для врахування при проведенні перевірки, яка проводиться ним на підставі доручення N 9964/0/9-13 від 1 листопада 2013 року. Про направлення звернень для врахування при проведенні перевірки також було повідомлено голову селянського фермерського господарства "Зетченко В. В." З. В. В. та Голову Комітету Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя К. С. В. листами N 9963/0/9-13 та N 9962/0/9-13 від 04 листопада 2013 року.
За наслідками проведеної перевірки член Вищої ради юстиції Т. І. Х. дійшов висновку про відсутність підстав для внесення подання про відкриття дисциплінарного провадження стосовно судді Вищого господарського суду України ОСОБА_10, про що склав довідку від 15 січня 2014 року.
На засіданні 11 лютого 2014 року Вища рада юстиції погодилася з висновком члена Вищої ради юстиції Т. І. Х., прийняла ухвалу N 138/0/15-14 від 11 лютого 2014 року, якою затвердила результати перевірки та визнала недоцільним порушення дисциплінарного провадження стосовно судді Вищого господарського суду України ОСОБА_10
Про прийняття Вищою радою юстиції ухвали N 138/0/15-14 від 11 лютого 2014 року голову селянського фермерського господарства "Зетченко В. В." З. В. В. було повідомлено листом N 1653/0/9-14 від 21 лютого 2014 року, а також Голову Комітету Верховної Ради України з питань підприємництва, регуляторної та антимонопольної політики К. О. В. та Голову Комітету Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя К. С. В. листами N 1621/0/9-14 та N 1622/0/9/9-14 від 19 лютого 2014 року.
Не погодившись з ухвалою Вищої ради юстиції, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем доведена законність рішення та дій по його прийняттю за зверненнями, виходячи з наступного.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вища рада юстиції діє в межах повноважень, визначених статтею 131 Конституції України, до відання якої належить: внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розгляд скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про Вищу раду юстиції" (далі - Закон) Вища рада юстиції є колегіальним, незалежним органом, відповідальним за формування високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями і прокурорами вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх дисциплінарну відповідальність.
Статтею 2 Закону повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України, цим Законом та Регламентом Вищої ради юстиції, який затверджується на її засіданні.
Статтею 3 Закону визначено повноваження Вищої ради юстиції: вносить подання Президенту України про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; розглядає справи і приймає рішення стосовно порушення суддями прокурорами вимог щодо несумісності; здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розглядає скарги на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Конституційний Суд України, приймаючи Рішення від 21 травня 2002 року N 9-рп/2002 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої і четвертої статті 1, абзацу другого пункту 8 частини першої статті 18, частини першої статті 25, пунктів 1, 2, 4 частини першої статті 30, частини першої статті 31, частини першої статті 32, пункту 2 частини другої статті 33, пункту 2 частини другої та частини третьої статті 37, статей 38 і 48 Закону України "Про Вищу раду юстиції"(справа про Закон України " Про Вищу раду юстиції") зазначив, що Вища рада юстиції зобов'язана перевіряти звернення народних депутатів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини так само, як і звернення інших посадових осіб, органів державної влади і місцевого самоврядування, кожного громадянина, якщо в них містяться відомості про наявність передбачених частиною п'ятою статті 126 Конституції України підстав для звільнення судді з посади, про факт дисциплінарного проступку судді Верховного Суду України або судді вищого спеціалізованого суду, і за результатом перевірки приймати відповідне рішення.
В даному Рішенні зазначено, що внесення членом Вищої ради юстиції за наслідком здійсненої ним перевірки пропозиції щодо подання про звільнення або про відкриття дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів є необхідною складовою механізму реалізації конституційних повноважень Вищої ради юстиції, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 131 Конституції України.
Частинами 1 - 3 статті 40 Закону України "Про Вищу раду юстиції" встановлено, що перевірка даних про дисциплінарний проступок судді Верховного Суду України або судді вищого спеціалізованого суду здійснюється за дорученням Вищої ради юстиції або Голови Вищої ради юстиції одним із членів Вищої ради юстиції шляхом одержання письмового пояснення від судді та інших осіб, витребування судових справ (їх копій), розгляд яких за закінчено, та ознайомлення з судовими справами, розгляд яких не закінчено, одержання іншої інформації від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадян чи їх об'єднань. За наслідками перевірки складається довідка з викладенням фактичних обставин, виявлених під час перевірки, висновків і пропозиції. З довідкою і матеріалами повинен бути ознайомлений суддя, стосовно якого проводилася перевірка. Довідка і всі матеріали перевірки передаються до Вищої ради юстиції, яка вирішує питання про доцільність порушення дисциплінарного провадження.
Відповідно до пункту 1 глави 3 Розділу II Регламенту Вищої ради юстиції перевірка даних про дисциплінарний проступок судді Верховного Суду України або судді вищого спеціалізованого суду здійснюється відповідно до вимог статей 37 - 44 Закону України "Про Вищу раду юстиції" та в порядку, встановленому § 2.2 глави 1 цього Розділу.
Зокрема, пунктами 11, 12 § 2.2 глави 1 цього Розділу Регламенту Вищої ради юстиції передбачено, що при проведенні перевірки член Вищої ради юстиції пропонує судді надати пояснення. Закінчені розглядом судові справи або їх копії, копії судових справ, розгляд яких не закінчено (крім справ, розгляд яких відбувається у закритому судовому засіданні), а також інша необхідна інформація та документи витребовуються Головою Вищої ради юстиції на підставі листа члена Вищої ради юстиції, якому доручено провести відповідну перевірку, або безпосередньо самим членом Вищої ради юстиції. За наслідками проведеної перевірки член Вищої ради юстиції складає довідку, у якій викладає виявлені обставини і висновки.
Пунктом 1 глави 3 Розділу II Регламенту Вищої ради юстиції передбачено також, що днем закінчення перевірки вважається день складення довідки про її результати. Згідно з пунктом 3 цієї глави, якщо за наслідками проведеної перевірки член Вищої ради юстиції дійшов висновку, що відсутні підстави для внесення подання про порушення дисциплінарного провадження, на засіданні Вищої ради юстиції розглядаються матеріали перевірки, заслуховуються мотиви відмови членів Вищої ради юстиції внести подання про порушення дисциплінарного провадження та виноситься ухвала про затвердження результатів перевірки.
Згідно із частиною четвертою статті 24 Закону України "Про Вищу раду юстиції" рішення приймається більшістю від конституційного складу Вищої ради юстиції, якщо інше не передбачено цим Законом, тобто всі акти Вищої ради юстиції приймаються колегіально шляхом волевиявлення членів Вищої ради юстиції, а відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону вплив на членів Вищої ради юстиції у будь-який спосіб забороняється.
Виходячи з зазначеного, твердження позивача є безпідставними.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку відмовити Голові селянського фермерського господарства "Зетченко В. В." З. В. В. у задоволенні його позовних вимог до Вищої ради юстиції про скасування ухвали N 138/0/15-14 від 11 лютого 2014 року.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача внести подання про відкриття дисциплінарного провадження стосовно судді Вищого господарського суду України ОСОБА_10, колегія суддів зазначає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від позовних вимог про скасування ухвали N 138/0/15-14 від 11 лютого 2014 року.
Керуючись статтями 18, 159 - 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановив:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову Голови селянського фермерського господарства "Зетченко В. В." З. В. В. до Вищої ради юстиції про скасування ухвали N 138/0/15-14 від 11 лютого 2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.
Рішення підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.
Судді: