ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА
14.05.2014 р. N 2а-3293/12/2670
Про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Данилишина В. М., при секретарі судових засідань - Приходько О. В. (за участю представників: заявника, відповідача та третьої особи) розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі ч. 1 ст. 252, ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 14 травня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 24 квітня 2014 року надійшла письмова заява публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - заявник, ПАТ "Укрнафта") про перегляд за нововиявленими обставинами (далі - заява про перегляд) постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року у справі N 2а-3293/12/2670 за позовом ПАТ "Укрнафта" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі - відповідач, НКРЕ), третя особа: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про скасування постанови НКРЕ від 29 грудня 2011 року N 255 (далі - судове рішення).
У ході ознайомлення з матеріалами даної справи з'ясовано, що судовим рішенням відмовлено повністю у задоволенні позову ПАТ "Укрнафта".
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року (Постанова N 2а-3293/12/2670) судове рішення скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року (Ухвала N К/800/64617/13) вказану постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а судове рішення залишено в силі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У судовому засіданні 14 травня 2014 року судом, згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, відмовлено у задоволенні письмового клопотання про залучення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
У ході судового розгляду представник заявника підтримала заяву про перегляд судового рішення та просила задовольнити її повністю. Пояснила, що прийняття 03 квітня 2014 року судом касаційної інстанції ухвали у справі N 2а-11259/11/2670 (Ухвала N К/9991/37707/12), про що не було відомо на час прийняття судового рішення, та що є істотною для даної справи обставиною, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, скасування його та прийняття нового судового рішення про задоволення повністю позову ПАТ "Укрнафта".
Представники відповідача та третьої особи заперечували проти заяви про перегляд судового рішення та просили залишити її без задоволення з підстав, зазначених у письмових запереченнях, поданих 14 травня 2014 року представником відповідача до суду разом із письмовими доказами на підтвердження обставин, якими такі заперечення обґрунтовуються. Стверджували, що прийняття 03 квітня 2014 року Вищим адміністративним судом України ухвали у справі N 2а-11259/11/2670 (Ухвала N К/9991/37707/12), тобто після прийняття судового рішення, не може вважатися нововиявленою обставиною, оскільки на час прийняття судового рішення такої обставини не існувало. Крім того, оскаржувану постанову НКРЕ прийнято у межах наданих їй повноважень.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах даної справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив:
Як з'ясовано судами у ході попереднього судового розгляду даної справи та підтверджується наявними у матеріалах даної справи доказами, 29 грудня 2011 року НКРЕ прийнято постанову N 255 "Про встановлення ціни на товарний природний газ власного видобутку для ПАТ "Укрнафта" (далі та раніше - оскаржувана постанова), якою, відповідно до ст. 10 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" та Указу Президента України від 23 листопада 2011 року N 1059 "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики", установлено ціну на товарний природний газ власного видобутку для ПАТ "Укрнафта" у розмірі 458,00 грн. за 1000 куб. м (без урахування податку на додану вартість). Оскаржувана постанова набрала чинності з 01 січня 2012 року.
Вважаючи, що оскаржувану постанову НКРЕ прийнято із порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 10 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", ст. 3 Закону України "Про ціни і ціноутворення" та ст. 10, ч. 6 ст. 191 Господарського кодексу України ПАТ "Укрнафта" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.
Як уже зазначено вище, судовим рішенням відмовлено повністю у задоволенні позову ПАТ "Укрнафта".
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року (Постанова N 2а-3293/12/2670) судове рішення скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю.
Ухвалою суду касаційної інстанції від 23 січня 2014 року (Ухвала N К/800/64617/13) вказану постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а судове рішення залишено в силі.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 10, п. 11 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підприємства, частка держави у статутному фонді яких становить 50 відсотків та більше, господарські товариства, 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) яких перебувають у статутному фонді інших господарських товариств, контрольним пакетом акцій яких володіє держава, а також дочірні підприємства, представництва та філії таких підприємств і товариств, учасники договорів про спільну діяльність та/або особи, уповноважені договорами про спільну діяльність, укладеними за участю зазначених підприємств, щомісяця здійснюють продаж усього товарного природного газу, видобутого на підставі спеціальних дозволів на користування надрами в межах території України, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, для формування ресурсу природного газу, що використовується для потреб населення, безпосередньо суб'єкту, уповноваженому Кабінетом Міністрів України на формування такого ресурсу, за закупівельними цінами, які для кожного суб'єкта господарювання - власника спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами щороку встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, згідно із затвердженим нею Порядком формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток.
До повноважень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, належать: затвердження порядків формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток, визначених у ст. 10 цього Закону.
Тобто, як вбачається з викладених норм, законодавством визначено обов'язок суб'єкта господарювання здійснити продаж газу за цінами, встановленими НКРЕ, яка, у свою чергу, зобов'язана встановити ціни на газ для визначеного кола суб'єктів господарювання відповідно до затвердженого нею Порядку формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що її прийнято НКРЕ на підставі норм Порядку формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток, затвердженого постановою НКРЕ від 22 січня 2009 року N 35 (далі - Порядок N 35), чинного на момент виникнення спірних правовідносин.
У ході розгляду заяви про перегляд судового рішення судоми першої інстанції з'ясовано, що за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ "Укрнафта" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року (Постанова N 2а-11259/11/2670) за позовом ПАТ "Укрнафта" до НКРЕ про визнання незаконним та нечинним Порядку N 35, Вищим адміністративним судом України 03 квітня 2014 року прийнято ухвалу у справі N К/9991/37707/12, згідно з якою, Порядок N 35, яким затверджувались ціни на газ, підлягає неодноразовому застосуванню, визначає права та обов'язки певного кола суб'єктів господарювання, що здійснюють видобуток газу, тобто має не персоніфікований характер, містить норми права, що регулюють процес ціноутворення у галузі газовидобування, тому, відповідно до Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 03 жовтня 1992 року N 493/92 та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року N 731, підлягає державній реєстрації у Міністерстві юстиції України.
Згідно з інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2010 року N 781/11/13-10 нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.
Підставами для визнання будь-якого акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів суб'єктів правовідносин, на регулювання яких видано спірний акт.
Отже, оскільки Порядок N 35 не зареєстрований у Міністерстві юстиції України та не мав сили нормативно-правового акту, тобто порушено процедуру приведення офіційного документа до вимог чинного законодавства, тому колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для визнання незаконним та нечинним вказаного Порядку.
У зв'язку з тим, що Порядок N 35 не зареєстровано у Міністерстві юстиції України, він є таким, що не набрав чинності, а тому не створює правових наслідків та не може в обов'язковому порядку застосовуватись при встановленні цін на газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток, у тому числі при встановлені ціни на газ для ПАТ "Укрнафта".
Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Таким чином, системно проаналізувавши викладені норми та обставини, враховуючи, що ухвалою суду касаційної інстанції від 03 квітня 2014 року у справі N К/9991/37707/12 встановлено, що Порядок N 35 не набрав чинності у встановленому законодавством порядку, що є істотною обставиною для всебічного, повного та об'єктивного розгляду та вирішення даної справи та про що не було відомо на час прийняття судового рішення, яким відмовлено повністю у задоволенні позову ПАТ "Укрнафта" про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови у зв'язку з тим, що суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність прийняття оскаржуваної постанови на підставі норм Порядку N 35, за переконанням суду, наявні підстави для задоволення заяви про перегляд, скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення повністю позову ПАТ "Укрнафта" про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Керуючись ст. ст. 69 - 71, 86, 94, 122, 158 - 163, 167, 252, 253 КАС України, суд постановив:
1. Задовольнити заяву представника публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
2. Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року в адміністративній справі N 2а-3293/12/2670, якою відмовлено повністю у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕ від 29 грудня 2011 року N 255.
3. Прийняти нову постанову, якою позов публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задовольнити повністю.
4. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 29 грудня 2011 року N 255 "Про встановлення ціни на товарний природний газ власного видобутку для "Укрнафта".
5. Присудити на користь публічного акціонерного "Укрнафта" (ідентифікаційний код 00135390) здійснений ним судовий збір у розмірі 32,19 грн. (Тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок) із Державного бюджету України.
Копії постанови у повному обсязі направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.
Згідно зі ст. ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України з набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.
Постанова у повному обсязі складена 21 травня 2014 року
Суддя В. М. Данилишин