ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
05.10.2014 р.
Справа N 875/95/14
N А/800/123/14
Про скасування постанови Центральної виборчої комісії
N 1123 від 24 вересня 2014 року в частині
та зобов'язання вчинити певні дії
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді Вербицької О. В., суддів - Маринчак Н. Є., Муравйова О. В. (за участю секретаря Горголь І. С.), розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі N 875/95/14 за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії N 1123 від 24 вересня 2014 року в частині та зобов'язання вчинити певні дії, встановив:
Кандидат у народні депутати України ОСОБА_2 звернувся з позовом до Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії N 1123 від 24 вересня 2014 року в частині відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 та зобов'язання Центральної виборчої комісії негайно після набрання законної сили рішення суду прийняти постанову про реєстрацію кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі N 195 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Центральною виборчою комісією не враховано, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" подається заява про самовисування, із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України. Як зазначає позивач, зобов'язання є альтернативним: або припинити діяльність або скласти представницький мандат. При цьому, позивач зазначає, що з його автобіографії чітко вбачається, що він не має іншої діяльності, яка несумісна з мандатом народного депутата. Водночас, оскільки позивач є депутатом Черкаської міської ради, то зазначив у заяві про зобов'язання скласти представницький мандат.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що суд першої інстанції не надав належну оцінку тому, що у заяві про самовисування позивача відсутнє зобов'язання у разі обрання ОСОБА_2 депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, яка відповідно до Конституції України та законів України несумісна з мандатом народного депутата України, у зв'язку з чим, подана заява не відповідає вимогам пункту 1 частини другої ст. 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та не може вважатися поданою.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку щодо наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2014 року позивачем подано до Центральної виборчої комісії України заяву про самовисування та інші документи щодо реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі N 195, з яких вбачається, що він є депутатом Черкаської міської ради 2014 року скликання.
Постановою Центральної виборчої комісії від 24.09.2014 року N 1123 відмовлено ОСОБА_2 в реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі N 195 на чергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року, у зв'язку з тим, що заява про самовисування не містить зобов'язання у разі обрання депутатом припинити діяльність, яка відповідно до Конституції України та законів України несумісна з мандатом народного депутата України.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею визначених Законом документів, серед яких повинна бути заява про самовисування, датована днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає).
У відповідності до частини 4 статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій або частині другій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.
Згідно із довідкою про прийняття документів, наявною у матеріалах справи, 19.09.2014 року для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі N 195 відповідно ОСОБА_2 особисто пред'явлено паспорт та подано, а Центральною виборчою комісією прийнято, такі документи: заява про самовисування кандидатом у народні депутати України; автобіографія кандидата в депутати на паперовому носії та в електронному вигляді; документ про внесення грошової застави; 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6 сантиметрів на паперовому носії та в електронному вигляді; ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата; передвиборна програма кандидата у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді; декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем в заяві про самовисування надано згоду на оприлюднення його біографічних відомостей і зазначено про відсутність у нього іншого представницького мандату, який відповідно до Конституції України та законів України несумісний з мандатом народного депутата, а також відсутність належних йому підприємств і корпоративних прав, але при цьому не зазначено зобов'язання у разі обрання його народним депутатом України припинити діяльність, яка відповідно до Конституції України та законів України несумісна з мандатом народного депутата України.
Частиною 3 статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.
Враховуючи викладені положення, зазначення в заяві про прийняття на себе обов'язку припинити несумісні зі статусом депутата діяльність та/або скласти представницький мандат є безумовним обов'язком особи.
Відсутність у особи відповідних мандатів не звільняють заявника від зазначеного зобов'язання.
При цьому, взяття особи на себе зазначеного зобов'язання є необхідним волевиявленням особи, яке спрямоване на підтвердження права особи бути обраною народним депутатом, а тому відсутність відповідних відомостей у заяві, поданої до Центральної виборчої комісії, не може розглядатись як помилка або неточність у поданих документах у розумінні частини 3 статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Крім того, слід зазначити, що згідно ст. 6 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю.
Системний аналіз положень Конституції України, Закону України "Про статус народного депутата України", Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" дає підстави для висновку, що особами, які на час подання документів для реєстрації їх кандидатами у народні депутати України - не здійснюють діяльності, яка відповідно до Конституції України та законів України несумісна з мандатом народного депутата України; не мають іншого представницького мандату, який відповідно до Конституції України та законів України несумісний з мандатом народного депутата України та не володіють підприємствами та корпоративними правами, є діючі народні депутати України (депутати поточного скликання).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову щодо визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії N 1123 від 24 вересня 2014 року в частині відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 та зобов'язання Центральної виборчої комісії негайно після набрання законної сили рішення суду прийняти постанову про реєстрацію кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі N 195 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, як такої, що прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Виходячи з того, що Київський апеляційний адміністративний суд під час розгляду справи неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі N 875/95/14 підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановив:
Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задовольнити.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 про скасування постанови Центральної виборчої комісії N 1123 від 24 вересня 2014 року в частині відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 та зобов'язання Центральної виборчої комісії негайно після набрання законної сили рішення суду прийняти постанову про реєстрацію кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі N 195 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя О. В. Вербицька
Судді:
Н. Є. Маринчак
О. В. Муравйов