ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
17.10.2014 р.
Справа N 1-кп/326/24/2014
У справі про нанесення тілесних ушкоджень
Приморський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді - Каряки Д. О., при секретарі - Сичовій Г. В., за участю прокурора - С. В. О., потерпілого - ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3, обвинуваченого - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження N 12013080340000731 за обвинуваченням: ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Приморську Запорізької області, громадянина України, українця, студента 5 курсу Таврійського державного агротехнічного університету, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, встановив:
28.07.2013 року, приблизно о 03-30 годин, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виходячи з території б/в "Мотор" по вул. Курортній, 29 в м. Приморськ Запорізької області та зіштовхнувшись у вхідних воротах з ОСОБА_1, якого він знав як мешканця м. Приморськ, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, завдав правою рукою удару ОСОБА_1 в область голови, після чого почав висловлюватись на адресу останнього нецензурною лайкою.
Продовжуючи свій намір, спрямований на спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 накинувся на стоячого поруч із ним ОСОБА_1 і повалив останнього на землю, внаслідок чого ОСОБА_1 втратив рівновагу та впав на асфальт, вдарившись потилицею та лівим ліктьовим суглобом об асфальт, після чого ОСОБА_4, продовжуючи свій намір, сидячи зверху на ОСОБА_1 і таким чином стримуючи рухи останнього, почав завдавати лежачому на асфальті ОСОБА_1 ударів кулаками в різні частини тіла.
Після чого не встановлена слідством особа, маючи умисел на спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, почала наносити удари ногами по різних частинах тіла лежачому на асфальті ОСОБА_1. Через деякий проміжок часу дії ОСОБА_4 та не встановленої слідством особи було припинено відвідувачами б/в "Мотор".
В результаті дій ОСОБА_4 відносно потерпілого ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичної експертизи N 341 від 22.08.2013 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтіків на обличчі, голові, травма супроводжувалась струсом головного мозку, - кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я, та садна на передній поверхні грудної клітини, кровопідтіки на задній поверхні грудної клітини, на лівій верхній кінцівці, - кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень від 17.01.95 р.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не визнав та пояснив, що 28.07.2013 р. приблизно о 12-00 годині приїхав до б/в "Мотор", де в барі випив 25 грамів горілки. Після закриття бару, приблизно о 03-30 год. виходив з території б/в "Мотор", де на виході стояв ОСОБА_1 та заважав людям виходити з території бази, на що він йому зробив зауваження. Через деякий час він почув крик дівчини, повернувся та побачив, що ОСОБА_1 тримає за шию його знайому ОСОБА_5, він попросив ОСОБА_1 відпустити дівчину. Після чого ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_5 від себе та вона впала на землю. Потім ОСОБА_1 почав підходити до нього та хотів його вдарити, він присів та вони схопилися і впали, він впав на потерпілого зверху. Після чого його підняв ОСОБА_6 та відвів у сторону. Також бачив, що ОСОБА_1 хтось бив, хто саме - не знає. Він особисто ОСОБА_1 не бив та не спричиняв йому тілесних ушкоджень.
Незважаючи на невизнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілого та свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 28.07.2013 р. приблизно о 12-00 годині він разом зі знайомим ОСОБА_7 приїхали до бару б/в "Мотор". Після закриття бару, приблизно о 03-30 год., він разом з ОСОБА_7 знаходились біля виходу з території б/в "Мотор", де чекали таксі. Проходив ОСОБА_4 та зачепив його плечем, він зробив йому зауваження, на яке ОСОБА_4 почав нецензурно виражатися. Після чого ОСОБА_4 підійшов до нього та наніс йому один удар правою рукою в область обличчя, він залишився стояти. Потім ОСОБА_4 повалив його на землю, від чого він вдарився лівою рукою та потилицею, сів зверху та наніс йому декілька ударів руками в область голови. Також коли його бив ОСОБА_4, підбігали інші особи та намагалися його вдарити ногами в область голови, ОСОБА_4 казав, що він сам розбереться. Після чого їх розняли та його посадили до машини, за кермом якої була дівчина, яка відвезла його додому. Приблизно о 05-00 год. разом з батьками поїхали до лікарні, де йому надали медичну допомогу. На лікуванні знаходився 23 дні.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що у кінці липня на початку серпня 2013 року приблизно о 04-00 год. вона з подругами відпочивала на б/в "Мотор". Коли база зачинялася, вони виходили через центральний вихід бази, щоб їхати додому. Біля виходу вона побачила ОСОБА_1, який знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння, оскільки вів себе зухвало, чіплявся до людей, не тримався на ногах. Коли вона почала проходити повз ОСОБА_1, щоб вийти з території бази, останній не пропускав її. Вона зробила йому зауваження, що саме сказала - не пам'ятає. Коли вона пройшла уперед, ОСОБА_1 ззаду схватив її за шию та почав душити. Це тривало декілька секунд. Після чого вона впала на землю та подряпала ногу та руку. В цей час ОСОБА_8, який йшов попереду неї, заступився за неї, відштовхнувши ОСОБА_1 від неї. Потім ОСОБА_1 накинувся з кулаками на ОСОБА_8, вони обидва схопились та перечепилися через "лежачого поліцейського", впали на асфальт. Їх хтось розборонив. Після чого вона на таксі з подругами поїхала додому. ОСОБА_8 також сів у машину та поїхав додому.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 27 на 28 липня 2013 року він заступив на службу охорони бази відпочинку "Мотор". Приблизно о 04-00 годині він, закінчивши роботу, направився до свого автомобіля. Почув крик дівчини, яка звала на поміч та просила викликати міліцію. Він направився до центрального виходу з б/в "Мотор", де побачив, як ОСОБА_8 та ОСОБА_1 наносили один одному удари руками. Підійшовши ближче, він почав їх розбороняти та зробив зауваження, щоб вони припинили свої протиправні дії. У цей час хтось зі сторони схопив його за плече та почав відштовхувати в іншу сторону, протилежну від бійки. Коли він вирвався, то знову направився до чоловіків, які вчинили бійку та побачив, що ОСОБА_8 наносив удар вже лежачому ОСОБА_1 ногою в область голови. Він встиг відбити ногу ОСОБА_8 і його знов хтось схопив за одяг та почав тягнути у протилежну сторону. Він відштовхнув чоловіка та знову повернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_8. Він побачив, що останнього на місці події немає. Тоді він підійшов до лежачого ОСОБА_1 та запитав, чи потрібна йому швидка, на що той відповів, що не потрібна. Він запропонував ОСОБА_1 його відвезти додому, як у цей час підійшла дівчина і сказала, що вона сама його відвезе додому. Після чого він разом з дівчиною довів до автомобіля ОСОБА_1, які потім поїхали. Він сів у автомобіль та, дочекавшись напарника, поїхали до відділку міліції. Він відразу написав рапорт про події, які відбулись, однак куди дівся рапорт, він не знає. Зазначив, що бачив, як ОСОБА_8 наносив ОСОБА_1 удар рукою в область обличчя, а також що вони обидва були в стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що зі слів ОСОБА_8 знає, що був конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 влітку 2013 року, в якому ОСОБА_8 з Водвуводом щось не поділили, почали штовхатись та впали. Конкретно що трапилось, він не знає.
Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю потерпілого. 27.07.2013 року вона відвезла двох синів на б/в "Прибой" відпочивати. З ранку 28.07.2013 року побачила сина ОСОБА_12, який був з тілесними ушкодженнями на обличчі, його одяг був порваний та брудний, золотих прикрас на ньому не було. Син їй розповів, що на б/в "Мотор" коли він з другом - ОСОБА_7 чекали на таксі, його побив ОСОБА_8. Після чого вони звернулись до лікарні, куди його госпіталізували. До лікарні вона викликала міліцію. В лікарні син знаходився майже місяць.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є товаришем ОСОБА_8, зі слів якого знає, що 28.07.2013 року на б/в "Мотор" був конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, а саме ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_1 із-за дівчини, яку ОСОБА_1 кривдив, після чого ОСОБА_1 потрапив до лікарні.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в липні 2013 року він відпочивав з ОСОБА_1 спочатку на б/в "Прибой", потім на б/в "Мотор". Коли вони виходили з б/в, на вході між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 почалась сварка, в ході якої ОСОБА_8 наніс удар рукою ОСОБА_1 в обличчя. Потім, коли ОСОБА_1 був на землі, ОСОБА_8 ще наніс декілька ударів руками в область обличчя ОСОБА_1. Після чого їх почали рознімати, ОСОБА_1 посадили до машини, за кермом якої була дівчина.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 28.07.2013 року, приблизно о 03-00 годині він приїхав на б/в "Мотор", бачив, що ОСОБА_8 спілкувався з дівчиною, яка плакала. Наступного дня взнав, що на б/в "Мотор" була бійка за участю ОСОБА_8.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 28.07.2013 р. приблизно о 03-30 год. він вийшов з території б/в "Мотор" та на автостоянці накачував колесо на своїй машині. Коли виходив з бази, на виході стояв ОСОБА_1 і не пропускав людей. Проходила ОСОБА_5 і ОСОБА_1 схопив її, а ОСОБА_8 попросив відпустити. Потім ОСОБА_8 з ОСОБА_1 схопились і впали. Після чого їх розняли люди, а він поїхав.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що влітку 2013 року, приблизно о 04-00 год. вона виходила з території б/в "Мотор", біля виходу якої була якась розбірка. Потім побачила, що біля її машини була бійка за участю ОСОБА_1, також бачила, що ОСОБА_1 впав та хтось кричав. Потім її сестра запропонувала підвезти ОСОБА_1 додому, на що вона погодилась. Через деякий час ОСОБА_1 посадили в машину та вона відвезла його до дому. Також бачила у ОСОБА_1 на обличчі тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 28.07.2013 року приблизно о 01-00 години він знаходився в барі б/в "Мотор", де до нього чіплявся ОСОБА_1, на що він не звернув уваги.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 28.07.2013 р. приблизно о 03-30 год. він виходив з б/в "Мотор" і побачив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 впали. Він одразу підійшов до них та підняв ОСОБА_8, відвів його у сторону. Після чого ОСОБА_8 на мопеді поїхав додому.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що був присутнім при розмові брата та свідка ОСОБА_9, коли останній розповідав про тиск на нього з боку ОСОБА_1.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:
- рапортом слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Ч. А. В. про те, що 28.07.2013 р. приблизно о 03-30 год. в м. Приморську по вул. Курортній на території б/в "Мотор" ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1 (а. с. 12);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2013 р. від ОСОБА_1 (а. с. 13 - 14);
- протоколом огляду місця події від 28.07.2013 р., в якому зафіксована обстановка території по вул. Курортній, 29 в м. Приморськ, перед центральним входом на б/в "Мотор" після скоєння злочину (а. с. 15);
- висновком судово-медичної експертизи N 341 від 22.08.2013 року, за яким ОСОБА_1 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіків на обличчі, голові, травма супроводжувалась струсом головного мозку, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та садна на передній поверхні грудної клітини, кровопідтіки на задній поверхні грудної клітини, на лівій верхній кінцівці, які утворились від дії тупого предмета, в строк, який вказав потерпілий (а. с. 47 - 48).
В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, є належними та допустимими, суд приходить до наступного.
До показів свідків ОСОБА_10, ОСОБА_13 суд відноситься критично, так як обставини події від 28.07.2013 року їм відомі зі слів обвинуваченого ОСОБА_4.
Крім того, до показів свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 28.07.2013 р. приблизно о 03-30 год. при виході з б/в "Мотор" її схопив ОСОБА_1 та почав душити, а ОСОБА_4 за неї заступився, а також до показів свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які пояснили, що не бачили, як ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_1, а тільки бачили, як обидва впали, а також до показів свідка ОСОБА_18, який пояснив, що був присутнім при розмові брата та свідка ОСОБА_9, коли останній розповідав про тиск на нього з боку ОСОБА_1, суд відноситься критично, так як дані свідки в своїх показах плутались, а також дані свідчення повністю суперечать доказам по справі та всі свідки є знайомими, а ОСОБА_18 є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_4, та бажають сприяти обвинуваченому.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що 28.07.2013 р. о 03-30 год. біля виходу з б/в "Мотор" він не наносив удари ОСОБА_1, а тільки, захищаючись від протиправних дій ОСОБА_1, схопив його та вони разом впали, не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства та повністю спростовуються показами: потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що саме ОСОБА_4 28.07.2013 р. о 03-30 год. наніс йому один удар правою рукою в область обличчя, потім повалив його на землю, від чого він вдарився лівою рукою та потилицею, сів зверху та наніс йому декілька ударів руками в область голови; свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7, які в судовому засіданні пояснили, що бачили, як ОСОБА_4 наносив удари потерпілому ОСОБА_1. Дані свідчення повністю узгоджуються з показами свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_14, а також з матеріалами кримінальної справи.
Невизнання провини обвинуваченим ОСОБА_4 суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності.
Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджена дослідженими судом доказами і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, - раніше не судимий, характеризується за місцем мешкання та навчання позитивно, обставин, що пом'якшують покарання, - судом не виявлено. Обставини, що обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, провину не визнав, в скоєному не розкаявся, тож суд вважає, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті.
Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, положення ст. 56 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в максимальному розмірі.
Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_1 на суму 5612,00 грн. матеріальної шкоди, витрат на правову допомогу у сумі 2800,00 грн. та 40000,00 грн. моральної шкоди (а. с. 83 - 85).
Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав повністю.
Суд, оцінюючи доведеність позову, виходить з того, що в частині заподіяння матеріальної шкоди на придбання лікарських препаратів для лікування потерпілого на суму 1418,07 грн., на проходження медичних досліджень на суму 770 грн., витрати на паливо для поїздок в медичні заклади на суму 459,93, а також витрати на правову допомогу в сумі 2800 грн. знайшли своє підтвердження при розгляді справи, підтверджуються документами (а. с. 86 - 96) і підлягають задоволенню повністю.
Позов в частині заподіяння матеріальної шкоди на придбання зіпсованої одежі та загубленого золотого ланцюжка на суму 2964 грн. не доведений, так як не охоплюється обвинуваченням та потерпілим не надано жодного доказу того, що саме діями ОСОБА_4 була заподіяна дана шкода, тому в цій частині слід відмовити.
Моральну шкоду суд оцінює згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України. Судом встановлено, що потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному та неврологічному відділенні КП "Приморська ЦРЛ" з 28.07.2013 р. до 19.08.2013 р. (а. с. 94), втратив на цей час звичний устрій життя, відчував фізичний біль. У зв'язку з цим, суд вважає можливим стягнути суму моральної шкоди потерпілому, але оскільки вказана сума в позові завищена, з врахуванням міри моральних страждань потерпілого і матеріального положення обвинуваченого, то суд вважає можливим зменшити суму морального відшкодування потерпілому до 6500 гривень.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.
Керуючись ст. ст. 349, 367 - 371, 373 - 376 КПК України, суд засудив:
Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Запобіжні заходи до ОСОБА_4 - не застосовувати.
Позов потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 2648 грн., суму моральної шкоди у розмірі 6500 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2800,00 грн.
В іншій частині позовних вимог потерпілого - відмовити.
Матеріали кримінального провадження N 12013080340000731 щодо ОСОБА_4 зберігати у даній справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Д. О. Каряка