КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
31.10.2014 р.
Справа N 875/369/14
Про визнання протиправною та скасування постанови
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Межевича М. В., суддів: Горбань Н. І., Сорочка Є. О., за участю секретаря судового засідання Міщенко Ю. М., представника позивача К. О. В., представника відповідача К. А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Партії Пенсіонерів України до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині і зобов'язання вчинити дії, встановив:
28.10.2014 року Партія Пенсіонерів України звернулася до суду з позовом до Центральної виборчої комісії: про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії N 2081 від 27 жовтня 2014 року в частині змін в складі окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 140; зобов'язання Центральної виборчої комісії організувати роботу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 140 з дотриманням статті 3 та п. 21 ст. 30 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон).
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неоднакове застосування законодавства про вибори народних депутатів щодо членів ОВК N 140 від різних політичних сил, що, на думку першого, є порушенням засад рівного виборчого права, передбаченого статтею 3 Закону.
Представник відповідача надав письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні, про відсутність будь-яких порушень прав позивача з боку Центральної виборчої комісії при прийнятті спірної постанови, а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, суд знаходить, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови N 858 від 05.09.2014 року Центральна виборча комісія утворила окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу N 140 у кількості 18 членів, в якій було забезпечено представництво кандидатур від різних суб'єктів виборчого процесу, в тому числі від Політичної партії "Рідна вітчизна", Політичної партії "Удар", Політичної партії "Нова політика", Комуністичної Партії України, Партії Регіонів, Всеукраїнського об'єднання "Свобода".
Водночас 27.10.2014 року Центральна виборча комісія прийняла постанову N 2080 "Про окремі питання діяльності окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 140", якою достроково припинила повноваження членів окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу N 140 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
В постанові N 2080 від 27.10.2014 року Центральна виборча комісія дійшла висновку про одноразове грубе порушення законодавства України про вибори десятьма членами ОВК N 140, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (заступник голови), ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (голова комісії) 27 жовтня 2014 року.
Даною постановою Центральна виборча комісія з підстав грубого порушення законодавства України про вибори припинила повноваження лише шістьох із вказаних десяти членів ОВК N 140, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_16. Повноваження членів ОВК N 140 ОСОБА_13 (його кандидатура була внесена від політичної партії "Нова політика") та ОСОБА_10 (його кандидатура була внесена від Партії Пенсіонерів України) Центральна виборча комісія не припинила.
Після цього ЦВК 27 жовтня 2014 року прийнято постанову N 2081 "Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року", якою:
- призначено: головою комісії члена цієї комісії ОСОБА_17 - від політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання; заступником голови комісії члена цієї комісії ОСОБА_18 - від політичної партії "Наша Україна";
- припинено достроково повноваження: члена комісії ОСОБА_19 - від Партії Регіонів, депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання (у зв'язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб'єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії) та включено до складу комісії ОСОБА_20 - від Партії Регіонів, депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання; члена комісії ОСОБА_15 - від Партії Регіонів (у зв'язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб'єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії) та включено до складу цієї комісії ОСОБА_21 - від Партії Регіонів.
Позивач в обґрунтування своїх вимог, посилаючись на вимоги ст. 3 Закону та положення частини дев'ятої статті 27 Закону, вказує на порушення ЦВК при прийнятті постанови від 27 жовтня 2014 року N 2081 принципу рівного виборчого права та принципу пропорційності при розподілі кожної категорії керівних посад в окружних виборчих комісіях.
Щодо правомірності доводів Позивача суд вважає за необхідне вказати наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону усі партії - суб'єкти виборчого процесу мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі у порядку та в межах, встановлених цим Законом.
Відповідно до частин першої та третьої статті 27 Закону (з врахуванням особливості підготовки і проведення повторних, проміжних та позачергових виборів депутатів, встановлених статтею 107 Закону) окружна виборча комісія утворюється Центральною виборчою комісією не пізніш як за п'ятдесят днів до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії у кількості не менше дванадцяти і не більше вісімнадцяти осіб.
Суб'єктами подання кандидатур до складу окружних виборчих комісій (далі - суб'єкт подання) є:
1) політична партія, депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання;
2) політичні партії - суб'єкти виборчого процесу, кандидати у депутати від яких зареєстровані у загальнодержавному окрузі.
Частиною дев'ятою статті 27 Закону передбачено, що кожний суб'єкт подання кандидатур до складу окружних виборчих комісій має право на пропорційну частку кожної категорії керівних посад в окружних виборчих комісіях.
Питання внесення змін до складу окружних виборчих комісій регулюється статтею 37 Закону.
Зокрема, частиною сьомою статті 37 Закону передбачено, що у разі дострокового припинення повноважень члена виборчої комісії, що призвело до зменшення кількісного складу виборчої комісії нижче від мінімальних меж, встановлених відповідно частиною першою статті 27 або частинами другою, третьою статті 28 цього Закону, або у зв'язку із заміною члена виборчої комісії відповідна виборча комісія вищого рівня не пізніш як на третій день з дня припинення його повноважень, але не пізніш останнього дня перед днем голосування, включає із числа кандидатур, внесених суб'єктами подання, зазначеними у пункті 2 частини другої статті 27 або частиною четвертою статті 28 цього Закону, у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, до її складу іншу особу замість члена комісії, повноваження якого припинено, із тим, щоб кількісний склад такої виборчої комісії відповідав її мінімальній кількості, а у випадку внесення подання про заміну члена виборчої комісії одночасно з достроковим припиненням його повноважень включає до складу відповідної виборчої комісії кандидатуру, внесену на заміну тим самим суб'єктом подання.
Частиною десятою статті 37 Закону встановлено, що призначення нового голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії проводиться в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з матеріалами справи, жодних заперечень позивач на етапі формування окружних виборчих комісій не висловлював.
Отже, розподіл керівних посад між суб'єктами подання в межах часток, визначених відповідно до приведених вище положень Закону, визначається Центральною виборчою комісією. При цьому повинна бути дотримана приблизна рівномірність територіального розподілу посад, отриманих представниками кожного суб'єкта подання.
Тобто законодавець передбачив право кожного суб'єкта подання кандидатур до складу окружних виборчих комісій на пропорційну частку кожної категорії керівних посад в окружних виборчих комісіях, виклавши такі вимоги у статті 27 Закону, виключно на етапі утворення окружних виборчих комісій. Але разом з цим, Закон суб'єктивним правом при подальшому внесенні змін до складу окружних виборчих комісій на пропорційну частку кожної категорії керівних посад до складу виборчих комісій від партій - суб'єктів виборчого процесу не наділив.
Суд вважає, що, зважаючи на це, а також на необхідність забезпечення безпереривності роботи ОВК в підрахунку голосів, ЦВК правомірно призначила голову та заступника Комісії з числа діючих членів.
Що стосується зміни інших членів Комісії, то, як вбачається з матеріалів справи:
по-перше, на підставі подань суб'єкта внесення кандидатур до складу окружних виборчих комісій - Партії Регіонів замість припинених достроково членів Комісії ОСОБА_12 та ОСОБА_15 було включено від вказаної Партії ОСОБА_20 та ОСОБА_21;
по-друге, повноваження двох членів ОВК N 140, у діях яких ЦВК також начебто виявила грубе порушення (один від політичної партії "Нова політика" та один від Партії Пенсіонерів України), ЦВК не припинила. Хоча, як заявив в судовому засіданні представник ЦВК, право заміни було також надано і цим партіям. Проте скористатися таким правом вони відмовилися. Представник позивача проти такої заяви не заперечив.
Наведене свідчить також про те, що виборчі права та інтереси позивача ніяким чином не порушено.
Таким чином, перевіривши законність підстав та дотримання Центральною виборчою комісією процедури зміни членів окружної виборчої комісії, суд вважає, що факту неоднакового застосування законодавства про вибори народних депутатів України та порушення принципу рівного виборчого права у діях Центральної виборчої комісії при прийнятті постанови N 2081 від 27 жовтня 2014 року в частині змін в складі окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 140 немає.
Окрім того, позивач заявив також вимогу про зобов'язання Центральної виборчої комісії організувати роботу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 140 з дотриманням вимог ст. 3 та п. 21 ст. 30 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
З даного приводу суд вважає, що оскільки наведена вимога є похідною, що залежить від вирішення питання про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 27 жовтня 2014 року N 2081, то, відповідно, у її задоволенні теж слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 27, 37 Закону України "Про вибори народних депутатів України", ст. ст. 2, 3 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та ст. ст. 2, 3, 6, 11, 86, 160, 161, 163, 172, 177, 179 КАС України, суд постановив:
У задоволенні адміністративного позову Партії Пенсіонерів України до Центральної виборчої комісії: про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії N 2081 від 27 жовтня 2014 року в частині змін в складі окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 140; зобов'язання Центральної виборчої комісії організувати роботу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 140 з дотриманням статті 3 та п. 21 ст. 30 Закону України "Про вибори народних депутатів України", - відмовити.
Стягнути з Партії Пенсіонерів України до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий, суддя М. В. Межевич
Судді:
Н. І. Горбань
Є. О. Сорочко