КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04.11.2014 р.
Справа N 826/6920/14
Про визнання незаконним та скасування розпорядження
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Пилипенко О. Є., суддів - Глущенко Я. Б. та Шелест С. Б., при секретарі - Грабовській Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2014 року (Постанова N 826/6920/14) у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, встановила:
У травні 2014 року позивач - Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження від 10.02.2014 року N 172.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 року (Постанова N 826/6920/14) в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2014 року (Постанова N 826/6920/14). Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2014 року (Постанова N 826/6920/14) - без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач згідно положень законодавства та на підставі рішення Київської міської ради від 15.12.2011 року N 844/7080 має правові підстави для вчинення будь-яких дій, визначених законодавством, щодо володіння та розпорядження майном комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатком до спірного розпорядження. Відтак суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті спірного розпорядження діяв на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва створено за рішенням Київської міської ради від 02.10.2001 року N 59/1493, засновано на комунальній власності територіальної громади м. Києва і підпорядковується Київській міській державній адміністрації.
Відповідно до Статуту, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.12.2001 року N 2715, метою і предметом діяльності підприємства є, зокрема, утримання в належному стані парків, скверів, зелених насаджень загального користування, здійснення всього комплексу робіт по озелененню, догляду за зеленими насадженнями та їх охороні і захисту на закріпленій за підприємством території; контроль за станом утримання і відтворення зелених насаджень на усій території району незалежно від їх відомчої належності та форм власності, видача їх власника приписів по усуненню виявлених недоліків в утриманні зелених насаджень; виконання усіх видів робіт, включених до планів; квіткове оформлення об'єктів зеленого господарства в районі та щорічної міської виставки квітів.
Київська міська державна адміністрація 10.02.2014 року видала розпорядження про закріплення майна комунальної власності територіальної громади м. Києва N 172, яким зобов'язала закріпити на праві оперативного управління за Центральним парком культури і відпочинку міста Києва майно комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатком, яке належить позивачу на праві господарського відання.
Згідно пункту 2 вказаного розпорядження зобов'язано позивача здійснити передачу основних засобів згідно з пунктом 1 цього розпорядження.
Вважаючи, що вказане розпорядження протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.
Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України: місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
Відповідно до ст. ст. 143, 144 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, управляють майном, що є в комунальній власності органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Положеннями ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що Київська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Києва та здійснює від її імені та її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Частиною 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Згідно положень ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та вчиняє будь-які дії, які не суперечать закону.
Як передбачено ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
В ч. 6 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою, в даному випадку Київською міською радою.
Так, приписами частини 1 та 2 ст. 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб'єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.
Колегія суддів погоджується, із судом першої інстанції про те, що право власності є пріоритетним по відношенню до права оперативного управління, яке є похідним від права власності, а власник майна, в свою чергу, має вчиняти будь-які дії щодо свого майна незалежно від волі інших осіб. Таким чином, власник майна має право вилучати його у випадках, передбачених законом.
Підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження стало неефективне використання майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, що призвело до залучення інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення.
Судом першої інстанції вірно встановлена та обставина, що позивачем не спростовано та не надано належних доказів того, що ним ефективно використовується майно, надане йому на праві господарського відання. Не наведено таких спростувань і під час розгляду справи в апеляційному порядку.
В той час, виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) за погодженням з постійною комісією Київської міської ради з питань власності доручено вирішувати питання, пов'язані із зарахуванням, прийняттям та передачею суб'єктам господарювання у володіння та користування майна комунальної власності, а також питання, пов'язані із зарахуванням майна до комунальної власності територіальної громади міста Києва, закріпленням майна комунальної власності територіальної громади міста Києва на праві господарського відання та оперативного управління за суб'єктами господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва (підпункт 3.1 пункту 3 рішення Київської міської ради від 15.12.2011 N 844/7080 "Про впорядкування прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлового фонду, гуртожитків, інженерних мереж та об'єктів соціальної інфраструктури").
Статтею 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач згідно положень законодавства та на підставі рішення Київської міської ради від 15.12.2011 року N 844/7080 має правові підстави для вчинення будь-яких дій, визначених законодавством, щодо володіння та розпорядження майном комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатком до спірного розпорядження.
Колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 р. N 105 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 р. за N 880/12754, оскільки відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 ці Правила визначають правові та організаційні засади озеленення населених пунктів, спрямовані на забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини. Правила розроблені з метою охорони та збереження зелених насаджень у містах та інших населених пунктах (далі - зелені насадження) і утримання їх у здоровому впорядкованому стані, створення та формування високодекоративних, стійких до несприятливих умов навколишнього природного середовища насаджень.
Водночас предметом розгляду даної адміністративної справи є розпорядження відповідача, яким визначено право оперативного управління майном комунальної власності територіальної громади м. Києва, а не засади озеленення населених пунктів, в тому числі і м. Києва.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2014 року (Постанова N 826/6920/14) - без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів ухвалила:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий, суддя: О. Є. Пилипенко
Судді:
Я. Б. Глущенко
С. Б. Шелест