КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
04.11.2014
Справа N 925/231/13-г
Про стягнення коштів
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сітайло Л.Г. суддів: Калатай Н.Ф. Ропій Л.М. при секретарі: Богатчук К.І. за участю представників сторін: від позивача - Демидас Д.А. від відповідача - Тютюнник С.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.10.2014 року (суддя Єфіменко В.В.) за позовом Дочірньої компанії Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення коштів встановив:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 року по справі N 925/231/13-г позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 19961352 грн. 30 коп. - 3% річних та 68820 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року по справі N 925/231/13-г рішення Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 року скасовано, в позові відмовлено з мотивів безпідставності вимог.
Постановою Вищого господарського суду від 27.08.2014 року по справі N 925/231/13-г касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року по справі N 925/231/13-г скасовано, а рішення місцевого господарського суду залишено в силі.
05 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" звернулося до Господарського суду Черкаської області з заявою про відстрочення виконання рішення.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.10.2014 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про відстрочення виконання рішення відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду 04.11.2014 року.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014, в зв'язку із перебуванням суддів Баранця О.М. та Пашкіної С.А. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.
03 листопада 2014 року через відділ документального забезпечення суду, від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
В судове засідання 04.11.2014 року з'явились представники позивача та відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.10.2014 року.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.10.2014 року.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 року по справі N 925/231/13-г мотивована тим, що ПАТ "АЗОТ" перебуває у скрутному фінансовому становищі, наявна загроза банкрутства підприємства і в разі виконання рішення, прийнятого по даній справі та стягнення заборгованості ПАТ "АЗОТ" може припинити свою діяльність повністю.
Також, заявник зазначив, що нестабільна соціально-політична та економічна ситуація в країні та на зовнішніх ринках збуту продукції негативно впливає на діяльність підприємства, що має наслідком зниження фінансових показників
Крім того, звернення стягнення на майно ПАТ "АЗОТ" є неможливим, оскільки підприємство являє собою єдиний майновий комплекс, пов'язаний технологічним процесом і відокремлення будь-якої частини майна ПАТ "АЗОТ" для її подальшої реалізації може призвести до повної зупинки виробництва.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України N 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, відповідно до ст. 121 ГПК України, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.
Господарський суд повинен брати до уваги можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
Місцевим господарським судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконує своїх грошових зобов'язань перед позивачем протягом тривалого періоду часу.
Крім того, позивач (стягувач) та відповідач (боржник) перебувають у скрутному матеріальному становищі.
Колегія суддів зазначає, що документи надані заявником на підтвердження своїх доводів є недостатніми доказами неможливості виконання рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2014 року по справі N 925/231/13-г, оскільки проблеми в господарській діяльності ПАТ "Азот" не свідчить про неможливість виконання рішення суду.
Доказів щодо винятковості обставин що ускладнюють виконання рішення, або роблять його виконання неможливим боржником не надано.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, рівність усіх суб'єктів права власності перед законом та інші обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності підстав відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2014 року по справі N 925/231/13-г.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали.
Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, ухвала винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" та скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.10.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, - постановив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.10.2014 року по справі N 925/231/13-г - без змін.
Матеріали справи N 925/231/13-г повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді
Н.Ф. Калатай
Л.М. Ропій