ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
07.11.2014 р.
Справа N 802/3865/14-а
Про визнання протиправною та скасування постанови
N 40 від 31.10.2014 року окружної
виборчої комісії
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого - судді Курка О. П., суддів - Ватаманюка Р. В., при секретарі судового засідання - Швець А. І. (за участю: позивача та представника позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5), розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року одномандатного виборчого округу N 16 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати по одномандатному виборчому округу N 16 ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року одномандатного виборчого округу N 16, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - кандидати у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі N 16 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, виборча дільниця N 050548 в одномандатному виборчому окрузі N 16, про визнання протиправною та скасування постанови N 40 від 31.10.2014 року окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року одномандатного виборчого округу N 16 "Про визнання недійсними виборів на виборчій дільниці N 050548", встановив:
01.11.2014 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі N 16 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2, від імені якого діє довірена особа ОСОБА_3, (позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії N 16 (ОВК N 16, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - кандидати у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі N 16 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, виборча дільниця N 050548 в одномандатному виборчому окрузі N 16, про визнання протиправною та скасування постанови N 40 від 31.10.2014 року окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року одномандатного виборчого округу N 16 про визнання недійсними виборів на виборчій дільниці N 050548.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року одномандатного виборчого округу N 16 від 31.10.2014 року N 40 "Про визнання недійсними виборів на виборчій дільниці N 050548".
Не погодившись із прийнятим рішенням, представник окружної виборчої комісії N 16 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи повністю підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити.
Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Інші учасники процесу у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали.
Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
27 серпня 2014 року Указом Президента України N 690/2014 достроково припинено повноваження Верховної Ради України та призначено позачергові вибори народних депутатів України на 26 жовтня 2014 року.
Організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 року N 4061-VI (далі - Закон N 4061-VI).
Статтею 19 Закону N 4061-VI передбачено, що підготовка організації і проведення голосування та підрахунок голосів виборців здійснюється на виборчих дільницях, що утворюються Центральною виборчою комісією або окружною виборчою комісією відповідно до цього Закону та існують на постійній чи тимчасовій основі.
Відповідно до п. п. 9, 10, 11 ч. 2 ст. 32 Закону N 4061-VI дільнична виборча комісія проводить підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, складає протоколи про підрахунок голосів на виборчій дільниці та передає їх та іншу виборчу документацію відповідній окружній виборчій комісії у порядку, встановленому цим Законом, визнає недійсним голосування на виборчій дільниці за наявності обставин, передбачених статтею 92 цього Закону, розглядає заяви і скарги з питань підготовки та організації голосування на виборчій дільниці та в межах своїх повноважень приймає щодо них рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Закону N 4061-VI кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109 - 113 цього Закону.
Рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію.
Підстави для повторного підрахунку голосів, визначені ч. 10 ст. 94 Закону N 4061-VI, є виключними та їх перелік не підлягає розширенню.
З обставин справи колегією суддів встановлено, що 29.10.2014 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі N 16 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_26 звернувся до окружної виборчої комісії N 16 зі скаргою, у якій повідомив про факти незаконного голосування, що ставлять під сумнів голосування на виборчих дільницях N 050547 та N 050548.
30.10.2014 року ОВК N 16 було задоволено скаргу кандидата в народні депутати України ОСОБА_26 та прийнято постанову N 36, якою вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці N 050547 та N 050548.
Після проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці N 050548 виявлено відсутність виборчих бюлетенів, поданих за кандидатів у народні депутати України ОСОБА_7 та ОСОБА_6, про що о 17:20 год. складено протокол ОВК по виборчій дільниці N 050548 одномандатного виборчого округу N 16.
Після перерахування голосів на виборчій дільниці N 050548 було встановлено, що під час проведення підрахунку голосів на вказаній ДВК були допущені помилки - врахування на користь кандидатів-мажоритарників бюлетенів, що відповідно до закону є недійсними. Крім того, кількість бюлетенів, виявлених при перерахунку голосів, менша від кількості бюлетенів, які були отримані виборцями для голосування в одномандатному виборчому окрузі на виборчій дільниці, а саме відсутні бюлетені, що підтверджують волевиявлення громадян на користь кандидатів в народні депутати - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Тоді як відповідно до першочергового протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці N 050548 в одномандатному виборчому окрузі N 16, складеного 27.10.2014 року о 03:14 год., згідно рядку 14 кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України одномандатного виборчого округу, в даному випадку у ОСОБА_6 - 20 голосів, ОСОБА_7 - 3 голоси.
Так, на думку ОВК N 16 наведені обставини свідчать про упередженість окремих членів комісії N 050548, що підтверджує факти викладені в скарзі ОСОБА_26, за результатами якої було прийнято рішення про проведення перерахунку голосів.
Враховуючи викладені обставини та керуючись положеннями ч. 16 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України" 31.10.2014 року ОВК N 16 прийнято постанову N 40 "Про визнання недійсним виборів на виборчій дільниці N 050548".
Згідно з ч. 20 ст. 90 Закону N 4061-VI дільнична виборча комісія зобов'язана при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці перевірити окремо по загальнодержавному округу та по одномандатному округу, чи дорівнює кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у депутати, включених до виборчого списку кожної партії, чи відповідно за кандидатів у депутати одномандатного округу. У разі невідповідності цих даних дільнична виборча комісія може повторно перерахувати виборчі бюлетені. При підтвердженні зазначеної невідповідності дільнична виборча комісія складає акт із зазначенням встановленої її рішенням причини такого розходження за формою та в порядку, передбаченими ч. 8 ст. 35 цього Закону.
В силу положень ч. 1 ст. 92 Закону N 4061-VI дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:
1) виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених ч. 9 ст. 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцями, яким на підставі частини третьої ст. 7 Закону України "Про державний реєстр виборців" тимчасово змінено місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу, до якого вони відносяться на підставі відомостей Державного реєстру виборців про їх виборчу адресу, що внесені до списку виборців на відповідній виборчій дільниці та безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п'ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;
2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує двадцять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;
3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п'ять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що кількість зниклих з виборчої дільниці N 050548 бюлетенів становить 1,72 % від загальної кількості бюлетенів, а саме від кількості учасників, які взяли участь у голосуванні - 1335 виборців. Тому, з огляду на те, що жодної підстав, визначених в ч. 1 ст. 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України" для визнання голосування на виборчій дільниці N 050548 недійсним, судом у ході розгляду справи не встановлено, суд першої інстанції прийняв рішення про протиправність прийнятої ОВК N 16 31.10.2014 року постанови N 40 "Про визнання недійсним виборів на виборчій дільниці N 050548".
Колегія суддів не погоджується з наданою судом першої інстанції правовою оцінкою виниклих спірних правовідносин з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Надаючи оцінку законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення суду колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки діям відповідача, наслідком яких стало прийняття постанови від 31.10.2014 року N 40 "Про визнання недійсними виборів на виборчій дільниці N 050548".
Зокрема, з обставин справи встановлено, що прийняттю ОВК N 16 постанови від 31.10.2014 року N 40 передувало прийняття постанови N 36 від 30.10.2014 року, якою задоволено скаргу кандидата в народні депутати України ОСОБА_26 та вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці N 050547 та N 050548.
Так, розділом XIII Закону N 4061-VI врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються процесу виборів депутатів.
З урахуванням положень цього розділу Закону N 4061-VI та вирішуючи даний спір по суті, суд першої інстанції мав би надати належну оцінку діям, які передували прийняттю оскаржуваного рішення ОВК N 16. Зокрема, суду варто було б оцінити дотримання суб'єктом виборчого процесу порядку звернення до виборчої комісії зі скаргою, оцінити дії виборчої комісії щодо належного прийняття та розгляду скарги, а також встановити, чи дотримано відповідачем законодавчо встановленої процедури перерахунку голосів та прийняття рішення про визнання виборів на виборчій дільниці такими, що не відбулися. Внаслідок невчинення зазначених дій, судом першої інстанції з'ясовано не всі обставини, що мають значення для справи, та надано передчасні висновки по суті спору.
В ході апеляційного розгляду справи колегія суддів встановила, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014 року, яка набрала законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, визнано протиправною та скасовано постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року одномандатного виборчого округу N 16 від 30 жовтня 2014 року N 36 "Про розгляд скарги кандидата в народні депутати України ОСОБА_26 щодо перерахунку голосів на виборчих дільницях N 050547, N 050548; зобов'язано окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року одномандатного виборчого округу N 16 повторно розглянути скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_26 від 29.10.2014 року.
Зазначеним рішенням суду встановлено, що відповідачем недотримано порядку прийняття та розгляду скарги на незаконні дії дільничної виборчої комісії кандидата в народні депутати України ОСОБА_26. Відтак, рішення про задоволення скарги та проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці N 050548 прийнято з порушенням законодавчо встановленої процедури, що має наслідком визнання його неправомірним.
Таким чином, окружна виборча комісія зобов'язана здійснити дії щодо належного прийняття та розгляду скарги кандидата в народні депутати ОСОБА_26 та прийняти за наслідками розгляду скарги правомірне рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 111 - 113 Закону N 4061-VI.
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З урахуванням того, що рішенням суду, яке набрало законної сили, скасовано постанову ОВК N 16 від 30 жовтня 2014 року N 36 "Про розгляд скарги кандидата в народні депутати України ОСОБА_26 щодо перерахунку голосів на виборчих дільницях N 050547, N 050548", яка була підставою для проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці N 050548, колегія суддів дійшла до переконання, що прийнята за наслідками цього перерахунку 31.10.2014 року ОВК N 16 постанова N 40 "Про визнання недійсним виборів на виборчій дільниці N 050548" підлягає скасуванню.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного по суті висновку у справі, проте не врахував усіх обставин, що мають значення для справи, що призвело до не правильного застосування норми матеріального права.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд постановив:
Апеляційну скаргу окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу на позачергових виборах народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 16 задовольнити частково.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати по одномандатному виборчому округу N 16 ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу на позачергових виборах народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 16, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - кандидати у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі N 16 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, виборча дільниця N 050548 в одномандатному виборчому окрузі N 16, про визнання протиправною та скасування постанови N 40 від 31.10.2014 року окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року одномандатного виборчого округу N 16 "Про визнання недійсними виборів на виборчій дільниці N 050548 про визнання протиправним та скасування рішення змінити з підстав, викладених в мотивувальній частині рішення.
В решті постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року залишити без змін.
В задоволенні решти вимог апеляційної скарги відмовити.
Відповідно до ч. 9 ст. 177 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.
Головуючий: О. П. Курко
Судді:
Р. В. Ватаманюк
Д. І. Совгира