ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
РІШЕННЯ
05.11.2015
(Заява N 54734/12 та 12 інших заяв)
Справа "Антимонова та інші проти України"
Стислий виклад
Заявники скаржилися за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) на надмірну тривалість цивільних проваджень та відсутність в національному законодавстві ефективних засобів юридичного захисту у зв'язку з цим. Беручи до уваги схожість предмету заяв, Європейський суд вирішив розглянути їх одночасно в єдиному рішенні.
Європейський суд зазначив, що в групах справ "Світлана Науменко проти України" (Svetlana Naumenko v. Ukraine, N 41984/98, від 09 листопада 2004 року) та "Єфименко проти України" (Efimenko v. Ukraine, N 55870/00, від 18 липня 2006 року) він вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, про які йдеться в цій справі.
Беручи до уваги свою практику з вказаного питання, Європейський суд дійшов висновку, що в даному випадку тривалість провадження була надмірною і не відповідала вимозі "розумного строку". Європейський суд також зазначив, що заявники не мали ефективного національного засобу юридичного захисту, за допомогою якого вони могли б подати скарги щодо тривалості проваджень. Отже, було порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції.
За цих підстав Суд одноголосно:
"1. Вирішує об'єднати заяви;
2. Оголошує скарги прийнятними;
3. Постановляє, що було порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції;
4. Постановляє, що:
(a) держава-відповідач протягом трьох місяців має сплатити заявникам суми, зазначені в Таблиці, які мають бути конвертовані в російські рублі в заяві N 35302/14 та українські гривні для інших заяв за курсом на день здійснення платежу;
(b) зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на ці суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти."