ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
12.01.2016 р. N 826/11634/15
Про визнання протиправними та скасування постанов,
визнання відсутності повноважень
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Кобилянського К. М. (за участю секретаря судового засідання - Голод А. С.), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування постанов, визнання відсутності повноважень (за участю: позивача - не прибула, представника відповідача - П. Г. С.), встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача "Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення" N 583 від 03.03.2015;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача "Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню" N 220 від 26.02.2015;
- визнати відсутність повноважень у відповідача щодо прийняття рішень про встановлення та зміну тарифів на природній газ, що використовується для потреб населення та встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 29.07.2015.
Копії ухвал суду від 15.07.2015 позивач отримала 20.07.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У судове засідання 29.07.2015 позивач не прибув, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неприбуттям позивача, належним чином повідомленого та дату, час та місце розгляду справи, судове засідання відкладено до 20.08.2015.
Про відкладення розгляду справи позивача повідомлено 10.08.2015 шляхом направлення повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням (а. с. 33, Т. 1).
Проте, позивач, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибув.
Фіксування судового засідання у відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось. Розгляд справи відкладено на 14.09.2015.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2015 суд задовольнив клопотання позивача та ухвалив проводити судове засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Каховському міськрайонному суду Херсонської області.
Копію зазначеної ухвали від 20.08.2015 та повістку про виклик на 14.09.2015 було направлено позивачу за адресою, вказаною у позові, проте поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Позивач та/або її уповноважений представник 14.09.2015 у судове засідання ні до Окружного адміністративного суду міста Києва, ні до Каховського міськрайонного суду Херсонської області не прибули, жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
Через неявку позивача у судове засідання, суд оголосив про відкладення розгляду справи до 15.10.2015.
В судовому засідання 15.10.2015, у зв'язку з витребуванням у позивача додаткових доказів, суд оголосив перерву до 03.11.2015.
Розгляд справи 03.11.2015 не відбувся, засідання перенесено на 30.11.2015.
Повістку про виклик ОСОБА_1 у судове засідання 30.11.2015 в приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва чи Каховського міськрайонного суду Херсонської області вручено позивачу 12.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
30.11.2015 розгляд справи відкладено до 22.12.2015 у зв'язку з неприбуттям представників сторін у судове засідання.
Про відкладення розгляду справи на 22.12.2015 позивача повідомлено 11.12.2015, однак, ОСОБА_1 не прибула в судове засідання. Позивачем не повідомлено суд про неможливість прибуття в судове засідання, а також не подано клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності.
В черговий раз, через неприбуття позивача в судове засідання, судом оголошено про відкладення розгляду справи в режимі відеоконференції на 12.01.2016.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повістку про виклик отримано позивачем 04.01.2016.
У судове засідання 12.01.2016 позивач ні до Окружного адміністративного суду міста Києва, ні до Каховського міськрайонного суду Херсонської області не прибула.
Враховуючи відсутність у матеріалах справи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивача, а також відсутність доказів поважності причин неприбуття позивача до суду, суд визнає повторне неприбуття позивача у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К. М. Кобилянський