ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13.11.2014 р. N К/800/33834/14
Про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: головуючої - судді Васильченко Н. В., суддів - Калашнікової О. В., Маслія В. І., провівши попередній розгляд справи за касаційними скаргами Одеської регіональної торгово-промислової палати та Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. у справі N 815/1383/14 за позовом ТОВ "Сан Тех Рай" до Одеської регіональної торгово-промислової палати, Південної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, встановила:
В лютому 2014 року ТОВ "Сан Тех Рай" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії Південної митниці Міндоходів по визначенню коду товару та оформленню товару згідно з вантажними митними деклараціями N 500060001/2013/045923 та N 500060001/2013/045922 від 17.10.2013 року за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 7616 99 10; зобов'язати Одеську регіональну торгово-промислову палату видати позивачу сертифікат походження форми СТ-1 на товар описом "біметалеві радіатори", "алюмінієві радіатори", що експортується за кодом УКТЗЕД 7615.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року позов задоволено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій та рішень Південної митниці Міндоходів по визначенню коду товару закрито за відмовою від позову в цій частині. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Одеська регіональна торгово-промислова палата та Південна митниця Міндоходів звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованість застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційних скарг, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить, з огляду на наступне.
Судами встановлено, що позивач є українським підприємством-виробником радіаторів і котлів центрального опалення.
Між позивачем та ТОВ "РосГазСервіс" (Росія) 20.08.2013 року укладено контракт N 0036 (а. с. 89 - 91), згідно з п. 1.1 цього контракту продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити алюмінієві та біметалеві радіатори.
Також ТОВ "Сан Тех Рай" та ТОВ "РосГазСервіс" уклали додаток N 1 від 20.08.2013 року та додаток N 2 від 26.09.2013 року до контракту N 0036 від 20.08.2013 року, додаткову угоду N 1 від 26.09.2013 року до контракту N 0036 від 20.08.2013 року (а. с. 92 - 94).
На підставі цього договору, позивач отримав ліцензію на експорт товарів N 006133300000911 від 03.09.2013 року (а. с. 38).
Також, на виконання умов контракту позивач звернувся до Одеської регіональної торгово-промислової палати для отримання сертифікату про походження товару форми СТ-1.
На підставі зовнішньоекономічного контракту N 0036 від 20.08.2013 року, рахунків-фактур N СТР00000222 від 03.10.2013 року та N СТР00000230 від 03.10.2013 року (а. с. 97, 101), висновку експерта N ОС-000834 від 07.02.2012 року (а. с. 103), сертифікату відповідності, загальних технічних умов виробництва (а. с. 40-75), паспортів на товар (а. с. 77 - 78), ліцензії на експорт товарів ТОВ "Сан Тех Рай" отримало від Одеської регіональної торгово-промислової палати сертифікати про походження товару на біметалеві та алюмінієві радіатори форми СТ-1 від 16.10.2013 року із зазначенням коду згідно з УКТЗЕД 7616 (а. с. 39, 107).
В жовтні 2013 року Південна митниця Міндоходів здійснила митне оформлення товару за митними деклараціями N 500060001/2013/045923 та N 500060001/2013/045922 від 17.10.2013 року з визначенням коду товару алюмінієві та біметалеві радіатори т. м. "Mirado" за кодом згідно з УКТЗЕД 7616 99 10 (а. с. 95 - 96, 99 - 100).
04.02.2014 року позивач звернувся до Одеської регіональної торгово-промислової палати з проханням роз'яснити причини віднесення у сертифікаті походження СТ-1 для товару "біметалеві радіатори" і "алюмінієві радіатори" до товарної позиції 7616 та зазначило, що "біметалеві радіатори" та "алюмінієві радіатори" відносяться до санітарно-технічного обладнання та повинні бути класифіковані до товарної позиції 7615 (а. с. 80 - 81).
Одеська регіональна торгово-промислова палата, листом від 10.02.2014 року надала відповідь (а. с. 79), в якій зазначила, що відповідно до Правил 3б Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) та Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності СНД (ТН ЗЕД СНД) суміші, багатокомпонентні вироби, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, і товари, що надходять в наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може проводитися відповідно до Правила 3а, класифікуються відповідно до матеріалу чи складових, які визначають основний характер цих товарів. Оскільки, алюмінієвий сплав визначає основний характер біметалевих і алюмінієвих радіаторів, тому такий товар класифікується в товарній позиції 7616 - інші вироби з алюмінію.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що оскільки основний характер біметалевих та алюмінієвих радіаторів визначає не алюмінієвий сплав носія теплової енергії, а його призначення - опалення приміщень, тому кодування цих радіаторів згідно з УТКЗЕД слід здійснювати по коду 7615, до якого, відповідно до Закону України "Про Митний тариф України" відносяться вироби столові, кухонні або інші побутові вироби та їх частини алюмінієві; мочалки для чищення кухонного посуду, подушечки для чищення або полірування, рукавички та аналогічні вироби алюмінієві; обладнання санітарно-технічне та його частини алюмінієві: 7615 10 - вироби столові, кухонні або інші побутові вироби та їх частини; мочалки для чищення кухонного посуду, подушечки для чищення або полірування, рукавички та аналогічні вироби: 7615 10 10 00 - литі; 7615 10 90 00 - інші; 7615 20 00 00 - обладнання санітарно-технічне та його частини.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Згідно абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 року N 255 "Про визначення Торгово-промислової палати уповноваженим органом з видачі сертифікатів про походження товару" у разі вивезення товарів з митної території України сертифікат про походження товару в тих випадках, коли він необхідний і це відображено в національних правилах країни ввезення чи передбачено міжнародними договорами, видається Торгово-промисловою палатою або регіональними торгово-промисловими палатами.
Тобто, Кабінет Міністрів України делегував повноваження з видачі сертифікатів про походження товарів Торгово-промисловій палаті та її регіональним палатам.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об'єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об'єднання.
Згідно абз. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислові палати мають право засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов'язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності.
Судами встановлено, що позивач звернувся до Одеської регіональної торгово-промислової палати для отримання сертифікату про походження товару форми СТ-1.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
Згідно ч. 2 ст. 67 Митного кодексу України в УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Статтею 68 Митного кодексу України встановлено, що ведення УКТЗЕД передбачає, зокрема розроблення пояснень та рекомендацій до УКТЗЕД.
Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України, митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення відповідно з УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідні з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційних або довідковий характер.
Для класифікації (кодування) товарів при митному оформленні, митні органи України використовують положення товарної номенклатури Митного тарифу України (УКТЗЕД), що затверджені Законом України "Про Митний тариф України".
Як встановлено судами вище, Одеська регіональна торгово-промислова палата видала ТОВ "Сан Тех Рай" сертифікати про походження товару на біметалеві та алюмінієві радіатори форми СТ-1 від 16.10.2013 року із зазначенням коду походження згідно з УКТЗЕД 7616.
Відповідно до Закону України "Про Митний тариф України" до коду, згідно з УКТЗЕД 7616 відносяться інші вироби алюмінієві: 7616 10 00 00 - цвяхи, кнопки, скоби (крім товарної позиції 8305), гвинти, болти, гайки, гаки вкручувані, заклепки, шпонки, шплінти, шайби та аналогічні вироби, інші; 7616 91 00 00 - тканини, решітки, сітки та огорожі з алюмінієвого дроту; 7616 99 - інші: 7616 99 10 00 - литі, 7616 99 90 00 - інші.
Згідно УКТЗЕД до коду 7615 відносяться наступні групи товарів: вироби столові, кухонні або інші побутові вироби та їх частини алюмінієві; мочалки для чищення кухонного посуду, подушечки для чищення або полірування, рукавички та аналогічні вироби алюмінієві; обладнання санітарно-технічне та його частини алюмінієві: 7615 10 - вироби столові, кухонні або інші побутові вироби та їх частини; мочалки для чищення кухонного посуду, подушечки для чищення або полірування, рукавички та аналогічні вироби: 7615 10 10 00 - литі; 7615 10 90 00 - інші; 7615 20 00 00 - обладнання санітарно-технічне та його частини.
Ухвалюючи рішення, суди попередніх інстанцій обґрунтовано залишили поза увагою те, що заперечуючи проти позову, відповідачі посилались на те, що класифікація вказаних радіаторів по коду 7616 повинна здійснюватися відповідно до Правила 3б Основних правил інтерпретації класифікації товарів, які викладені у додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001 N 2371, який втратив чинність з 01.01.2014 року, у зв'язку із набуттям чинності Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 року N 584-VII.
Так, згідно Закону України "Про Митний тариф України", у разі якщо товар можна віднести до двох чи більше товарних пропозицій його класифікація здійснюється: Правилом 3а та Правилом 3б.
Відповідно до Правила 3б суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3a, повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.
Суди, у своїх рішеннях, вірно вказали на те, що виробництво позивачем алюмінієвих та біметалевих радіаторів відповідає технічним умовам ТУ У 28.2-35901580-001:2010 відповідно до сертифіката відповідності, що знаходиться в матеріалах справи (а. с. 76) та є сантехнічним обладнанням для систем центрального опалення.
Згідно Закону України "Про Митний тариф України" Правило 3а характеризується тим, що перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.
Відповідно до Закону України "Про Митний тариф України" до коду згідно з УКТЗЕД 7615 відносяться вироби столові, кухонні або інші побутові вироби та їх частини алюмінієві; мочалки для чищення кухонного посуду, подушечки для чищення або полірування, рукавички та аналогічні вироби алюмінієві; обладнання санітарно-технічне та його частини алюмінієві: 7615 10 - вироби столові, кухонні або інші побутові вироби та їх частини; мочалки для чищення кухонного посуду, подушечки для чищення або полірування, рукавички та аналогічні вироби: 7615 10 10 00 - литі; 7615 10 90 00 - інші; 7615 20 00 00 - обладнання санітарно-технічне та його частини.
Отже, ухвалюючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що основний характер біметалевих та алюмінієвих радіаторів визначає не алюмінієвий сплав носія теплової енергії, який визначає основні властивості цих товарів, а його призначення - опалення приміщень.
Тобто, походження товару позивача, алюмінієві та біметалеві радіатори, слід визначати згідно з УТКЗЕД по коду 7615.
Під час судового розгляду справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що Південна митниця Міндоходів здійснила митне оформлення товару за митними деклараціями N 500060001/2013/045923 та N 500060001/2013/045922 від 17.10.2013 року з визначенням коду товару алюмінієві та біметалеві радіатори за кодом згідно з УКТЗЕД 7616 99 10.
Відповідно до ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів.
Частиною 2 ст. 69 Митного кодексу України встановлено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.
Крім того, відповідно до п. 8 ст. 69 Митного кодексу України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Таким чином, суди, ухвалюючи рішення вірно вказали на те, що Південна митниця Міндоходів, відповідно до зазначеного вище, наділена виключною компетенцією в межах свої повноважень визначити інший код товару згідно з УКТЗЕД, що не було зроблено відповідачем.
Також суди попередніх інстанцій обґрунтовано не погодилися з діями відповідачів щодо визначення коду походження товару згідно з УКТЗЕД 7616 відповідно до Листа Державної митної служби України від 05.03.2013 року "Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД", оскільки даний лист носить рекомендаційний характер та не має вищої юридичної сили ніж закони України.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідачі, всупереч нормам діючого законодавства, безпідставно визначили код товару та оформили товар за кодом згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 7616 99 10.
Колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають, оскільки судові рішення першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, твердження касаційної скарги зазначені висновки судів не спростовують.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів ухвалила:
Касаційні скарги Одеської регіональної торгово-промислової палати та Південної митниці Міндоходів відхилити.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. у справі N 815/1383/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: