КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
05.12.2014 р.
Справа N П/800/557/14
Про скасування додатка до постанови та
зобов'язання вчинити дії
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Оксененка О. М., суддів - Горбань Н. І., Федотова І. В., при секретарі - Пономаренко О. В. (за участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи - народний депутат України в одномандатному виборчому окрузі N 59 ОСОБА_6, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі N 59 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_7, про скасування додатка до постанови та зобов'язання вчинити дії, встановила:
30 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив: скасувати Додаток 3 до постанови ЦВК N 2190 від 26.11.2014 р. "Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатних виборчих округах"; зобов'язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі N 59.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом здійснення виборчого процесу з позачергових виборів народних депутатів 2014 року в одномандатному виборчому окрузі N 59 з виборів народних депутатів зафіксовані неодноразові порушення Закону України "Про вибори народних України".
Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представники ЦВК та представник третьої особи адміністративний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити.
Заслухавши доповідь судді, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та заперечення відповідача, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2014 року відбулось голосування на позачергових виборах народних депутатів України у загальнодержавному виборчому окрузі у межах 225 одномандатних виборчих округах в тому числі і у одномандатному виборчому окрузі N 59.
08 листопада 2014 року Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 59 складено протокол про підсумки голосування у цьому окрузі, відповідно до якого найбільшу кількість голосів виборців здобув кандидат ОСОБА_6 - 9235.
10 листопада 2014 року Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколу Окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі N 59 від 08 листопада 2014 року склала протокол про результати виборів народних депутатів України по вказаному одномандатному округу та встановила, що за результатами голосування народним депутатом України обрано ОСОБА_6, за якого проголосувало 9235 виборців.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року у справі N П/800/515/14 визнано протиправними дії Центральної виборчої комісії по складенню протоколу про результати позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі N 59. Скасовано протокол Центральної виборчої комісії про результати позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі N 59, складений 10 листопада 2014 року. Зобов'язано Центральну виборчу комісію вчинити дії, передбачені частинами сьомою та восьмою статті 113 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та частиною п'ятою статті 97 Закону України "Про вибори народних депутатів України", а саме: - здійснити повноваження окружної виборчої комісії щодо встановлення, підсумків голосування у одномандатному виборчому окрузі N 59 шляхом складання Протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі N 59 на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців у одномандатному виборчому окрузі N 59, у тому числі з поміткою "Уточнений", протоколів окружної виборчої комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 59 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у одномандатному окрузі N 59 та іншої документації, отриманої Центральною виборчою комісією 08 листопада 2014 року від окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 59; - встановити результати виборів депутатів у одномандатному виборчому окрузі N 59 на підставі відповідного протоколу Центральної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі N 59 та скласти протокол Центральної виборчої комісії про встановлення результатів виборів депутатів у одномандатному виборчому окрузі N 59.
При цьому Вищим адміністративним судом України у постанові від 20 листопада 2014 року встановлено, що станом на 30 жовтня 2014 року протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі N 59 у встановленому законом порядку ОВК N 59 не складався.
На виконання вказаного рішення Вищого адміністративного суду України Центральна виборча комісія, відповідно до статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України" на підставі протоколу Центральної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі N 59 Центральною виборчою комісією складено протокол про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі N 59, згідно із яким народним депутатом України обрано ОСОБА_6, який одержав більшу відносно інших кандидатів у народні депутати України, які балотувалися у цьому одномандатному виборчому окрузі, кількість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні у цьому окрузі.
26 листопада 2014 року Центральна виборча комісія прийняла постанову N 2190, Додатком 3 до якої зареєструвала ОСОБА_8 як народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі N 59.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України, частини другої статті 3 Закону України від "Про Центральну виборчу комісію", ЦВК зобов'язана діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Статус і повноваження Центральної виборчої комісії визначені Конституцією України та законами України "Про вибори народних депутатів України", "Про Центральну виборчу комісію".
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевий рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.
Організація та порядок проведення виборів народних депутатів України визначається Законом України "Про вибори народних депутатів України".
Стаття 96 цього Закону регулює питання щодо встановлення голосування в одномандатному окрузі, за приписами якої встановлення підсумків голосування здійснюється окружною виборчою комісією.
Так, відповідно до частини одинадцятої та дванадцятої статті 96 Закону окружна виборча комісія зобов'язана встановити підсумки голосування в одномандатному окрузі незалежно від кількості виборчих дільниць, на яких голосування було визнано недійсним. Визнання голосування недійсним в одномандатному окрузі не допускається.
Разом з тим, згідно із пунктом 21 частини другої статті 30 цього Закону крім повноважень, визначених Законом України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія здійснює повноваження відповідної окружної виборчої комісії у разі ненадходження протоколу від окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі у строки, визначені цим Законом, а також у разі бездіяльності окружної виборчої комісії.
Колегія суддів з цього приводу зазначає, що на момент складання протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі N 59, 25 листопада 2014 року, Центральна виборча комісія діяла на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року у справі N П/800/515/14. При цьому відповідний протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі N 59, після скасування постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі N 808/7771/14 попереднього протоколу від 08 листопада 2014 року, до Центральної виборчої комісії не надходив.
Правомірність дій Центральної виборчої комісії під час складання вказаного протоколу підтверджується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року, по справі N 875/435/14 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі N 59 ОСОБА_7 до Центральної виборчої комісії про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, якою у задоволенні даного позову відмовлено
Так, у судових рішення по справі N 875/435/14 суди встановили, що Центральна виборча комісія склала протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі N 59, який відповідає вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів", порушень вимог частини першої статті 113 цього Закону не встановлено.
Відповідно до частини першої статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою "Уточнений", не пізніш як на п'ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи.
Частиною другою статті 99 Закону передбачено, що обраним вважається кандидат у депутати, який одержав більшу відносно інших кандидатів, які балотувалися у цьому одномандатному окрузі, кількість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні у відповідному одномандатному окрузі.
Центральна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює результати виборів народних депутатів України у газетах "Голос України" та "Урядовий кур'єр (частина перша статті 100 Закону).
Постановою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року по справі N П/800/548/14 було встановлено, що з урахуванням складеного та підписаного протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі N 59 від 25 листопада 2014 року, Центральна виборча комісія, складаючи протокол про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі N 59 від 25 листопада 2014 року, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною третьою статті 101 Закону Комісія після отримання документів, передбачених частиною першою цієї статті, приймає рішення про реєстрацію обраної особи народним депутатом України.
Таким чином, на виконання положень частини третьої статті 101 Закону Центральна виборча комісія постановою від 26 листопада 2014 року N 2190, а саме Додатком 3 до вказаної постанови зареєструвала ОСОБА_8 як народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі N 59.
З огляду на викладене, Центральна виборча комісія при прийняті оскаржуваної постанови діяла у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом.
При цьому, як було зазначено вище, на час розгляду даної справи дії Комісії щодо встановлення результатів виборів визнані протиправними не були.
Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи положення статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, колегією суддів при прийнятті рішення у даній справі беруться до уваги судові рішення, які набрали законної сили, зокрема, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі N 875/435/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року, постанова Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року по справі N П/800/548/14.
Колегія судді також зазначає, що позивач, звертаючись до суду не навів жодних доводів про порушення Центральною виборчою комісією законодавства при прийнятті оскаржуваного ним рішення.
Що ж стосується доводів позивача що підставою для скасування Додатка 3 до постанови ЦВК N 2190 від 26.11.2014 р. "Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатних виборчих округах" повинні бути порушення виборчого законодавства на одномандатному виборчому окрузі N 59 під час встановлення підсумків голосування, то колегія суддів відмічає, що саме в зв'язку з встановленими фактами порушень законодавства, для їх усунення, та на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року у справі N П/800/515/14, у відповідності із пунктом 21 частини другої статті 30 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія здійснила повноваження відповідної окружної виборчої комісії, склавши протоколи про підсумки голосування в одномандатному окрузі N 59 та про результати виборів в цьому виборчому окрузі, які визнані судовими рішеннями законними.
Стосовно вимог позивача щодо зобов'язання Центральної виборчої комісії прийняти рішення про проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі N 59 колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 15 та частини першої статті 104 Закону України "Про вибори народних депутатів України" повторні вибори народного депутата України призначаються в одномандатному виборчому окрузі Центральною виборчою комісією у разі визнання виборів народних депутатів України в цьому окрузі такими, що не відбулися, або якщо особа після її обрання не набула депутатського мандата в порядку, встановленому Законом.
Згідно ст. 62 Закону вибори в одномандатному окрузі визнаються такими, що не відбулися у разі коли в одномандатному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації у народні депутати України не зареєстровано жодного кандидата у депутати України, або якщо у виборах брав участь один кандидат і за нього віддали голоси менше половини виборців, що взяли участь у голосуванні.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що правових підстав для визнання Центральною виборчою виборів в одномандатному виборчому окрузі N 59 такими, що не відбулися немає, а тому позовні вимоги в цій також не підлягають задоволенню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про вибори народних депутатів України", Законом України "Про Центральну виборчу комісію", ст. ст. 4, 8 - 11, 122, 158 - 163, 167, 172, 174 - 177 КАС України, колегія суддів постановила:
В задоволенні позовних вимог кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи: народний депутат України в одномандатному виборчому окрузі N 59 ОСОБА_6, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі N 59 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_7 про скасування додатка до постанови та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Вищого адміністративного суду України через Київський апеляційний адміністративний суд.
Головуючий, суддя: О. М. Оксененко
Судді:
Н. І. Горбань
І. В. Федотов