ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
23.10.2007 N 21/133-20/86
Про зобов'язання вчинити дії та стягнення компенсації
за порушення авторського права
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.-головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Видавничий будинок "Максимум", с. Безпечна Сквирського району Київської області (далі -ЗАТ "Видавничий будинок "Максимум")
на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2007 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007
зі справи N 21/133-20/86
за позовом ЗАТ "Видавничий будинок "Максимум"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Капітал Менеджмент", м. Київ (далі -ТОВ "Альянс Капітал Менеджмент"), та
Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України, м. Київ (далі -Департамент продовольства),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -дочірнє підприємство "Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.", м. Київ (далі -ДП "Національний Інтернет Провайдер Н.І.П."),
про зобов’язання вчинити дії та стягнення 10 000 грн. компенсації за порушення авторського права.
Судове засідання проведено за участю представників:
ЗАТ "Видавничий будинок "Максимум" -Грінцова І.В.,
ТОВ "Альянс Капітал Менеджмент" - Галкіна О.С.,
Міністерства аграрної політики -Бальвінської Т.С.,
ДП "Національний Інтернет Провайдер Н.І.П." - не з’яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ "Видавничий будинок "Максимум" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:
- зобов’язання ТОВ "Альянс Капітал Менеджмент" вилучити статтю з сайту http://www.marketing.vc та розмістити на головній сторінці зазначеного сайту оголошення-вибачення такого змісту: "На нашем сайте была неправомерно размещена статья "Нефильтрованое пиво -новая ассортиментная ниша на украинском рынке", имущественные авторские права на которую принадлежат Закрытому акционерному обществу "Издательский дом "Максимум" -издателю делового еженедельного журнала "Комп&ньон". Вышеуказанная статья впервые была напечатана под названием "Мутная сенсация" в журнале "Комп&ньон" N 1 от 16-22 января 2004 года на стр.26-27, автором которой является Ярослава Наумова. Администрация сайта приносит глубокие извинения издателю делового еженедельного журнала "Комп&ньон" за нарушение его авторских прав" та стягнення з названого Товариства 5 000 грн. компенсації за порушення авторського права;
- зобов’язання Департаменту продовольства розмістити на головній сторінці сайту www.ukrbeer.kiev.ua оголошення-вибачення такого змісту: "На нашем сайте была неправомерно размещена статья "Новая ассортиментная ниша", имущественные авторские права на которую принадлежат Закрытому акционерному обществу "Издательский дом "Максимум" -издателю делового еженедельного журнала "Комп&ньон". Вышеуказанная статья впервые была напечатана под названием "Мутная сенсация" в журнале "Комп&ньон" N 1 от 16-22 января 2004 года на стр.26-27. Администрация сайта приносит глубокие извинения издателю делового еженедельного журнала "Комп&ньон" за нарушение его авторских прав" та стягнення з названого Департаменту 25 000 грн. компенсації за порушення авторського права.
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.2006 зі справи N 21/133 позов задоволено частково; ТОВ "Альянс Капітал Менеджмент" зобов’язано вилучити статтю з сайту http://www.marketing.vc та розмістити на головній сторінці вказаного сайту зазначене оголошення-вибачення, з ТОВ "Альянс Капітал Менеджмент" стягнуто 2 050 грн. компенсації за порушення авторського права, 205 грн. штрафу, 85 грн. витрат зі сплати державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині позовних вимог до Департаменту продовольства припинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 з цієї справи зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду міста Києва.
У новому розгляді справа отримала N 21/133-20/86.
Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем подано заяву про доповнення позовних вимог, згідно з якою він просив стягнути з ТОВ "Альянс Капітал Менеджмент" 23 200 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, з Департаменту продовольства -23 200 грн. такої компенсації та солідарно стягнути з відповідачів 12 000 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності та отриманням юридичних (адвокатських) послуг.
Рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2007 (суддя Палій В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007 (колегія суддів у складі: суддя Капацин Н.В. -головуючий, судді Смірнова Л.Г., Пашкіна С.А.), у задоволенні позовних вимог до ТОВ "Альянс Капітал Менеджмент" відмовлено; провадження у справі в частині позовних вимог до Департаменту продовольства припинено згідно з пунктом 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України). Судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ТОВ "Альянс Капітал Менеджмент" мотивовано тим, що "у розміщеному названим Товариством в мережі Інтернет тексті здійснено посилання на джерело, з якого була взята дана інформація, а саме сайт Укрпиво. А оскільки Укрпиво на своєму сайті посилається на те, що права на всі матеріали належать йому і не забороняє переопубліковувати відкриті матеріали із свого сайту, немає підстав вважати безпосереднім зв'язок між публікацією статті у журналі "Комп&ньон" N 1 під назвою "Мутная сенсация" та розміщенням вказаного матеріалу на сайті ТОВ "Альянс Капітал Менеджмент".
ЗАТ "Видавничий будинок "Максимум" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007 з цієї справи скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Касаційну скаргу мотивовано тим, що судовими інстанціями у розгляді справи порушено норми Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) та не оцінено належним чином факт розміщення на сайті відповідачів статті, текст якої фактично збігається з текстом статті, майнові авторські права на яку належать позивачеві.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши на підставі встановлених судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників ЗАТ "Видавничий будинок "Максимум", ТОВ "Альянс Капітал Менеджмент" та Департаменту продовольства, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судовими інстанціями у справі встановлено:
- 06.01.2004 гр. Наумовою Ярославою Юріївною та ЗАТ "Видавничий будинок "Максимум" укладено договір N 2-А/04 про передачу авторських прав, згідно з яким правонабувачу (ЗАТ "Видавничий будинок "Максимум") надані всі (у повному обсязі) майнові авторські права на твори (статті, замітки, ессе, інтерв’ю, описи та інше, що створені працею гр. Наумової Я.Ю.), зокрема, право на: обнародування творів; відтворення творів; переробку та інші подібні зміни творів; розповсюдження творів або їх примірників шляхом продажу, відчуження іншим способом; експорту та імпорту примірників творів; видання юридичним і фізичним особам -користувачам творів дозволів (ліцензій) на використання творів; інші майнові авторські права відповідно до статті 15 Закону.
- відповідно до умов договору від 06.01.2004 N 2-А/04 правонабувач стає єдиним та виключним власником майнових авторських прав на кожний твір з моменту підписання акта передачі прав на твір між ним та автором (гр. Наумовою Я.Ю.);
- зазначений Договір про передачу авторських прав N 2-А/04 зареєстровано у Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України згідно з рішенням про реєстрацію договору, який стосується права автора на твір, від 27.05.2005 N 401;
- згідно з повідомленням від 06.01.2004 та актом передачі прав від 06.01.2004, а також відповідно до договору N 2-А/04 гр. Наумова Я.Ю. передала усі майнові права на публікацію у виданнях ЗАТ "Видавничий будинок "Максимум" (зокрема, журналі "Комп&ньон") твору "Мутная сенсация";
- 16.01.2004 у журналі "Комп&ньон" (N 1) розміщено статтю "Мутная сенсация", а також відповідачами розміщено на сайтах в Інтернеті такі статті: ТОВ "Альянс Капітал Менеджмент" -"Пиво Украины. Новая асортиментная ниша.htm", а Департаментом продовольства -"Нефильтрованное пиво -новая ассортиментная ниша на украинском рынке.htm";
- відповідно до висновку експертизи об’єктів інтелектуальної власності Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України від 05.04.2005 N 85 та висновку повторної судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.06.2006 N 9134:
тексти твору "Пиво Украины. Новая асортиментная ниша.htm" та твору "Мутная сенсация", яку розміщено в журналі "Комп&ньон" від 16.01.2004 N 1, майже повністю збігаються;
тексти твору "Нефильтрованное пиво -новая ассортиментная ниша на украинском рынке.htm" та твору "Мутная сенсация", яку розміщено в журналі "Комп&ньон" від 16.01.2004 N 1, майже повністю збігаються;
стаття "Мутная сенсация", яку розміщено в журналі "Комп&ньон" від 16.01.2004 N 1, є літературним публіцистичним твором, що відноситься до об’єктів авторського права;
- 26.02.2007 до Єдиного державного реєстру внесено запис про проведення державної реєстрації припинення Департаменту продовольства шляхом його ліквідації. Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 22.05.2006 N 707 "Про ліквідацію Державного департаменту продовольства" і від 04.10.2006 N 1380 "Про утворення Державного департаменту харчової промисловості та продовольчого ринку" ліквідований відповідач не має правонаступника.
Причиною спору зі справи стало питання про наявність чи відсутність порушення майнових авторських прав позивача та наявність підстав для стягнення з відповідачів компенсації за порушення майнових авторських прав.
В абзаці п’ятому статті 1 Закону визначено, що виключне право - це майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.
Відповідно до статті 8 Закону до об’єктів авторського права віднесено, зокрема, літературні письмові твори белетристичного, публіцистичного, наукового, технічного або іншого характеру (книги, брошури, статті тощо).
Згідно з частинами першою-третьою статті 440 ЦК України, частиною першою, третьою статті 15 Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти будь-яке використання твору іншими особами.
Аналогічні положення містяться у статті 11 bis Бернської конвенції, за приписами якої автори драматичних, музично-драматичних і музичних творів користуються виключним правом дозволяти:
(і) публічний показ і виконання своїх творів, включаючи публічний показ і виконання, здійснювані будь-якими засобами і способами;
(ii) передачу будь-яким способом постановок і виконань творів для загального відома.
Відповідно до статті 427 ЦК України майнові права інтелектуальної власності можуть бути передані відповідно до закону повністю або частково іншій особі. Умови передання майнових прав інтелектуальної власності можуть бути визначені договором, який укладається відповідно до цього Кодексу та іншого закону.
Згідно з частиною першою статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.
Відповідно до статті 32 Закону:
автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону (частина перша);
за авторським договором про передачу виключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має виключне авторське право) передає право використовувати твір певним способом і у встановлених межах тільки одній особі, якій ці права передаються, і надає цій особі право дозволяти або забороняти подібне використання твору іншим особам. При цьому за особою, яка передає виключне право на використання твору, залишається право на використання цього твору лише в частині прав, що не передаються (частина третя).
За приписами статті 443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди.
Статтею 441 ЦК України передбачено способи використання твору, якими, зокрема, є опублікування (випуск у світ), відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі тощо, а також інші дії, встановлені законом.
Згідно з частиною першою статті 442 ЦК України твір вважається опублікованим (випущеним у світ), якщо він будь-яким способом повідомлений невизначеному колу осіб, у тому числі виданий, публічно виконаний, публічно показаний, переданий по радіо чи телебаченню, відображений у загальнодоступних електронних системах інформації.
Чинне законодавство закріплює за автором виключні права на використання твору будь-яким способом і в будь-якій формі. Це означає, що автор встановлює, від якого моменту, в яких формах, обсязі і межах буде відкрито доступ до твору для невизначеного кола осіб. Сам факт розміщення на сайті відповідача статті, яка є тотожною статті, майнові авторські права на яку належать позивачеві, свідчить про факт порушення таких прав позивача за умови, що ТОВ "Альянс Капітал Менеджмент" не надано суду доказів на підтвердження правомірного розміщення ним на своєму сайті спірної статті. Запозичення цієї статті з іншого сайту без підтвердження правомірності використання об’єкту інтелектуальної власності не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності.
З огляду на наведене судові рішення в частині позовних вимог про зобов’язання ТОВ "Альянс Капітал Менеджмент" вилучити статтю з сайту http://www.marketing.vc, розмістити на головній сторінці зазначеного сайту оголошення-вибачення та стягнення з названого Товариства 23 200 грн. компенсації за порушення авторського права підлягають скасуванню, а справа в цій частині -передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Під час нового розгляду суду першої інстанції потрібно враховувати, що пунктом "г" частини першої статі 52 Закону передбачено, що при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.
Згідно з пунктом "г" частини другої статті 52 Закону суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.
В абзаці дев'ятому частини другої цієї ж статті 52 Закону зазначено, що при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених підпунктом "г" пункту 2 статті 52 Закону межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.
З наведеного випливає, що стягнення компенсації є одним з видів відповідальності за порушення авторського права, який застосовується як альтернативний захід у випадку неможливості обчислення завданих правопорушенням збитків та отриманого порушником доходу.
Відтак під час визначення суми такої компенсації господарський суд має дослідити об’єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним використанням об’єкта авторського права, обсяг порушення тощо.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Згідно зі статтею 33 названого Закону юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
У пункті 6 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.
З урахуванням наведеного Вищий господарський суд України погоджується з висновком попередніх судових інстанцій щодо необхідності припинення провадження у справі в частині позовних вимог до Департаменту продовольства, а тому судові рішення в цій частині підлягають залишенню без змін.
Керуючись статтями 111-7 -111-12 ГПК України, Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Видавничий будинок "Максимум" задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007 зі справи N 21/133-20/86 скасувати в частині розгляду позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Капітал Менеджмент".
Справу в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
3. В частині припинення провадження зі справи щодо позовних вимог до Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України зазначені рішення залишити без змін.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б.Львов